Ф. М. Достоевский. Собрание сочинений. Том 1. Белые ночи

Ранний, неоконченный роман Федора Михайловича. И хорошо, что это так, ибо читать было невыносимо. Я нежно люблю Достоевского, но здесь я постоянно ловила себя на мысли, что не узнаю его, хоть я не бог весть какой знаток. Приходилось напоминать себе, что я читаю не Льва Николаевича, не Шарлотту Бронте, настолько непохож на себя был автор в этой книге.
Сюжет повествует о жизни Анны (Неточки) и состоит как бы из трех частей. В первой пойдет речь о детстве героини, о ее отчиме, талантливом скрипаче с очень скверным характером, о матери, несчастной женщине, не владеющей своей жизнью и полностью растворившейся в муже, что ее впоследствии и свело в могилу.. Отчима, горького пьяницу, неудачника и бездельника, Неточка любит, а мать, которая горбатится на всю семью откровенно боится и даже мечтает о ее смерти.
Во второй части Неточка попадает в барский дом, где воспитывается вместе с хозяйской дочкой Катей. Привязанность к Кате со стороны Неточки и послужила причиной включения в фейковый список запрещенной в России литературы, который разгоняли по сети с криками о кровавом Мордоре, в котором Достоевского запрещают. Привязанность, конечно, ненормальная, но только в смысле запредельной экзальтации и полной потери берегов.
В третьей части Неточка попадает в другой дом и повествование начинает хромать, ибо подобный идиотизм в поведении героев ожидаешь встретить в поделках типа Гарди, но никак не у Федора Михайловича.
Если начало было неплохим, то со второй части роман превратился в непрерывный невротический припадок, главную роль в котором играет Неточка. Такого невероятного количества бесконечных рыданий, обмороков, припадков, лобызаний вынести невозможно. Хорошо, что роман остался незаконченным и его не нужно дочитывать.

История мизантропа и, а вот кого?
Сначала мне показалось, что Настя наивная глупышка, которая влюбляется в первого встреченного мужчину, который проявляет к ней хоть какую-то симпатию. И кажется, что может быть логичнее для девушки, которая живёт с престарелой бабушкой, которая не отпускает её от себя ни на шаг (в прямом смысле слова). Для человека у которого нет даже подруги, которой можно пожалиться в тяжелую минуту. Единственным развлечением, которой служит вязание и если кто-то даст почитать книгу (безусловно высокоморальную, ибо не пристало незамужней девице читать всё подряд). Это не наши времена, когда человек даже если и не выходит из своей квартиры всё равно не оторван от внешнего мира - остаётся телевизор, интернет, соц. сети.
Но потом, когда события стали развиваться, мне стало казаться, что наша Анастасия далеко не глупа и отнюдь не наивна. Это умная женщина, которая четко знает, чего она хочет. А хочет она уйти из-под контроля бабушки (кто бы не хотел?), хочет замуж (для барышни это нормальное состояние), хочет жить в достатке и комфорте (опять же всё закономерно). Я всегда восхищаюсь такими женщинами как Настя. Перед одним разыграла роль несчастной сиделки, перед вторым роль покинутой и оскорблённой. Молодец! Один чувствует себя героем и рыцарем, второй спасителем (ну, что-то пошло не так). И как не вспомнить Грушеньку:

А главный герой? Он вовремя для неё и не вовремя для себя вышел ночью погулять. Подвернулся, и только. План "Б", если "А" не сработает, а ещё замена той подружки, которой в жилетку плачут. Его вроде и жаль, а с другой стороны чего его жалеть? Здоровый мужик, руки, ноги есть, работа есть. Друзья? Любимая женщина? Это дело наживное (при желании). А так получается - этого самого желания у него и нет, но факт отсутствия его печалит. Да, и любил ли он Настю, или он любил свою любовь к ней?

Никогда не сталкиваясь в жизни с настоящей бедностью (да и слава Богу!), я была в некоторой мере шокирована той бедностью, которую описал Достоевский в форме писем Макара Алексеевича и Варвары Петровны друг другу. Будучи дальними родственниками, они также стали собратьями по несчастью, которые делили друг с другом не только хорошее и плохое, но и последние копейки. Я была растрогана тем, что, сами не имея ничего, они с такой готовностью отдавали более нуждающемуся (если такое вообще возможно) последние копеечки, которые были пересчитаны и нужны все до одной каждому из них. Те видения бедной жизни, что описываются в письмах Макара Алексеевича, настолько отличны от описаний хорошей и сытной жизни русских бояр, о которых обычно повествуется в романах, что ощущение словно от ведра ледяной воды, вылитой внезапно на голову. Пока богатые мучаются в романах неразделенной любовью и интригами, предаются пьянству и азарту, бедняки пытаются свести концы с концами, ходят в дырявых сапогах и протертых шинелях и вздыхают с облегчением, когда умирает ребенок - вот на один рот меньше кормить, все равно меньше забот, а Бог к себе прибрал ребеночка. Это просто ужасно и в своей реалистичности и заключается большая часть этого ужаса! Ведь и по сей день живут в мире миллионы бедных людей, на которых мы даже внимания не обращаем, а ведь и им хочется жить хорошо и сытно. Как и сам Макар Алексеевич замечал в одном из своих писем - что это несправедливо - кому-то все, а кому-то ничего, при том, что человек может быть очень хорошим, сердечным, добрым, все равно ему ничего и где после этого справедливость??

Помимо явной вдохновленности этой повести гоголевской "Шинелью", Достоевский тут же и апеллирует к Гоголю устами Макара Алексеевича, мол как и зачем такое писать, если все так беспросветно? Думаю, что для него это было еще оттого близко, что Макар представлял собой фигуру подобную Акакию Акакиевичу Гоголя и даже работал тем же переписчиком. Но Достоевский все же бережнее относится к своим героям, с горьким состраданием и заботой, он показывает нам, что даже в такой бедной и беспросветной жизни может наступить хорошее время, что и бедным людям воздастся по заслугам и хотя это больше похоже действительно на простое сострадание, чем на реальность, это все же вселяет некое подобие оптимизма. Хотя... даже хэппи-энд по-достоевски оставляет после себя горькое послевкусие. Несмотря на это я, пожалуй, навсегда влюблена в Федора Михайловича и его способность сострадать простому русскому народу.

О создании произведения
В 1844 году, когда Ф.М. Достоевскому было 23 года, он начал работу над своим первым романом «Бедные люди». В это время Достоевский жил вместе с писателем Д.В. Григоровичем, который так вспоминает работу над романом: «Достоевский <…> просиживал целые дни и часть ночи за письменным столом. Он слова не говорил о том, что пишет; на мои вопросы он отвечал неохотно и лаконически; зная его замкнутость, я перестал спрашивать».
Закончив роман (май, 1845 год), Достоевский прочитал его Григоровичу, а тот отвез рукопись Николаю Некрасову. Они за ночь прочитали весь роман, а утром Некрасов передал рукопись В.Г. Белинскому со словами «Новый Гоголь явился!». «Критик встретил такое заявление с недоверием, но уже вечером того же дня он просит Некрасова о скорейшей встрече с автором. Встретившись на следующий день с Достоевским, Белинский горячо приветствовал его и высоко оценил произведение. Достоевский считал, что эта встреча стала для него поворотным моментом, писатель укрепился в вере в себя, в свой талант и возможности».
В январе 1846 года роман был опубликован в «Петербургском сборнике» Некрасова.
Н.В. Гоголь хорошо отзывался о романе, но, как и некоторые другие современники, считал недостатком произведения его большой объем. А Достоевский считал, что в романе «слова лишнего нет», однако при подготовке романа к отдельному изданию (1847 год) немного сократил его. Также мелкие стилистические правки вносились в роман в 1860 и 1865 году, при подготовке Достоевским первых двух собраний его сочинений.

О сюжете романа
Книга написана в эпистолярном жанре (в форме писем). Главные герои – Макар Алексеевич Девушкин, которому под 50, и молодая женщина Варвара Алексеевна Добросёлова. Они живут в домах напротив друг друга, но встречаются редко, в основном общаются с помощью писем. Девушкин нежно привязан к Варваре, и хоть его жалование скромное, дарит ей подарки: виноград, цветы в горшках, конфетки, белье, достает ей книги… Варвара говорит, что это всё лишнее, она сама справится со своими трудностями, но почти всегда принимает подарки. А у Макара сапоги худые… зато Варвара с новым бельем! Впрочем, когда Девушкин, в силу своей несоразмерной зарплате щедрости, очень нуждается в деньгах, Варвара ему помогает, чем может. Послания Девушкина к Варваре полны заботы и внимания, он замечает каждую мелочь, например, опущенную занавеску на окне Варвары. И фамилия-то у него, можно сказать, говорящая: он как девушка чуток, полон романтизма. Конечно, эти чувства могут быть присущи и мужчине, но у Девушкина они немного более женственны.
В одном из своих писем Девушкин рассказывает про очень жалостливый эпизод – про мальчика, который легко одет, ему холодно, а он просит милостыню, зажав в руках бумажку с надписью о том, что мать умирает, а надо прокормить троих детей: «Мальчик бедненький, посинелый от холода <…> ходит он, бегает, просит. Ходят люди, да некогда им. Сердца у них каменные; слова их жестокие. «Прочь! убирайся! шалишь!» Вот что слышит он от всех, и ожесточается сердце ребенка, и дрожит напрасно на холоде бедненький, запуганный мальчик, словно птенчик, из разбитого гнездышка выпавший. Зябнут у него руки и ноги; дух занимается».
Столько писем в романе, а этот эпизод самый запоминающийся. И ещё финал тоскливый, когда Варвара уезжает с мужем, а Девушкин остается один, переезжает в квартиру, где она жила, смотрит на вещи, которые от неё остались, скучает и думает, как же он теперь будет без неё, ведь вряд ли они снова будут вести переписку, Варвара замужем…

Макар Девушкин. Иллюстрация Петра Боклевского. 40-е годы ХIХ века:

Варвара Добросёлова. Иллюстрация Петра Боклевского. 40-е годы ХIХ века:

Эта повестюшка каким-то образом очаровала и до нельзя впечатлила западную читающую публику в прошлом году.

Так совпало, что я её тоже прочла в то же самое время, и мне абсолютно непонятно, чем же этот сюжет так пронял иностранцев. По-моему, у Достоевского есть масса гораздо более достойных работ. В плюс этому произведению может быть только очень малый объём текста, так что им можно потешить самолюбие - мол, читаю русскую классику, самого Достоевского!

Но ведь люди не просто пометили галочкой этот пункт своего списка желаний, они записывают видеоотзывы, они смотрят экранизацию - суперархаичную, кстати, аж 1959 года, с Олегом Стриженовым в главной роли, делают и выкладывают нарезки, слушают музыку из фильма, рисуют и бесконечно восторгаются тем, какая великая и бескорыстная любовь тут изображена.

А мне кажется, что чувства героев максимально инфантильные, ничего серьёзного. Не усмотрела я здесь ничего из того, за что мы любим Достоевского - глубины персонажей, иронии, красоты языка. Как будто бы и не он писал.

Но его извиняет то, что это было его раннее творчество, и все таланты развились позднее. А иностранцам, не читавшим ничего качественнее опусов Колин Хувер, и этот уровень кажется запредельным. Надеюсь, они продолжать знакомиться с творчеством Фёдора Михайловича и других русских классиков и доберутся до чего-то действительно стоящего.

«Бедные люди, бедные, бедные люди» - только и остается повторять после перечитывания романа Достоевского. Гений писателя заметен сразу, с самого первого его произведения. Это было видно поэту-издателю Николаю Некрасову, критику Виссариону Белинскому, а больше всего читателю.
Роман построен в виде переписки Макара Девушкина и Варвары Доброселовой. Девушкин – скромный чиновник, титулярный советник. Помните знаменитый романс «Он был титулярный советник, она генеральская дочь»? Вот он и есть такой титулярный советник, сам себя называет стариком, хотя по тексту следует, что ему только 47 лет. Какая же это старость? Жалованья ему едва-едва хватает на себя, а он еще умудряется и Варю поддерживать, то конфет ей пришлет, то цветы в горшочке.
Варвара – девушка юная, родители умерли, осталась одна, участие в ней принимает только сводня Анна Федоровна, понятно, что не с хорошими намерениями. Приходится ей спасаться от нее бегством и проживать вместе с Федорой, заменяющей семью. А чем жить – непонятно. Федора берет стирку, вместе с Варей что-то шьют, каждый рублик, каждая копейка на счету. Здоровье у Варвары хрупкое, да и откуда оно возьмется в мрачном и холодном Петербурге. Пытается пойти в гувернантки, но сама понимает свою неприспособленность к житью в чужих людях.
Бедные, бедные люди. И ведь сколько в них доброты, самоотверженности, желания помочь и поддержать. Пусть только словами, но и они помогают в тяжелые минуты. Через письма мы узнаем не только о Девушкине и Варе, но и других людях, проживающих рядом. Вот выставленный с должности чиновник Горшков и его семейство. Даже по сравнению с Девушкиным нищеты необычайной, хотя куда уж ниже. Из сострадания Макар отдает ему последние двадцать копеек. Кто еще поможет, если не такой же страдалец? Не приносит счастья Горшкову даже выигранное судебное дело: достиг цели, порадовал семью, сам порадовался и умер тем же днем. Где же оно, счастье для бедных людей? Ведь каждый из них человек, не ветошка, пусть не блещет ничем, лоску нету, тону нету, но все-таки человек, и сердцем, и мыслями. Будь кто помоложе, так от отчаяния и за топор схватится.
В переписке Макар и Варя много рассуждают о литературе, посылают друг другу книги. Есть в соседстве и свой литератор, Ратазяев. Бойкое перо, выспренний слог, пишет истории о Ермаке и Зюлейке, об итальянских страстях. Девушкин им восхищается, Варвара читать отказывается. Оба сходятся во мнении, что лучше Пушкина ничего нет, особенно понравился «Станционный смотритель». А вот гоголевская «Шинель» привела Девушкина в неистовство. Ведь что там хорошего? Пустой пример из вседневного, подлого быта, злонамеренная книжка, просто неправдоподобно, потому что и случиться не может, чтобы был такой чиновник.
И вот жизнь вроде налаживается, его высокопревосходительство заметил крайнюю нужду своего подчиненного и отстегнул ему 100 рублей. Можно и с долгами рассчитаться и сапоги новые справить. Но тут появляется темная фигура из прошлого Вареньки – помещик Быков. Желает он на ней жениться, намерения самые благородные. Мне этот персонаж даже чем-то понравился, четко знает, чего хочет. Нет между ними любви, высоких чувств, единственно только ради продолжения рода, чтобы наследство не досталось негодяю племяннику. Петербург ему не нравится, квартиры в нем гадкие, так и верно говорит. Пышной свадьбы не будет, но Быков не жлоб, жена должна быть одета на зависть окрестным помещицам. Зайцев любит травить, так могут же быть у мужчины развлечения в степной глуши.
Возможно, в деревенском климате и при хорошем питании здоровье у Вари поправится, хозяйством займется, привыкнет и довольной станет. Есть ведь в классической литературе такие примеры. А письма можно продолжать писать, даже и приехать впоследствии Девушкину на постоянное жительство, чай, не объест старичок. Отчего же у Достоевского роман заканчивается на трагичной ноте?

Дебютный роман Федора Михайловича, по которому сразу понятно, почему автор "выстрелил". Уже здесь мы видим психологизм, присущий всему творчеству Достоевского. Книга представлена в формате переписки мелкого пожилого чиновника Макара Девушкина и молодой женщины Варвары Доброселовой. Мы видим две судьбы двух ничем не примечательных на первый взгляд бедно живущих людей, которые тем не менее живут, любят, страдают, поддерживают друг друга, несмотря на то, что самим им довольно непросто живется. Девушкин пытается, как может, облегчить жизнь молодой Варвары, дарит ей подарки, посылает деньги, хотя сам живет довольно бедно. Варвара заботится о нем, дает советы, смущается такому вниманию, и тем не менее принимает и ценит его. Через открытую, доверительную переписку мы видим и то, что их волнует, и то, что их радует, и то, какие решения в своей жизни они принимают и почему. Читается легко, к героям проникаешься симпатией и сочувствием. Если хочется слога Достоевского, но не хочется крупных форм, эта книга - отличный спутник.

Повесть «Дядюшкин сон» Фёдор Михайлович написал и опубликовал в 1859 году в возрасте 37-и лет.
Вернувшись с каторги, Достоевский решил продолжить свою писательскую деятельность. Но вспомнят ли и примут ли его читатели? Да и не «зарубит» ли новое произведение цензура? Ведь он бывший государственный преступник!
Поэтому автор решил действовать как можно осторожнее.
Сюжет взял самый невинный – мелкое и забавное происшествие в заштатном городке Мордасове. Неудавшаяся женитьба, почти анекдот. К чему тут прицепишься?
И действительно, произведение было разрешено цензурой и напечатано в журнале «Русское слово». Публика, правда, отнеслась к повести прохладно, но вернуться в литературу писателю эта книга, всё же, помогла.

Достоевский действительно замечательный писатель.
Во-первых, он хороший рассказчик. Он рассказывает настолько увлекательно, что в юности я частенько засиживался над его книгами до пяти-шести часов утра.
В повести «Дядюшкин сон» искусство Достоевского-рассказчика находится на высоте. Мне, признаться, непонятно, почему читатели отнеслись к этой книге прохладно, - я в юности очень любил эту вещицу и перечитывал её неоднократно.
Во-вторых, Достоевский здесь очень точно, очень правдиво описывает нравы города Мордасова. Откуда я знаю, что точно и правдиво? А дело в том, что подобные «мордасовцы» и сейчас живут рядом с нами, и каждый из нас видел их неоднократно. Кто-то узнает в героях этой повести своих соседей, а, может, и родственников. И тот, кто узнает, скажет: «Как, всё же, точно Достоевский подметил эти черты в человеке!»
В-третьих, писатель умеет выбрать такие события и таких людей, которые читателю интересны. Есть в этих людях что-то заманивающее.
Словом, сплошные плюсы.
Вроде бы.
И всё же я хочу добавить небольшую, но значимую ложечку дёгтя.

В молодости я не задумывался об этом, а в зрелые годы вопрос этот стал посещать меня постоянно. ПОЧЕМУ Достоевский (эх, если бы только он!) расходовал свой талант на то, чтобы описывать сплетников, лжецов, подлецов и дураков? Ему самому-то интересно было писать ТОЛЬКО о них? Ведь в том же «Дядюшкином сне» нет НИ ОДНОГО порядочного человека, - одна шушера.
Да, читать об этих людях забавно. Но под конец накатывает такая тоска, - хоть вой.
А ведь были же в те годы в России талантливые учителя, гениальные учёные, самоотверженные экспериментаторы, отважные первопроходцы, - словом, люди толковые и благородные. Почему хотя бы ОДНОГО такого было не вставить в повесть? А то создаётся такое ощущение, что страна наполнена лишь тунеядцами и охламонами.
Такой вот упрёк классику:)

Я большой любитель Достоевского, но этот роман моих ожиданий не оправдал. В нем нет ни одной из двух составляющих хорошего Достоевского: ни размышлений о судьбах страны и человечества, ни надрывной психологической драмы. Видимо, сказывается, что это его первый роман. В некоторых местах проглядывает что-то похожее на драму (например, когда Макара начальство вызывает, или когда его сосед в суде оправдался), но лихорадочным психозом Раскольникова тут и не пахнет.

Кроме того, выбран очень неудачный эпистолярный формат повествования. По сюжету у нас переписка двух простых (бедных!) людей, следовательно, авторскому слогу развернуться негде. Зато есть где развернуться словам-паразитам в духе девятнадцатого века, поэтому всю дорогу приходится наслаждаться какими-то блевотными любезностями и долгими расшаркиваниями (победитель в номинации "розовая сопля" - словечко "маточка", серебро получает "голубчик"). Переписка большей частью состоит из воды, описания каких-то бытовых мелочей, причем описания чересчур многословного и не слишком изящного.

Тем не менее, несколько интересных сцен можно выкопать из-под завалов графомании героев. Как-никак, рука мастера чувствуется.