Полное собрание сочинений. Том 21. Повести и рассказы 1894-1897 гг.

Как всегда у Чехова - обида.
Вот прям до глубины души.
Ну почему так?
Почему всегда любящие, искренние, честные достаются стервозным, мерзким, противным?
А с другой стороны, может, они просто им позволяют так с собой обращаться? Может, они не любящие, искренние и честные, а квелые, вялые тюфяки без силы воли?
Небольшая зарисовка на эту тему. Так легко в этом рассказе увидеть "хищную" обманщицу-жену и "искреннего" недотепу-мужа. Ай-яй-яй, отвратная баба. Ой-ей-ей, бедный мужчина. Не вижу в нем ничего, кроме удобного пуфика. Не жаль его совсем.

PS Нет, все-таки жаль. Хотел вырваться, не вырвался. Значит, попытка все же была, значит, надежда все же есть. Но остается только догадываться, попытка ли это перед полноценным бунтом, или она истощила последние его силы... Невероятно сложный Чехов.

Это могла бы быть идеальная романтическая история: он – художник, видящий мир в ореоле мечтаний и фантазий. Она – идейная, прагматичная и очень деятельная девушка. Противоположности притягиваются, и вот ненависть быстро переходит в...

...в такую же борьбу с горьким и разачарующим финалом.

Конечно все вышесказанные банальности никак не относятся к данной повести Чехова. Герой знакомится со семьей Волчаниновых с двумя девушками-сестрами. Старшая, та самая прагматичная Лида, на дух не переносит художника и считает всю их творческую братию «нахлебниками», а герой тем временем влюбляется в младшую из двух - Женю, она же Мисюсь.

Автор в своей истории без обиняков дает понять, на чей он стороне, и в уста своего героя вкладывает очень правдивую, на мой взгляд, мысль:

Правда ли на стороне рассказчика? Безусловно! Но на своей правдивости, не подкрепленной никакой жаждой деятельности, чем обладает героиня Лида, далеко не уедешь.

И герой никуда и не уехал, во всех смыслах этого слова. Печальный конец как назидательный урок всем пассивным мечтателем, ну а мне... Мне просто жаль Мисюсь.

Дом с мезонином в этом произведении - своего рода символ, оставшееся теплое воспоминание о нескольких неделях в конце лета, о месте, где рассказчику было хорошо и спокойно и где он был влюблен. Вся эта небольшая повесть буквально пронизана щемящей ностальгией по чему-то ушедшему - дням, любви, а может, мимолетному счастью? Тонкие описания дают прочувствовать эту светлую грусть и читателю.

Квинтэссенцией повести становится спор Лидии с рассказчиком и последующее разрешение ситуации с Мисюсь. Мне не понравился ни один из персонажей, но точка зрения Лидии все-таки кажется более здравой. Главный герой по-своему прав, но в отличие от Волчаниновой он только попусту философствует, не пытаясь воплотить свои слова в жизнь, а потому все его речи кажутся именно праздной философией.

Мне осталось не понятно, что он нашел в Мисюсь и где увидел широту ума. Девушка никогда не участвовала в обсуждениях, предпочитая пересказывать местные сплетни или проводить время в праздности (как и рассказчик). Хотя не исключено, что автор намеренно дал своему герою выбрать ту, которую и завоевывать было не нужно - она и так им восхищалась, не спорила и льстила его мужскому самолюбию, - а не ту, у которой было свое мнение, отличное от мнения рассказчика.

Прекрасный рассказ. Получила настоящее удовольствие от чтения. Удивительно, как в таком коротком произведении может быть поднято такое количество важных, глубоких тем. Мастерство автора, не иначе. Проблемы земства, полноты жизни, творческих поисков, любви.. Легкими штрихами, но так точно и ярко описаны образы, переданы характеры героев. Им веришь, сопереживаешь.

Сюжет прост, но от этого не менее печален. Старшая сестра, деятельная, более властная и авторитетная, влияет на жизнь младшей, ограждая её от влюбленность в праздного художника. История о том, как близкие люди, "желая счастья", на самом деле наносят только вред, разрушая судьбы.

Сельская учительница Марья Васильевна на крестьянской подводе возвращается из города в свое село.
Уже прошло 13 лет, как она учит детей в деревенской школе. Хотя Чехов об этом не говорит, но явно читателю, что Марья Васильевна приехала в эти края из самых благородных побуждений. Уехала сразу после университета чтобы помочь народу, чтобы нести ему пользу, давать свет образования и развития.
Миновали годы, и она страшно устала от всего. Живя в этой глуши, в маленькой комнатке при школе, Марья Васильевна ничего больше не знает кроме заботы о своих учениках, о школе, о дровах для нее, о стороже. Она забыла всю свою прежнюю жизнь, забыла свое детство, городскую жизнь, учебу в университете, лица умерших родителей.
Она не замужем, друзей нет. Помещик Ханов, который вроде бы симпатичен Марье Васильевне, красив, но уже заметно постарел, в нем видится «существо уже отравленное, слабое, близкое к гибели». От неустроенной жизни сама Марья Васильевна «постарела, огрубела, стала некрасивой, угловатой, неловкой, точно ее налили свинцом».
Мгновенье счастья Марья Васильевна испытывает, когда смотрит на проходящий поезд и на железнодорожном переезде, когда на площадке вагона видит даму, которая похожа на ее мать. Нахлынули воспоминанья, вспомнилась юность, радость, торжество. Но поезд проехал, шлагбаум подняли и все исчезло.

Все в этом коротком рассказе настолько ужасающе грустное, наполненное такой тоской и безнадежностью, что думается, – Чехов наверняка хотел достичь обратного эффекта. Он настолько сгущает краски, столько напускает тоски и печали, чтобы читатель ужаснулся и подумал: «Ну нет! В моей жизни такого не будет. В моей жизни «поезд еще не ушёл» и я сделаю все, чтобы не случилось так же как у Марьи Васильевны.

«Забавная» история. Юная девушка, Анна, выходит замуж за богатого, но очень несимпатичного мужчину. Как и все у Чехова, отношения у них складываются весьма иронично:

Но так было до поры до времени, потом прекрасная Анна начинает понимать силу своей красоты, и тут понеслась...

Смешно, весело и грустно, конечно. Рассказик к известной картине, но только оставляющий после себя не совсем грустный осадочек, а гротескно смешной.

"Неравный брак" Василий Пукирев.

Творчество Чехова 90- х годов резко отличается от произведений раннего периода. После поездки на Сахалин Антон Павлович, обращается к показу суровой правды. Автор глубоко знает тему, т.к. живет в Мелихово и занимается лечением простого народа и благотворительностью. Жизнь и творчество у Чехова взаимосвязаны.
"Мужики" повесть о деревне. Произведение похоже на отдельные эпизоды, об'единенные общим настроением. Тема неблагополучия, неустроенности и нищеты крестьянства показана с реалистической достоверностью.
Из Москвы в родную деревню возвращается, с женой Ольгой и дочкой Сашей,Николай Чикильдеев. Он служил официантом в ресторане "Славянский базар". Но из- за болезни продолжить работу уже не сможет.Все заработанные деньги,ушли на безуспешное лечение.И единственное место,куда герой может вернуться,это отчий дом. На самом деле это ветхая изба, в которой ютятся его старики родители, жены двух братьев и человек 8 детишек. Семья живет в крайней нищете и имеет долги.Единственная ценная вещь в доме это самовар, который староста забирает,в счет погашения долга. Приехавшим родственникам никто не рад.
Жизнь описываемых крестьян состоит из пьянства, сквернословия,духовного оскудения. Болезни и нужда преследуют этих людей даже во сне.
Очень страшно читать о такой мрачной действительности в которой жили обиженные и обездоленные люди.

Рассказ "Мужики" принес автору много неодобрительной критики от заметок в периодических изданиях до упреков Льва Толстого. ( и, судя потому, что рассказ сподобился критического разноса от Солженицына, сохранил некоторую актуальность и позднее)
Достаточно заглянуть хоть в общее описание революционного движения, хоть в отдельную биографию заметного деятеля того времени, чтобы увидеть, какие идеологические битвы кипели в конце 19го века в России.
Доподлинно известно было одно: три четверти населения Российской империи - крестьяне. Мнения образованных людей, рассуждающих о судьбах страны, разбегались в стороны и сталкивались лбами вокруг этого факта.
В крестьянах видели воплощение народной мудрости и исконной правды. В общинном земледелии - природную тягу к справедливости и зачаток коммунистического общества.
Или же напротив, тормоз развития, дремучую отсталость. и вообще "идиотизм сельской жизни".
Что характерно, многие идеалисты по ходу жизни и непосредственных столкновений с крестьянами резко меняли тональность высказываний. Даже уперто-консервативный Победоносцев высказывался то про идиллических земледельцев-богоносцев, то про ледяную пустыню и мужика с топором.
Крестьяне Жуковки, описанной в "Мужиках", живут в нищете, тесноте, пьянстве и привычном домашнем насилии. Труд приносит им копейки, долги растут, надежды как-то из этого выбраться нет никакой.
Все члены семьи деформированы многолетней беспросветностью жизни. Старуха следит за каждым куском и глотком . Кирьяк пьет и колотит жену. Фекла бегает на ночные гулянки, наплевав на все и себя саму в том числе.
В избе темно, тесно, угарно, бегают тараканы, и кошка и та оглохшая, потому что досталось ей под чью-то тяжелую руку.
Безысходную картину можно при желании считать "чернухой", поклепом, крестьяне-не-такие и такие-не-все, но есть в "Мужиках" то, что никак не втиснуть в рамки отдельного поклепа отдельного писателя на отдельных представителей крестьянства. Это взаимоотношения крестьян с властью.
От тех, кто обладает властью, ожидается только дурное, в обоих смыслах этого слова: притеснение, и притом - неразумное, никому никакой выгоды не несущее. За недоимки забрали кур, и они там передохли, потому как их не кормили. Мужики вздыхают о прежних крепостных порядках, тогда от притеснения хотя бы барская выгода видна была, а теперь не пойми что.
В картину безысходной бессмыслицы прекрасно вписывается староста Антип, которого старостой выбрали за умение говорить непонятно.

Могло ли тихо и благополучно разрешиться состояние, когда три четверти (хорошо, не все такие, щедро убавим, пусть половина) населения огромной империи пребывает на грани выживания из года в год в подспудном, на грани рефлексов, отделении себя и противопоставлении себя всем, кто обладает какой-нибудь властью, и при том вздыхает о временах, когда конкретный хозяин был, а не некое земство - вопрос риторический.

Многоуважаемые пользователи и посетители сайта.

Сегодня хочу поделится впечатлениями от прекрасного произведения.

Сюжет Рассказа очень прост если в двух словах, то даже банален и на первый взгляд если говорить о нём в двух словах, то на фоне дня сегодняшнего абсолютно не заслуживает внимания. Но стоит лишь открыть его и прочесть первую страницу и любезного читателя не оттащить за уши, и как в настоящей большой драме, коей безусловно является сие произведение главная героиня не та, кем кажется на первый взгляд. Одним словом- слабонервным лучше не читать. Но, парадокс(!), прочесть его необходимо всем - дабы вступить на путь переосмысления своих прошлых действий и поступков и задуматься о будущих.

так в чём же всё-таки секрет писателя?

Дело в том, что у Чехова, как у подлинного мастера слова - каждый даже самый небольшой по объёму рассказ - это целый выпуклый, мультикрасочный и многохарактерный мир. Как ему удается передать палитру даже небольшого кусочка жизни персонажей, так что они живы на страницах произведений словно сейчас с ними поговорил автор и создал скрупулезную биографию-документалку? Вопрос, на который ответа с одной стороны найти невозможно, с другой стороны- он очень прост... Чехов по-настоящему любил людей, понимал их, искренне сочувствовал.

Читайте рассказ.

Здоровья и благополучия Вам и Вашим близким в это нелегкое время.