Свидетель обвинения

Люблю детективы от Агаты Кристи, но предпочитаю все же ее детективные романы. К малой форме - рассказам и повестям - отношусь более прохладно; то же, впрочем, касается и пьес писательницы.

По сюжету пьесы с незамысловатым и более чем прозрачным названием - "Назад к убийству" (хотя о чем еще может поведать нам в своих книгах Королева детективов?) - мы вместе с героями произведения перенесемся в события 16-летней давности, когда самым неожиданным образом (хотя как знать: может, для кого-то из читателей такая развязка и была ожидаемой, но для меня нет) разрешился банальный любовный треугольник, состоящий из мужа - известного художника, его супруги, красивой, элегантной, образованной, но чересчур ревнивой женщины, Кэролайн, и любовницы, Эльзы (она же модель, позировавшая Эмиасу для его последнего полотна), обворожительной красотки, сводящей с ума многих мужчин.

Треугольник этот разрешился весьма драматическим образом: убит был хозяин дома. Наверное, это что-то из разряда "так не доставайся же ты никому!", раз присяжные обвинили в страшном преступлении Кэролайн (вспыльчивость последней сыграла явно против нее). Прощальное письмо, полученное Карлой, вносит сумятицу в жизнь 23-летней девушки: ведь в нем мать ясно дает понять, что она не убийца. И как теперь, спустя добрый десяток лет, убедить в этом остальных, когда в живых матери больше?..

Агата Кристи предлагает нам всем вернуться в прошлое, благо что на бумаге это сделать легко... И мы оказываемся в особняке Олдербери, на западе Англии, где когда-то все то и произошло. Где доведенная до отчаяния Эльза, уставшая от тайных отношений с женатым мужчиной, вываливает всю правду его жене. Младшая сестра Кэролайн собирается в интернат, а на ужин заглянули давние друзья семьи, братья Мэредит и Филип. Так кто добавил яд в бутылку пива, которую выпил ничего не подозревавший Эмиас, или, может, дело вовсе и не бутылке, а яд был добавлен только в стакан?

Разгадку истории, равно как и ее завязку, не назвала бы очень уж оригинальной (хотя честно признаюсь. что подозревала я не того человека. Умеет все же писательница огорошить читателей, подсунув липовых улик и ложных подозрений, чтобы отвлечь наше внимание от истинных виновников трагедии). Другое дело, что возвращение в прошлое смотрелось действительно интересно: те же герои, что и в первой части пьесы, с которыми мы уже довольно хорошо познакомились, но на шестнадцать лет моложе... Понравилась мне (впрочем, это уж точно ожидаемо: всегда отмечаю глубокий психологизм ее книг) и любовная линия (незатейливая, тонкая, едва уловимая, но, по-моему, тем и прекрасная), и линия сестринских отношений между Кэролайн и Анджелой (первая всегда испытывала по отношению к младшей сестренке чувство вины. Из-за чего, узнаете, прочитав саму пьесу).

Нелучший выбор для знакомства с английской детективщицей, да и поклонникам ее творчества я бы ее особо не рекомендовала: просто у Агаты, на мой взгляд, есть куда более захватывающие книги. Не считаю себя любителем детективных пьес, но если таковые имеются, то, думаю, вам точно понравится. Классический детектив (Англия, поместье, убийство с помощью яда) и минимум подозреваемых. Стремительность сюжета априори гарантируется: у нас же пьеса) 4/5, интересный опыт обращения к драматургии любимой писательницы.

Эта пьеса - сценическое переложение романа, который выходил как Агата Кристи - Пять поросят или Агата Кристи - Шестнадцать лет спустя . Вместо Пуаро - адвокат Джастин, но все остальное, и интрига, и разгадка сохранены.

Шестнадцать лет назад мать Кэролайн была обвинена в убийстве мужа и какое-то время спустя умерла в тюрьме. А теперь достигнув совершеннолетия Кэролайн приезжает в родные места, чтобы еще раз разобраться со случившимся. Она уверена, что мать невиновна, хотя все факты говорят против нее.

К сожалению, для меня не стала откровением развязка, потому что всплыли смутные воспоминания, что не все так гладко, а затем вспомнились и детали. В общем-то интереснее было порассуждать на тему о творчестве. Допустимы ли провокации и откровенная ложь, если в результате будет создано истинное произведение искусства? Отец Кэролайн был уверен, что цель оправдывает средства. Очень шаткая позиция и потому в какой-то мере возмездие справедливо. Можно ставить ни во что пустенькую красотку? Можно, но не стоит перегибать палку. В нашем случае о чувствах красотки никто не думал и финал закономерен. Но жертвами стали не только отец Кэролайн, но и ее мать. Она же искупала перед сестрой грех юности, нередко бывает и так, что поступок, совершенный под влиянием эмоций, становится неснимаемым камнем на душе. Но в этом случае говорить о справедливости возмездия гораздо сложнее.

Странно, что этот роман не экранизирован и не поставлен на сцене. Писательница так четко описала сценографию, что я представляла всех действующих лиц воочию

Как иногда удачно складываются события! В группе "Ситтафорд" увидела обсуждение экранизаций "Свидетеля обвинений", но - не смотрела и не участвовала в обсуждении, но заинтересовалась. И тут как по мановению палочки - мне принесли книгу с "Мышеловкой", которую искала, чтобы прочитать, где также была пьеса "Свидетель обвинения". И вот - вуаля! - пьеса прочитана, эмоции зашкаливают. "Восхитительно! Оригинально! Неожиданно! Тонко! Изящно!" - пронеслось в моей голове, когда закрыла книгу. Это тот редкий случай, когда меня застали врасплох. Как оказалось, при прочтении детективов, я не "расследую", я логически ожидаю, откуда выскочит развязка. Но тут... Для меня все было неожиданно.

Интересный и неожиданный прием выбрала автор (может для меня неожиданный? - я не особый знаток детективов, конечно). Это я о концовке. Пусть говорят, что "балаганный", но лично я не соглашусь.
Влюбленная женщина... О, что значит любовь для женщины?! Очень многое. Тем более если женщина еще и темперамента...
Что значит любовь для женщины, если она богата? Немолода. И одинока. При всем при том еще и непостоянна.
А что значит любовь для мужчины? Если мужчина молодой и интересный. Вызывает доверие. Особенно у женщин.
Что значат деньги? Возможности. Много возможностей. И испытаний. А также соблазнов.
Любовь, богатство - и преступление. Все в лучших традициях детективного жанра. Участников мало. Подозреваемых мало. Свидетелей нет, ну или почти нет. От решения присяжных зависит приговор.
Впрочем, героев мало. Все происходит быстро. Думаю, на сцене будет смотреться отлично.
А сериал-таки посмотрю.

Не первая пьеса, прочтенная у Агаты Кристи. Но по сравнению с впечатлением о другой ее пьесе, прочитанной как-то мной для интереса, оказалось намного лучше. Может быть, благодаря тому приему, которым в этой пьесе показывалось действие "сейчас" и "тогда". Тогда - это 16 лет назад, когда произошли печальные события, изменившие жизнь некоторых людей, а у иных из них - и значительно укоротившую ее.

Верная и любящая дочь своей матери, не верящая в то, что ее мать оказалась убийцей, обращается в адвокатскую фирму, которая сыграла в то время значимую роль в ужасных событиях, но обращается она к ним не только по движению сердца, в ее руках - некое письмо, которому она верит на все сто. И желая разобраться в той давней, но мучающей ее истории, она пытается собрать всех участников, естественно, тех, кто жив. Но поскольку это театральное действо, мы сможем в виде допущения увидеть и тех, кого уже нет на свете, в ходе ретроспективы они тоже будут ее участниками.

На самом деле пьеса меня даже захватила. Пока происходило знакомство Карлы со всеми участниками тех событий, и вообще сам процесс с целью всех собрать, это было ни шатко, ни валко, хотя для сюжета все, что там звучало, подчас было небезынтересно. Но вот потом... потом началась самая настоящая детективная интрига, которую я уже и не ожидала увидеть в пьесе Кристи, и наверное, за счет этого мне вдвойне покатило. И финал такой, какой я люблю. И ответ на вопрос получен, и это ведь не только детектив, тут есть еще очень хороший момент относительно самой главной героини, Карлы, в самом начале пьесы она собирается замуж... Я постараюсь дальше без особых спойлеров, но совсем без них не получится, поэтому небольшие спойлеры будут. И в конце будет понятно, останется ли Карла также в своем намерении выходить замуж или...
Кстати, еще насчет истинного виновника убийства. Обвинили невиновного человека, пострадавшего ни за что, ни про что, проходит шестнадцать лет, и обнаруживается преступник, который жив-здоров и прекрасно себе поживает, да, провели расследование своими силами, поняли, кто это, но ни вернуть мать Карлы невозможно, ни пришить это расследование, как говорится, к делу. Человек будет жить и дальше, наверняка так же, как и жил. Хотя... наверное, все-таки в какой-то мере тоже страдая. Но зато я рада за других людей.

Подобную идею у Агаты Кристи я уже встречал в Смерти на Ниле , когда вроде бы жертва была и не совсем жертвой. Только было это все без мосье Пуаро, Нила, без погодных неожиданностей и все закончилось совершенно по-другому. Я считаю, что Свидетель обвинения - это альтернатива Смерти на Ниле , одинаковые истории, но с разными концами.
Это было и что-то новое для меня из репертуара леди Агаты. Мне без Пуаро уже и не представляется детективный мир, в котором наблюдательность + развитый мозг = успеху.

Виват, Агате Кристи!

Небольшой рассказ, в котором нет ни Пуаро, ни мисс Марпл. Судебный процесс, на котором молодой человек обвиняется в убийстве женщины, оставившей ему значительное наследство. Все основано на косвенных уликах и показаниях не очень надежных свидетелей. Чтобы спасти его от виселицы, его жена реализует довольно дерзкий и опасный план. На что только не пойдет любящая женщина!
По этому рассказу Кристи есть две голливудские экранизации: 1957 г. с Марлен Дитрих в главной роли и 1982 с Дайаной Ригг. В обеих экранизациях к каноническому тексту Кристи добавлен чисто американский хэппи-энд - преступник все же наказан, причем самым жестоким образом. Но открытый финал Кристи мне нравится все же больше :)

Наконец-то что-то у Агаты Кристи, что я не еще не читала. Однако, героиня (одна из трех) один в один героиня из потрясного психологического детектива (не буду называть, потому что спойлер). Видимо, такой сильный образ, что запал в душу, что надо было обыграть его несколько раз. Еще такой повтор встречала (целых три раза, но кто знает, сколько раз его использовала Агата Кристи) разве что с сумасшедшей женщиной, которая показывает на камин и спрашивает, не ваш ли это ребенок. Если бы не было того потрясного детектива, то Вердикт бы произвел большее впечатление. А так все знаешь про образ уже. Однако финал непредсказуем. Вот так сильно волноваться еще не заставил ни один детектив Агаты Кристи. Один минус - мы не знаем, какие слова нашел маленький человечек. Очень хотелось бы их услышать. Потому что нет даже никаких догадок, что он сказал, чтобы повлиять. Ну и романтическая развязка тоже не обрадовала. Мне больше понравилась первая реакция Лизы, чем финальная. И это тоже как в другом детективе Агаты Кристи, героиня выбирает не то решение, которое бы выбрала я. Только в фильме по другому детективу (ох, как жалко, что нельзя назвать, чтоб не было спойлеров) был снят фильм и финал переделали на более мне близкий. А тут похоже финал такой, какой есть.
Если прорветесь сквозь занудноватое начало, то игра на нервах вам обеспечена. И до последней страницы непонятно, будет хэппи энд или нет.