Человек. Дед Архип и Ленька. О мальчике и девочке, которые не замерзли. Бывшие люди

Рассказ очень колоритный, но трагичный. Впервые прочитал его этой весной. В прочитанном издании рассказ рекомендуется младшим школьникам. Но на мой взгляд для них он слишком тяжёл. Дочь явно подвисла, прочитав его.

Он - о нищих, попрошайках, деде и внуке, последнему уже лет 11-12. Парнишка явно стал тяготиться своей "работой". Кроме того, что ему вроде как просто стыдно этим заниматься, его ещё сильно напрягает дедуля, который не просто и профессионально, и вообще по жизни зануда, любящий искренне пожаловаться на свою судьбу всем и каждому. Он ещё по возможности и мелкий воришка, надеющийся в итоге всеми правдами и неправдами, где жалостью, а где подворовыванием, поправить всё-таки своё материальное положение, несмотря на возраст и расшатавшееся здоровье.

Основное действие рассказа происходит вблизи одной из зажиточных казачьих станиц на Кубани, куда дошли нищие. Не буду тут спойлерить по поводу его трагичного сюжета. Интересно, что сами местные казаки не отождествляют себя с "Русью", с которой к ним пришли эти нищие, которую они воспринимают наверное как земли лежащие где-то севернее донских степей. Понятно, что вроде как в рассказе нет намёка на склонность местных к сепаратизму. Скорее они воспринимают себя со своими территориями как вассалов российского императора, готовых служить ему, но пользующихся при этом своими преимуществами и привилегиями, в том числе жизнью в южном плодородном тёплом крае.

Знай я заранее сюжет рассказа, вряд ли бы давал дочери в 9 лет читать его. Хотя для детей постарше текст полезен, учит тому насколько тяжела может быть жизнь, которая сталкивается с нуждою и моральными дилеммами.

"– Что – говорил? Глупенький ты ещё, не можешь ты понимать своей жизни. Сколько тебе от роду? Одиннадцатый год только. И хил ты, негодный к работе. Куда ж ты пойдёшь? Добрые люди, думаешь, помогут? Кабы у тебя вот деньги были, так они бы помогли тебе прожить их – это так. А милостыню-то собирать – не сладко и мне, старику. Каждому поклонись, каждого попроси. И ругают тебя, и колотят часом, и гонят... Рази ты думаешь, человеком считают нищего-то? Никто! Десять лет по миру хожу – знаю. Кусок-то хлеба в тыщу рублей ценят. Подаст да и думает, что уж ему сейчас же райские двери отворят! Ты думаешь, подают зачем больше? Чтобы совесть свою успокоить; вот зачем, друг, а не из жалости! Ткнёт тебе кусок, ну, ему и не стыдно самому-то есть. Сытый человек – зверь. И никогда он не жалеет голодного. Враги друг другу – сытый и голодный, веки вечные они сучком в глазу друг у друга будут. Потому и невозможно им жалеть и понимать друг друга..."

Согбенный больной старик и такой же худой мальчик, его внук... Как случилось, что эта парочка несчастных оказалась в таком ужасном положении отверженных, скитающихся по свету в поисках - нет, не лучшей жизни, а более щедрой милостыни. Что там в их судьбе произошло и почему они ищут не работу, а подаяния, мне не ведомо. Некое сочетание молодости и старости, и они не в тишине домашнего уюта мило развлекают друг друга, как это часто бывает между старым и малым, а выброшены жизненным морем судьбы на берег, словно ненужный мусор. "Лёнька был маленький, хрупкий, в лохмотьях он казался корявым сучком, отломленным от деда – старого иссохшего дерева, принесённого и выброшенного сюда, на песок, волнами реки."

А дальше ещё более пронзительная мелодия в этом минорном и трагическом рассказе Горького. Мальчик молод, он устал от унижения и тянется к жизни и солнцу. Он видит плачущую девочку, потерявшую платок, и несмотря на ничтожность её детского горя в сравнении с его жестокими буднями, начинает ей сочувствовать и на мгновение забывает о той реальности, в которой живёт сам, будто эта девочка своими слезами невольно смывает застывшую будничную пыль с его детской души. Но какое разочарование ждёт его, скорее удар, от которого он даже теряет сознание. Его дедушка - вор! Любящий его, стареющий, несчастный и больной вор. Он и украл этот платок...

Мы видим шок, поразивший детское сознание. Детям тяжело разобраться в таких сложностях жизни и вместить несовместимое в их хрупкий и чистый мир души. Каждый из нас в той или иной степени испытывал нечто подобное в жизни, пока взрослел. Это неприятные открытия, которые подкрадываются незаметно в детские жизни в виде разочарования в окружающих, а часто даже в самых близких. И дело не в том, что дедушка оказался вором, потому что в его положении это вполне естественно, и я не думаю, что Горький на этом делает акцент. А в этом ужасе открытия ребёнком новой, жестокой правды жизни, моральное разочарование в единственном близком, которого он любит, и душевное смятение. Он начинает испытывать такой жгучий стыд за своего единственного родного человека, что просто хочет его исчезновения и тем самым избавления. Только что перед ним была девочка как воплощение иной жизни, к которой он даже немного прикоснулся, а через минуту он понял, кто его дед. Было плохо, а стало ещё хуже и сложнее.

Надо бы трагичнее, да некуда... Читать такое нужно и полезно, но не в минуты душевного смятения. Рассказ не добрый и светлый, а тяжёлый и наполненный безысходностью. Ни уроков, ни намёков, ни посылов там нет, на мой взгляд, ну если только разъяснение истин непростой жизни бедных, и всё больше констатация тяжёлой и трагической судьбы двух родных и несчастных людей. Словно спилили пересохшее дерево, на котором волшебным образом уцелела одна веточка с молодыми зелёными листочками. Кому какое дело, мешается...

"А там по барам там
По барам там
По барам там парам
А там по барам там
По барам там
По барам там парам..."

Рассказ "Бывшие люди" Максима Горького поразил меня своей откровенностью и глубиной, своим психологизмом. Вот по какому произведению надо снимать психологические триллеры и драмы в кино. Получится отлично, страшно, до мурашек отвратительно и стыдно. Стыдно, потому что в этом рассказе открыто описаны пороки общества.

Рассказ очень схож с пьесой Горького "На дне". Но рассказ "Бывшие люди" многограннее, шире и сложнее пьесы, на мой взгляд.

В ночлежке (ночлежном доме) живут люди (нет, нелюди, бывшие люди) - опустившиеся, бывшие когда-то людьми, пьяницы, прожигатели жизни, ленивые и трусливые человечки. Наверное, сейчас, это бомжи.
Руководит ночлежкой ротмистр Аристид Фомич Кувалда, тоже дерзкий прожигатель жизни, но ещё умеющий заработать (вернее, обокрасть) тех, кто приходит к нему, манипулятор и хитрец. Он так умеет расположить к себе утопающего, опустившегося пьяницу, что тот остаётся в ночлежке, а потом, вроде и соберётся к новой жизни, а уйти не сможет, Кувалда его уболтает остаться. Или сделает так, чтоб спившийся человек остался. Так произошло с героем Филиппом, Учителем.
Есть у Аристида ещё один прислужник, трактирщик Вавилов, который платит ему отступные. На эти деньги Кувалда и сотоварищи пьют и жрут, кутят и веселятся. И все бы у них так и было, пока не явился к ним купец Иван Петунников, который захотел открыть в городе нечто приличное, чем ночлежка Кувалды. Сначала он начал строить свой завод, который уже заходил на землю трактирщика и "подбирался" к ночлежке.

Ну и далее в рассказе происходит драма, про которую я ну просто не могу умолчать, потому что это пугающе до мурашек. Учителя приносит его приятель в ночлежку. Другие пьяницы и Кувалда пьют водку на поляне. А Учитель уже в полумертвом состоянии, так сказать, на последнем издыхании. Его приносят, кладут в ночлежке. И только один из этих пьяниц, ближе всех к которому был Учитель, это Тяпá, старик, у которого изрезано горло и голова падает набок. Только он идёт взглянуть что же там с Учителем, может, нужен врач?! А остальным вообще никакого дела нет, ну, умирает человек, подумаешь, все они там будут, тем более, от водки. А то, что интеллигентнейший, умный человек умирает, пропив себе мозги, от водки, вот это мерзко и противно.
В пьесе "На дне" это Актер, но погибает он по-другому, тоже образованный человек.
Странная сцена в конце, когда труп Учителя уже положили на телегу, а голова его свесилась и покачивалась, как будто не желая уезжать оттуда.
Страшно безразличие и равнодушие тех, кто оказался рядом с Учителем. Разрушенные алкоголем и самыми худшими пороками души. Это невыносимо так жить и ничего не делать, чтобы поменять себя и свою жизнь. Странно, что вообще люди доводят себя до такого состояния и попадают в такие дома.

Рассказ определенно стоит читать, но он наполнен болью и водкой, щекочет душу и нервы, готовьтесь.

Чем отличается рассказ "Бывшие люди" от пьесы "На дне"? В пьесе есть свет, стремление персонажей жить лучше, философия, герой Лука, который даёт надежду. В пьесе есть героини женщины, есть и любовь, мечты.
В рассказе "Бывшие люди" вообще нет света.

Вновь прочитал этот рассказ и вспомнилось детство, школа, когда я впервые его прочитал. Тогда он, конечно, был воспринят мною не так,как сейчас. Тогда она потрясла меня не только своим трагическим концом, над которым, предполагаю, плакал сам Автор, так как по воспоминаниям современников был очень чувствительным и слезливым человеком, но и их тяжелой, беспросветной жизнью, ее безысходностью. Сейчас , ощущая те же самые чувства, я наслаждался богатством языка и мастерством писателя, умелым подбором слов сумевшего создать картины природы Кубани, как живые встающие перед глазами с быстрой и своенравной рекою, бурно несущей свои воды, широко раскинувшейся под южным солнцем степью с едва виднеющтмися на горизонте верхушками деревьев. Более глубоко трогает забота деда о дальнейшей судьбе своего внука:

Печальный рассказ и поучительный, недаром в мое время его включали в школьную программу.

Если Иисус взял на себя все грехи человечества ради самого человечества, то дед Архип взял на себя только свои грехи, но только ради одного человека.
Такой маленький рассказ, а так много вопросов.
Заслуживает ли Архип прощения на страшном суде?
СтОит ли горе (пускай временное) маленькой девочки благоденствия Лёньки?
Был ли дед достаточно наказан уже при жизни, услышав обвинение от внука?
За что был наказан Лёнька?
За "грехи отцов своих"?
Cкорее, Горький, жертвуя внуком, подписывает приговор деду, не только обессмысливая его грех, но и обвиняя его в смерти объекта своих забот.

Последний раз я читала Горького во времена школьной скамьи. Может, даже и не читала, не имела привычки брать книги по программе до обсуждения в классе, по которым и составляла впечатление о книге и уже решала, читать или нет. Так вот с тех пор у меня остались воспоминания о Горьком, как о чем-то мрачном, темном, грязном, неприятном, отвратительном. И ни разу за всю мою сознательную жизнь у меня не возникло желания прочесть что-то еще из автора.

В этот раз у меня особо не было выбора. Остин я уже прочла на первом круге игры, а, возвращаясь обратно, выбирала из Горького и Шоу, с которым я пока не знакома и знакомиться особо желанием не горю. Выбирала, что покороче, чтоб если что мучиться не долго. Чему очень порадовалась.

Собственно ничего не изменилось. Все так же мрачно, грязно и мерзко. Описания людей из разных слоев общества, спившихся, опустившихся на самое дно, проигравшихся в пух и прах. Они пьют, ругаются, дерутся, сквернословят. Ни один из героев не вызывает ни малейшего сочувствия или участия. Горький вроде и пытается показать, что даже в такой клоаке может быть что-то доброе, хорошее... Но я слишком нетерпима по отношению к людям слабым, не умеющим взять себя в руки и выбраться из передряг. Людям, не умеющим отказываться от вредных привычек. Мне противно читать про них. Неприятно. Ставлю на Горьком окончательную жирную точку.

Да, я, конечно, понимаю, что не Горький плох. Это мое субъективное отношение к проблемам им поднимаемым и тому, как он их описывает, но от этого мне не было проще читать этот рассказ.

Написано в рамках игры "Несказанные речи..."
Такой короткий рассказ, и так много эмоций он вызвал. Кажется, я читала его в детстве. Возможно, он даже входит в школьную программу. Если так, то не зря, ведь в нем столько смысла, столько пищи для размышлений.
В рассказе емко уложились и тяготы нищенской жизни, и насмешливое, брезгливое отношение богачей к беднякам, также в нем поднимаются вопросы нравственного характера. Дед, несмотря на свою ворчливость, искренне любит внука, он боится умереть, потому что тогда Ленька останется один-одинешенек. Как выяснилось, не зря он переживал :(

         В таком маленьком рассказе, так много тем для размышления, актуальных во все времена:

         По итогу, все эти проблемы имеют место и никто ответа не нашел. 

          А меня заинтересовал такой вопрос: дед сам побирается и внука заставляет, конечно, слабо представляю возможности того времени, но так опасаясь за будущее внука можно было например отдать его в ученики ремесленнику. Сам Ленька говорит, что после смерти деда: «пойдет в трактир работать или в монастырь», значит возможность иного, чем попрошайничество, заработка своим трудом, все же была и это мешает мне сочувствовать деду Архипу, избравшему такую жизнь для себя и внука. 

           Как говорит казак деду Архипу: