Нельзя объявить человека святым просто потому, что хочется. Основания канонизации: наличие чудотворения, широкое народное почитание, праведная жизнь, безупречная православная вера; не говоря уже о страданиях за веру. Грозный и Распутин подходят под эти критерии? Кому вообще пришло в голову поставить их имена рядом?.. От поклонников бесспорно ярких личностей царя и «старца» много шума, мало толку и немало вреда по части засорения мозгов. Аргументов «за» у них нет, только выдёргивания фраз из контекста (С.Фомин умудрился даже царскую Духовную 1572 г. раздербанить себе в угоду) и вопли на оппонентов, что те «враги Церкви и Отечества.»
Как ни странно, «объективность исследования вопроса о характере личности Ивана Грозного [или Григория Распутина] не есть ещё “ненависть к Православию и Русскому Самодержавию“, а тем более – к самому объекту этого исследования.» Но «защитники настоящего народного православия» (это не какие-нибудь «церковные либеральные бюрократы») с завидным упорством громогласно гнут свою линию. Возникает вопрос: а кому и зачем так необходимо канонизировать столь неоднозначных фигур нашей истории? Духовность это, клиника или политика?
Большую часть сборника занимает Доклад митрополита Крутицкого и Коломенского Ювеналия (2004 г.), в котором очень, по-моему, толково оспаривается позиция таких ярых сторонников Грозного и Распутина как А.Боханов, О.Платонов, В.Фалеев, К.Душенов. «Царскую» часть я уже читала, про Григория Ефимовича тоже довольно познавательно. Да-да, Платонов и черносотенца Пуришкевича назвал масоном, лишь бы Распутин оказался оболганным со всех сторон.
Интересная рецензия А.Авдеева на статью Н.Парфеньева «Наш ответ Чемберлену», где уже традиционно размахиваются нимбами и Коряжемскими святцами… В приложении приведены записи В.Жуковской, С.Белецкого, А.Герасимова о Распутине.
2 понравилось
