Свобода от равенства и братства

Эй, красавчик, да-да, ты, мордастенький… Где цветастый свитер покупал? Айнанэ, какие краски!.. Ладно, ручку позолоти, господин хороший! Правду скажу, ничего не утаю. Линия жизни бежит, за ней судьба спешит, любовь не догоняет.

Куда уходишь, ненаглядный?.. Зачем сразу «ведьма»?

Хэй, слушай меня, сладкий. Не хочешь про любовь — про деньги всё расскажу, про доллары ихние, презренные, баксы ничтожные, про подлый чистоган и ненавистного мамону… Ну, то-то же.

Сюда смотри. Твоя судьба на ладони написана как на странице книги, родной. Вот линия богатства упирается прямо в бугор ума. Какая ещё трудовая мозоль, пролетарий-над-парижем? Если только от пивной кружки, драгоценный. …Да не нервничай, счас будет тебе и про деньги — цыган коня не проморгает.

Ты сначала монету сюда положи… деньги к деньгам. Не надо всё воспринимать буквально, Саша, клади бумажную... Вот это другое дело!

Имя-то? Нет, не по руке прочитала, а по лицу. Я твою физиономию, Никонов, хорошо запомнила — решила, что далеко пойдешь. Только теперь она в три раза шире от неустанных забот и трудов, сразу и не узнать… богатым будешь. Да, столько лет… только теперь не историчка Ангелина Иванна, а цыганка Геля. Што поделать, бизнес требует нестандартных имиджевых решений.

Вот что, Сашенька, голубчик, ты никому не говори, но на днях меня угораздило книгу твою прочесть. Как чувствовала… И вот что я тебе скажу — зря ты мои уроки прогуливал. Нельзя так вольно с историей-то, да и с логикой нельзя. …Как же, всё объясню, за консультацию только Геле заплати, яхонтовый.

Слушай сюда. Да, семнадцать читателей из двух тыщ опрошенных сказали, что роман Айн Рэнд изменил их жизнь. Но што с того? Дорогой, это меньше одного процента из нерепрезентативной выборки. Сам подумай, при чем тут вся Америка? А про неквалифицированных мигрантов ты тоже соврамши – откуда на Западе взяться нехватке специалистов, пока идет утечка мозгов из других стран? Даже кошке ясно, что сказки про заграницу автор сочиняет лично, сидя в своей московской квартире и записывая, что в голову взбредет. Но таких обозревателей у нас – через одного. Вон хоть дед Рамир – тоже эксперт по этим территориям, он легко может наврать про обстановку хоть в Уругвае, хоть за Полярным Кругом.

А вот какой резон был сначала критиковать органы власти, а потом заявлять, что отбор туда идет «по уму и деловым качествам»? Ты и за меньшее назвал идиотами жителей глубинки. И крестьяне, между прочим, не поддерживали компартию… именно по причине продразверстки, голода и изъятия паспортов. Крестьяне могут вытерпеть многое, но мазохизм противоречит простоте их натуры. И вот ещё. Про фальсификацию статистики младенческой смертности в России не слышал только ленивый. Что же ты, Саша, гордишься заниженной цифрой 18 на тысячу рожденных, если в развитых странах умирает не больше пяти на тысячу? Да, драгоценный, это какая-то неправильная гордость.

Не с большого ли ума, друг мой, ты написал, что только дураки разделяют людей по второстепенным признакам, а потом в припадке незамутненности, равносильной чистосердечному признанию, сам начал делить общество на «деревенских» и «горожан», «мусульман» и «христиан», верующих и атеистов?.. А зачем принялся рассуждать о ценности жизней гения и слесаря? Ведь Эйнштейн, действительно, жену бил, плагиатил чужие открытия и время от времени врал на публику. Конечно, это был наш человек в научных кругах, но ты же атеист – не надо делать из Эйнштейна культа. Или взять твои ненадежные аргументы в пользу легализации проституции. Понятное дело, что тебе хочется и девочек заказать, и д`артаньяном остаться. Но лучше бы ты со своим мушкетом держался подальше от всяких ла-рошелей. Да и вообще, про вечные мужские ценности безопаснее трындеть, не покидая кресла.

Эвтаназия, легализация оружия, наркотики, мат и даже ограничение скорости – абсолютно всё ты смог свести к простым решениям, удобным и доступным для тех читателей, кто не умеет долго думать. Досадно, конечно, что ты не придумал другого способа доказать свою правоту, кроме как обозвать оппонентов дураками.

Эх, Саша, я-то ведь когда-то голову ломала, почему на уроках ты все пропускаешь мимо ушей. А это, оказывается, чтоб ужасные феминистки, захватившие власть в школе, не давили на мозг. Вот ведь незадача, что мужчиной-учителем у нас был только физрук.

Но несмотря на тяжелое детство, все-таки, бесценный, обобщать надо не так топорно. Подтасовывать факты следует изящнее. Передергивать и подменять понятия нужно искуснее. И выводы высасывать из пальца не стоит, тебе за них всё равно заплатят меньше, чем ты надеешься. И твой посыл про моральную правоту человека, который хочет подороже продать свой талант, предельно понятен. Только талант сначала нужно найти, а то порой и продавать нечего.

А ведь сейчас такая конкуренция, Сашенька, – выдающиеся балаболы, лучшие пустозвоны страны, заядлые популисты, отъявленные демагоги… все-все хотят жить красиво. Приходится вертеться, жемчужный мой. А твой проверенный способ – перемешать банальности с глупостями – совсем не так хорош, как тебе кажется. На чушь да вздор платок не купишь.

Слушай Гелю, она тебя не обманет. Мы ж с тобой одно дело делаем! Вместо правды говорим людям то, что они хотят услышать. Ведь зачем расстраивать их сложными вещами?

Не грусти, соколик! Я тебе ещё карты раскинуть могу…

Ну и что с того, что ряженые? Мы – как будто цыгане, ты – как будто писатель. …Ну не хочешь – гадать не стану, мы тебе споем на дорожку. Эй, ромалы, давайте грянем дружно. К нам приехал, к нам приехал Ляксандр Петрович дорого-о-ой!

Перед тем как читать тяжеловесный трехтомник Айн Рэнд «Атлант расправил плечи», рекомендую вначале заглянуть в книгу Александра Никонова «Свобода от равенства и братства». Это, можно сказать, введение в тему. Введение, после которого, вполне возможно, уже не потребуется читать первоисточник (тем паче, что «Свобода…» содержит многостраничные цитаты из него). Как вам, например, такой фрагмент из «Атланта…» (радиообращение главного героя к нации).

Жизнь существует – и понимание этого подразумевает понимание двух аксиом, вытекающих из первой: существует то, что человек сознает; человек существует, потому что обладает сознанием. Сознание же есть способность осознавать существующее. Если ничего не существует, сознание не может существовать: сознание, которому нечего осознавать, есть противоречие в самом себе. Сознание, осознающее лишь само себя, есть также противоречие в самом себе; прежде чем оно определит себя как сознание, оно должно что-то осознавать. Если того, что, по-вашему, вы осознаете, не существует, тогда вы обладаете не сознанием, а чем-то другим. При любом уровне ваших знаний, этих двух аксиом – существования и сознания – вам не избежать, их нельзя преодолеть, они имеют первостепенное значение, они подразумеваются любым вашим действием, они основа всего вашего знания от самых первых шагов в жизни до глубин понимания, которых вы можете достичь к ее концу…

Не правда ли, больше похоже на философский трактат. К счастью, книга Никонова написана вполне «человеческим» языком. * Так о чем эта книга? О том, что капитализм, пусть даже со звериным лицом, все-таки лучше социализма. Но это основная мысль, а вокруг нее много отступлений и размышлений. Вот, например, история пребывания Джероламы Савонаролы в цветущей и любвеобильной Флоренции. «Поначалу сухой и чем-то похожий на Суслова Савонарола никак не потревожил течение нормальной городской жизни, хотя речи на улицах толкал горячие и зажигательные. Но год за годом его влияние росло, все теснее грудилась вокруг уродца шобла единомышленников. Спорить с Савонаролой было невозможно, потому что, хоть его речи и противоречили объективному течению грешной жизни, говорил он идеологически правильные вещи, то есть лежащие абсолютно в русле действующей парадигмы. Только раньше парадигма была отдельно, а жизнь – отдельно, а тут вдруг пришел сумасшедший маньяк и своими внешне правильными спичами решил совместить жизнь с протокольной мертвечиной… Постепенно-постепенно его влияние и власть растут, и в один прекрасный день неистовый Савонарола становится управителем города… Город фактически становится тоталитарной христианской республикой, почти все стараются жить по Библии, а эксперимент по воспитанию нового человека продолжается. Светские дисциплины в университете массово заменяются духовными. На площадях начинают полыхать костры. В них жгут книги, шахматные доски, игральные кости, домино, шарманки, виолы, лютни. Мрачная атмосфера идеологической давильни доходит до того, что сам Боттичелли прилюдно кается и бросает в костер свои картины – рядом с другими картинами и скульптурами. Штурмовики Савонаролы… рыскают по домам в поисках еще не сожженных книг, картин, музыкальных инструментов, предметов роскоши, ублажающих плоть…» Теперь, думаю понятно, откуда черпали свое вдохновение антиутописты начала 20 века. *

Дальше...

Но главное в книге – это сравнительный анализ. Хорошей жизни при социализме и замечательной при капитализме. Причем на уровне цифирей, с которыми трудно поспорить. Вот, например, динамика закупок зерна и мяса СССР на внешнем рынке. В 1970 году было закуплено 2,2 миллиона тонн зерна; в 1975 – 15,9 млн. т.; в 1980 – 29,4 млн. т.; в 1985 – 45,6 млн. т. Та же картина по мясу: в 1970 году - 165 тысяч тонн; в 1975 – 515 тыс. т.; в 1980 – 821 тыс. т.; в 1985 – 857 тыс. т. А теперь посмотрим на источники. Стоимость советской нефти - средневзвешенная цена за баррель. 1980 год – 66,1 $; 1981 – 57,6 $; 1982 – 50,3 $; 1983 – 45,2 $; 1984 – 42,2 $; 1985 – 39,9 $; 1986 – 19,9 $. Нет, чтобы прислушаться к Хрущеву, который еще в 1953 году на заседании Пленума ЦК КПСС набрался мужества сказать: «Товарищи, посмотрите на карту. Наша страна занимает одну шестую часть суши земного шара. И нам негде, оказывается, зерновых, картошки и кормовых культур посеять с таким расчетом, чтобы обеспечить потребности народа. На карте мира Голландию пальцем всю закроете, а мы у нее вынуждены закупать мясо и сливочное масло». Но не прислушались, и пациент после долгой агонии скончался. *** Не буду пересказывать дальше, как Никонов ищет ростки социалистического мышления, не только бурно пробивающиеся сквозь российскую почву, но и пышным цветом расцветшие на западе. Самое главное, он наглядно демонстрирует, к чему это приводит. Точнее, что это ни к чему хорошему не приводит.

Полезная, отрезвляющая книга. Но самое печальное, что мы вновь наступаем на те же самые грабли. В разделе Истории приводится наглядный пример таких граблей – «Иерархия силы».