И возвращается ветер

Эта книга дала мне очень много в смысле информации. Теперь я действительно более-менее представляю, что было в СССР в 60-70 гг. А то - про 22-й, 37-й, 45-46-е кое-что известно, а вот время "оттепели" и "застоя" - белое пятно. А ведь это время совсем близко к нам. Мои родители были тогда молоды, да и бабушки-дедушки не стары. Оттого кажется, что ничего страшного уже вроде не происходило. Ну как же - это вам не революция, не сталинский террор, не великая отечественная... Это нормальная мирная жизнь. Нормальная?!

Нельзя отрицать, что здесь выписана явная и неприглядная правда. По большей части, автор ничего не выдумывает. Как ни чудовищно это звучит, практически тот же террор - только размах не тот. А к тотальной несвободе в придачу тотальная халтура, тотальная показуха, тотальное воровство везде и во всем: в колхозах, на предприятиях, заводах, магазинах, школах, больницах, тюрьмах, исправительно-трудовых лагерях. Правда, тех, кто открывает рот, теперь не расстреливают, не так часто дают 25-летние сроки. Существует более остроумный способ: признать человека, недовольного жизнью в СССР психически больным и упрятать в сумасшедший дом закрытого типа. Ну, правда, как же нормального человека может не устраивать советский строй?

Буковский прошел через все это. Разгоны демонстраций, слежки, избиения, допросы... Суды, психбольницы, тюрьмы, лагеря. Бунты и голодовки. И за короткие месяцы на воле - нескончаемая борьба за свободу совести, свободу слова, свободу передвижения. Несомненно, он мужественный человек. Но! При всем уважении, слог автора, его манера излагать свою точку зрения часто кажется неприятной. Он не тычет всем в нос свой героизм, но от него так и веет нестерпимым самодовольством. И высокомерием - к тем, кто не является бунтовщиком и диссидентом. Помню его презрительную фразу о друзьях, которые, став отцами, перестали интересоваться политической деятельностью, а старались остаться в тени, не попасть в поле зрение КГБ. Но разве не нормально для мужчины стараться оберечь свою семью от преследований? То, что Буковский не обзавелся семьей не дает ему право презирать за это других.

И, как мне показалось, автор принадлежит к тем "вечным диссидентам", которые при любом строе найдут повод побунтовать. Ему нравятся мученические котурны. В том, что происходит вокруг он предпочитает видеть только черное - ни оттенков, ни, тем более, светлых сторон. Но они же были! Я ни в коем случае не идеализирую хрущевско-брежневскую эпоху, но не могу верить, человеку, который на страницах весьма объемных мемуаров поливает и поливает грязью все подряд, будучи не в состоянии вспомнить ничего позитивного. Разве что восхищается блатными и уголовниками в лагерях, видя в них "бунтарей" и "подрывников советского строя". Вот уж в этом он проявляет несвойственный себе оптимизм!

Но, в любом случае, книга была очень интересной для меня, хотя об объективности, видимо речь не идет. Возможно, почитаю и другие книги В. Буковского. Я читаю все о репрессиях и диссидентах, что попадается под руку, но об этом времени знаю пока не много. Может быть потому, что те, кто были очевидцами, не любят вспоминать.

Какая мрачная книга. И какая мрачная личность, её автор гражданин Буковский. С каким упоением совершенно по-чёрному он описывает всё-всё, что было в нашей стране, начиная с раннего детства и затём всё последующее. Такое ощущение, что он страстно негодует на всех остальных, кто не сидел в советской тюрьме по политической статье. Кто в отрочестве не издевался вместе с ним над старой учительницей, глухой на одно ухо. Не играл в тайную глубоко законспирированную "не"антиправительственную и "не"антигосударственную организацию. Не подвергался шмонам на пересылках, и не прятал лезвия в тюремном бушлате. Не перекрикивался через очко унитаза и не мастерил "дорогу" от камеры к камере. Не придумывал, чем бы ещё досадить Системе, да так, чтобы непременно посадили... Я вовсе не фанатик социалистического образа жизни. И не фанатик тюремной и исправительно-трудовой систем (тем более, что нравы, в них бытовавшие в 70-е — 80-е — 90-е годы, знаю тоже не понаслышке). И потому быть максимально объективным не могу. Не получится. Но иметь в друзьях или даже просто работать вместе, в одном коллективе с гражданином Буковским я не хотел бы. Нет. Хотя с формальной стороны он во многом и прав, чего скрывать (я про нравы с системе ИТУ/ИТК). Тюрьма — место страшное. И понятно, что Буковский, отсидев несколько сроков и несколько лет в самых разных условиях и в самых разных режимах, не может и не должен испытывать к ней — тюрьме — светлые чувства (да и никто другой тоже). Но всегда нужно иметь ввиду, что если человек достаточно долго сидел в тюрьме, то наступает некий критический качественный переход (американцы говорят, что такой человек стал "человеком тюрьмы"), после которого стать опять обычным, нормальным, как принято говорить, человеком, он уже никогда не сможет. Он ВСЕГДА БУДЕТ В ТЮРЬМЕ, или "с тюрьмой в себе"!!! Что касаемо его психического и психологического статуса, то личность он явно акцентуированная, а то и психопатизированная, но это оставим на рассмотрение соответствующим специалистам. Читается книга довольно легко, однако автор явно научился и сам применять все те приёмы и методы, в которых он обвиняет работников следственных аппаратов. Я про терминологию. Как известно, одно и то же действие или явление можно описать разными словами, придавая тем самым описываемому совершенно разную эмоционально-чувственную "окраску", порой диаметрально противоположную. И Буковский щедро этим пользуется. Его авторское право, безусловно, однако при чтении этой книги нужно всё это иметь ввиду, чтобы не быть слепо-глухим и эмоционально зависимым от читаемого текста. Некоторые "факты" Буковский явно искажает в угоду своей точки зрения, не избегает он и метода обобщения разовых и частных случаев в некую систему и выведения из них закономерностей. Также невозможно не заметить проскальзываемое порой некое самодовольное упоение Буковским своей особенности и исключительности. Кроме того, его Герой весьма активно использует провокативные методы для того, чтобы потом обвинить тех, в отношении кого он их использует, в нарушениях закона или несдержанности. Совершенно не понравилось некое "воспевание" им блатной романтики и воровской "законности": например, он с явным сочувствием к судьбе "героя"-блатаря пишет, что тот попал в 1946 году в малолетку, где с приятелем зарезал 11 человек, и потом продолжал делать то, что хотел и с кем хотел, при этом Буковский с явно обвинительным оттенком пишет о том, что тот так с тех пор и не был на воле. А поставить себя на место каждого из зарезанных тем людей при этом автор вовсе не желает, словно бы у блатаря есть право кого-то резать, а вот держать убийцу в тюрьме якобы безнравственно... Тем не менее считаю, что прочитать эту книгу умный и вдумчивый читатель должен, хотя бы для того, чтобы не допустить возвратов к тому, что вернуться не должно! В этом вижу полезность этой книги. И из этих соображений ставлю ей оценку * Флэшмоб 2012 (10/23)

(Нон-фикшн) Некоторый опыт такого «гнезда» автор приобрел, и в виду частого пребывания его в психушке и абсолютной лживости карательной медицины в Советском Союзе, его повествование приобретает самый зловещий оттенок. Опасности для жизни здесь было больше, чем где бы то ни было еще. Из психушки можно было и не выйти! Но большей частью эта книга не о психушке. Это «добротная» энциклопедия «исправительно-воспитательных» учреждений Советского Союза, добытая опытным путем. Но в отличие от сталинских репрессий, Буковский был не жертва, а борец. И «завелся» он подростком сразу после разоблачений Сталина и событий в Венгрии 1956 года. Два этих события показались ему несовместимыми. Биография автора тесно переплетается с историей страны.

Не скажу, что эта книжка открыла мне глаза на советскую действительность, скорее точнее обрисовала сроки, когда «наш советский титаник» уже выбрал «правильный курс». Оказалось гораздо раньше, чем я предполагал. Видимо, со смертью Сталина – страх действительно потеряли, и противодействие «коммунизму» пошло легким формально-бюрократическим путем – все дружно врали и дружно «выполняли норму». Причем, если не везде, то по Московской области - точно (за всю страну не скажу, но, как известно, «рыба гниет с головы»)! Естественно, четверть века такого развития не могли не привести к «перестройке», то есть – полному «обнищанию» страны.

Но обнищали не только материально, но и в всех остальных смыслах – тоже. Хотя когда-ж мы были не нищие? Риторический вопрос. Единственная «хорошая» новость – в Китае было еще хуже! Гораздо хуже. Буковскому довелось пообщаться с одним китайцем в камере и информацию он получил из первых уст. В целом, книга читается как триллер-маятник, где автор во времена застоя с переменным успехом «отрывается» от КГБ с одной целью – противодействие произволу. Финишем стал обмен Буковского на Запад, задолго до перестройки.