Мастер и Маргарита. Театральный роман. Собачье сердце

Самый известный роман Булгакова. И на мой взгляд, самый переоцененный. Когда то один из очень мною уважаемых людей, с безупречным (на мой взгляд) литературным вкусом, отозвался об этой книге - "Михаил Афансьевич здесь кокетничать изволят и безжалостно насмехаться над своим окружением". И я не могу не согласиться. Подозреваю, что Булгаков в процессе написания романа держал огромную фигу в кармане, сразу по отношению ко многим своим возможным читателям. Насмешка чувствуется во многих пассажах. По отношению как к обмещанившимся представителям интеллигенции, так и к "передовому элементу".
Но что бесспорно, любое произведение Булгакова - почти гениально или гениально без почти. Мастер и Маргарита в том числе. И талант сего произведения еще и в том, что автор смеется сквозь десятилетия над своим читателем. И над тем, кто всерьез трактует произведение как "духовную" прозу и над тем, кто закатывает глаза в восхищении - "Это шэдэвррр!" И даже над тем читателем, что объявляет роман ересью и бесовщиной.
Отличная шутка получилась, Михаил Афансьевич, браво!

Уж простите меня преданные фанаты романа, но не могу по достоинству оценить творение Булгакова. Первые попытки были предприняты еще в школе, но с треском провалились. Вторая, основательная, произошла на втором курсе института и тогда я посчитала роман не слишком интересным. В этом же году просто решила освежить в памяти сюжет и понять, что же мне так не понравилось. И... Лучше бы я этого не делала.

Первые главы очень интересные, мы видем старую Москву, как тогда мыслили люди, что допускалось в печать. Знакомимся с героями. Но как только речь зашла об религии - перевернула. Не интересно читать эти возвышенные речи. Дальше начинается все самое интересное: Иван Бездомный сходит с ума и начинает погоню за Воландом и его свитой. Это увлекательно и безумно. Хороший слог, прописанные действия и последствия - вот это по мне. Но как только на сцену выходит Мастер, все, картина портится.

Ненавижу Мастера, да и от Маргариты не в восторге. Но поведение и речи Мастера - бесят, аж до дрожи:

Да кто он такой, что бы осуждать чужой труд?! Да кто ему, ядрена кочерышка, дал право говорить, что творчество Бездомного ничего не стоит и ему вообще не стоит этим заниматься? Бесит, бесит, бесит... А это его павлинья напыщеность:

Мастер-фломастер... Бесхарактерный и посредственный человек, с совершенно странным характером. А его встреча с Маргаритой... Да, кто ты блин такой, что бы говорить, что тебе, видите ли, не нравятся желтые цветы. ТЫ их покупал? Бесит. Маргарита ему под стать. Странная дама, откровенно скучающая в жизни. Иди работай! А то муж содержит и любит, а ты только и делаешь, что шляешься в подвал к своему меланхоличному Мастеру.

Здесь единственные достойные персонажи Воланд со своей свитой, да Иван Бездомный. Все.

Странно это все. Книга, покорившая сердца читателей, так воспринимается мною. Столько разговоров вокруг "Мастера и Маргариты", столько постановок в театрах, несколько телеадоптаций, а в душе остается неприятный осадок обмана. Не буду больше пытаться проникнуться написанным. Не мое.

2 из 5

"Ничего на свете нет лучше "Театрального романа", хотите бейте вы меня, а хотите режьте..." А. и Б. Стругацкие, "Хромая судьба".
Самый большой (он же единственный) недостаток "Театрального романа" состоит в том, что он обрывается на полуслове, если не сказать на самом интересном месте. Увы, Михаил Афанасьевич его не закончил. В остальном, впечатления просто прекрасные. Если хотите посмотреть глазами Булгакова на писательский мир 30-х годов, заглянуть за кулисы МХАТа - настоятельно рекомендую. Не пожалеете.

Роман о первого лица. Писатель Сергей Максудов получил письмо и отправился с ним на встречу. И тут начинающий автор попадает в настоящий водоворот, а читатель погружается в серпентарий творческой среды.

Довольно едко выведены реально существующие люди, с которыми пересекался Булгаков. Директор театра, перед которым Максудов читает свою пьесу и на лице Ивана Васильевича не дрогнул ни один мускул даже на смешных местах. А потом понеслись правки, правки, правки. Так выведен у Булгакова Станиславский. Пьесу нужно было переделать и вообще никому не известный автор принёс пьесу, в которой нет места корифеем театра, а действуют в ней мальчишки.

Второй же директор театра незримо присутствует и руководит, присылая письма из Индии. Даже не видя репетиций, он даёт советы актёрам и те должны беспрекословно выполнять все его требования. Так вывел на страницах романа Булгаков второго директора МХТ — Владимира Немировича-Данченко.

И вообще люди театра — это коллектив, внутри него есть свои лидеры и отщепенцы, есть подпевалы и противники, внутри плетутся интриги и обычное “против кого дружим”. А драматург приходит со стороны. Ему непонятны все эти хитросплетения в отношениях труппы, но пьеса его должна сначала пройти “модерацию” театра. И это хорошо показано в произведении, когда Иван Васильевич рассуждает о пьесе Максудова, а сам даже не читал её. И это понимает Максудов, но не может ничего сказать. Он не может возразить, что смысл пьесы не дошел до главы театра, да и как это могло произойти, если тот ее даже не читал.

Мотивы, по которым Булгаков написал роман, напоминают крик души. Словно ему хотелось кричать о всех тех неприятностях, которые свалились него. Писателя запрещали, его пьесы изымали из репертуаров (наверно, Булгаков никогда не был так актуален как сейчас). Однако после вмешательства Сталина (внезапно) Булгаков поступил на службу в МХАТ. Но, как писатель сам говорил: “МХАТ — кладбище моих пьес”. После такого “диагноза”, Булгаков не смог больше оставаться в театре. Хоть пьесы его ставились, но от критиков он получал разгромные рецензии. А ведь пьесы шли с огромным успехом у зрителей.

В романе “Записки покойника”, он же “Театральный роман”, Булгаков вывел довольно резкую сатиру на метод Станиславского. На то, что эта система должна распространяться на всё и вся. При этом он не говорит, что она не нужна вовсе. Но она не универсальна, нельзя загонять творчество в жёсткие рамки и с помощью указивок сверху насаждать систему Станиславского или любую другую. Любое поклонение, любые рамки убивают творчество, убивает то живое и настоящее, что присутствует на сцене, ради чего и зачем люди ходят в театр. “Когда вы канонизируете художника — вы его убиваете”. Это и случилось со Станиславским и его методом. Из идеи талантливого человека сделали культ, чем “убили” МХТ.

И эту же идею Булгаков переносит на страницы романа. Его герой, Максудов, говорит: “С каждым днём я нравился Ивану Васильевичу всё меньше и меньше”.

В меру сатиричное, в меру жёсткое, но очень откровенное произведение. Исповедь творческого человека, истинного художника, который борется за своё право самовыражаться так как считает нужным, без рамок и ограничений, в которые его загоняют. Истинный художник должен быть открыт миру. Когда же ему говорят “не так ездите” и актёр из раза в раз ездит на велосипеде к своей любимой “правильно” наклоняя голову. Драматургу режут сцену за сценой, убеждая, что сцены в его пьесе не те, не такие и вовсе не главные. Так ни о каком творчестве не может быть и речи. Это уже не творчество, а ремесло.

Несколько фактов о книге "Мастер и Маргарита":

• Первый раз я прочитала роман в 2012 году, по рекомендации одного авторитетного человека (не в тему, но он же рекомендует мне "Графа Монте-Кристо")
• Пять лет спустя я перечитываю роман, и понимаю, что я словно читаю его заново, потому что сюжет полностью стерся из моей памяти. (Честно, со мной такое впервые, да, детали могут подзабываться, но чтобы не помнить финал.... такого не бывало... мистика какая-то)
• Мне нравится как пишет М.А.Булкагов (обожаю его "Собачье сердце"), просто читаешь и наслаждаешься, но тут я столкнулась с тем, что прочитав, 1-2 главы я засыпала, меня реально вырубало (это что мистика.часть 2?)
• Мой любимый герой - это кот Бегемот. Он невероятно обаятельный и очаровательный котяра. (Что еще можно ожидать от любительницы кошек?)
• Я посмотрела нашу экранизацию (сериал из 10 серий), она, в принципе, мне понравилась.

Это мое не первое прочтение одного из самых известных романов Михаила Булгакова. Впервые я с ним познакомилась в рамках школьной программы, а сейчас перечитала уже более осознанно, зная роман Гете "Фауст", "Божественную комедию" Данте, а также изучив тонкости религиозного учения, ведь все это можно сказать составляет основу для понимания  романа.

"Мастер и Маргарита" - актуальный во все времена текст, затрагивающий слабости человеческой души и рассматривающий трусость как самый сильный человеческий порок . Здесь можно увидеть противоречия священному писанию (создание в романе библии от Воланда), философское отражение судьбы Булгакова, сложности жизни писателя во времена СССР и наконец это меланхоличная, с надрывом история о беззаветной любви.

Роман удивительный, многогранный и сложный. Каждая деталь, мелочь играют свою роль, которые можно интерпретировать по-разному. Так например, интересен образ жаркого дня в Москве и пустынной площади во время встречи Берлиоза, поэта Бездомного и Воланда; очень важна символика цвета во время первой встречи Мастера и Маргариты: так желтые цветы на чёрном фоне -символ дьявола; важен образ луны, который встречается во многих главах и многое другое. В этих, казалось бы, мелочах и заключается великолепие романа, и ты как читатель погружаешься в эту мистическую историю, пропитанную сатирой, и исследуя страницу за страницей словно пазл собираешь картину в единое целое.

Отдельного внимания стоят ершалаимские главы романа, которые представляют собой булгаковскую интерпретацию библейской истории Иисуса Христа. В этих главах заключен глубочайший философский смысл, который раскрывается лишь к концу повествования.

Также очень интересны образы Маргариты и Мастера, их роли в романе, если посмотреть глубже в суть их отношений.

Рекомендую всем, кто не читал и кто любит сложные, но интересные книги. Думаю, что в будущем я буду неоднократно возвращаться к этому роману, открывая для себя все новые и новые грани этого удивительного текста.

Вот и прочитан мной этот великолепный роман. К сожалению, читал его я непростительно долго: 4 дня. Впрочем, я смаковал.

"Мастер и Маргарита" у всех на слуху, книгу возвеличивают, неустанно спорят о том, какая часть написана дьяволом, а какая - нет, называют глотком свежего воздуха в школьной программе - словом, вряд ли такой ажиотаж бы возник, если бы книга была посредственной. В довесок, это прям классика-классика. Начиная читать её, я предвкушал, как по прочтению в мою копилку попадёт золотая монетка, как произойдёт "мини-окультуривание", приобщение к классической литературе. В общем, на книгу были возложены исполинские надежды.

И знаете, они, можно сказать, оправдались. До этого читал у Булгакова "Собачье сердце", и оно меня впечатлило. Всё-таки он - поистине гениальный писатель: в нём уживается множество "личностей", как в Билли Миллигане - хлёсткий, живой слог, виртуозно выполненные, поражающие реалистичностью диалоги, искромётный юмор. Как жаль, что прожил Михаил Афанасьевич всего 49 лет - сколько бы ещё прекрасных произведений мог бы подарить нам этот талантливейший автор!

Читается книга очень легко и с непреодолимым интересом - не оторваться. Сюжет - сборная солянка: в нём присутствует и мистика, и любовная линия, и детектив, и триллер, и комедия. Единственная вещь, которая капельку напрягала - это история о Понтие Пилате и Иешуа Га-Ноцри. Мне показалось, что автор переходит в высокий стиль, а это, по-моему, делает её несколько затянутой и нудновато описанной, но всё равно, однако же, интересной.

Вот что больше всего понравилось, так это, бесспорно, проделки Коровьева и Бегемота, да и вообще свиты Воланда в целом. Чего только стоит шоу чёрной магии! Также много забавных и гениальных диалогов. Например, про борова Николая Ивановича и поваров, знаменитый ответ кота Бегемота на вопрос Маргариты:"Это водка?". Также Булгаков вложил всю свою мудрость и жизненный опыт в Воланда и Иешуа: проскальзывало очень много афоризмов, умных мыслей, простых и жизненных изречений. Но всё равно Коровьев и Бегемот - самые классные и смешные персонажи.

В общем, не зря все восторгаются "Мастером и Маргаритой", для этого однозначно есть повод. А по поводу глотка свежего воздуха в школьной литературе, в принципе, согласен, однако есть ещё прекрасные книги из школьной программы: "Преступление и наказание"(в книге, кстати, кот Бегемот сказал, что Достоевский бессмертен, поддерживаю его), "Отцы и дети", "Обломов".

Словом, вердикт один - читать, а потом, лет эдак через 6, перечитывать. Интересно, как через это время взгляну на этот роман. А пока - здорово! Спасибо, Михаил Афанасьевич, за превосходные 480 с небольшим страниц!

Тема личностной ответственности личностного выбора человека в романе «Мастер и Маргарита»

«Мастер и Маргарита» - оно из самых любимых мной классических произведений. Первый раз чтение книги, а это было так летом перед одиннадцатым классом, меня совсем не впечатлило. Помню: летнюю раскладушку, «жаркий месяц нисан» (читай август) и Олеська не впечатлённая списком книг на лето, начинает чтение первой главы, и вот прямо не заходит, а после второй главы в голове сумбур и книга остается в списке на прочтение-напотом. Собственно, отсюда начался мой личностный выбор человека о данном романе.

Далее к книге вернулась уже в ходе учебы и прочитала ее взахлеб. Потом снова и снова и в этот раз решила взять ее в аудиоформате. После чего, купила в коллекцию новую книгу в формате pocket book, а старую обменяю на другую книгу.
Рассказать про «МиМ» можно в разных форматах, мой выбор-ответ на тему для сочинений.
Тема личностной ответственности личностного выбора человека в романе является, как любая другая, на мой взгляд сквозной темой, т.е. плавно проходящей через весь роман и затрагивающая всех персонажей.
Если бы я отвечала на вопрос про личную ответственность людей по роману после первого прочтения, я выделила бы, наверное, парочку очевидно-банальных ситуаций.
Сейчас, соотнося тему с современным миром я смотрю на нее иначе.
Под личной ответственностью я понимаю ежедневный выбор человека исходя из его возможностей, обязанностей, ответственности, который приводит к определенным итогам, выводам, опыту и последствиям.
Для рассмотрения личной ответственности людей в романе я возьму три интересные на мой взгляд линии в романе:

• Люди в современной (булгаковской) Москве
• Понтий Пилат и Иешуа
• Мастер и Маргарита

«Никто не пришел под липы», никто, кроме тех двоих для которых была уготована встреча с Воландом-это ли не ответственность-еще какая.
Далее в течении всего романа: личностную ответственность среди людей и личностный выбор мы можем наблюдать практически в каждой ситуации. Наиболее ярки выбор для меня это-
Варьете и представления Воланда с его шайкой-лейкой. Где, как ни в таком месте ставить людей перед выбор: сдать валюту или сдаться в тюрьму, как изменнику? Новое платье и туфли или статус «хуже всех»? Несметные богатства просто так или нищебродство? Вот, казалось бы, простые, незамысловатые выборы, но четко указывающие на людские пороки.

Далее Иван Бездомный и его «шизофрения», человек мог просто уйти из клиники и пойти искать дьявола, в итоге он выбирает узнать продолжение о Понтии Пилате и «дружбу» с Мастером. Казалось бы, очевидно-простой выбор, но опять-таки к каким последствиям он привел.

Самый очевидный, но не простой выбор сделала на мой взгляд Маргарита, когда вызвалась быть королевой бала. Собственно, за этим выбором и получились последствия, которых никто не ожидал.
И самое интересное, мне кажется, что автор намеренно каждого из персонажей, со своими качествами и потребностями, специально ставит перед определенным выбором и заставляет их потом раскаиваться, т.е. нести ответственность за свой выбор. А выбор то не всегда правильный или неправильный.

Вторая ветка где тема личностной ответственности и личностного выбора-это Понтий Пилат и Иешуа. Тонкая линия, с тонкими библейскими отсылками, для меня она сложна тем, что я понимаю не «искажения», привнесенные автором в образы и события.

Лично меня интересует почему Понтий Пилат не спас пророка? Да, в итоге, конечно они воссоединились, да возможно спасение через смерть, но Булгаков не был никогда тотальным приверженцем религии и церкви. И от этого крайне обидно, что при наличии власти, человек оказался ленив или бессилен, или труслив, для спасения того, кто мог спасти тебя, вот такая тавтология. А с другой стороны мог ли он выбрать? Возможно, что любой выбор привел к тому, к чему привел.

Мастер и Маргарита. Личностный выбор этой пары, начался самого начала их знакомства, возможно даже, когда еще Маргарита выбрала цветы, которые ей не нравились… В моем понимании личностные выборы каждого из персонажей привели к тому, что их пара изначально была поставлена ситуацию несбалансированного диссонанса. ДА, выбор быть вместе, но какой ценой? А если копнуть еще глубже, возможно, что все было не так просто, как может показаться при первом прочтении, когда он жертвует собой ради нее, а она ради него, но все же они выходят на сделку с дьяволом. Любовь? Не знаю, мне при прочтении показалось, что это скорее безумие по-другому человеку, но ради своего спокойствия. На мой взгляд конец этой пары бел предрешен с самого начала.

Роман для меня в любом виде и при любой критике остается любимым. Что касается этой темы: складывается впечатление, что автор как бы играет с героями, давая им выбор, который изначально предопределён. А за каждой банальной ситуацией, за каждым банальным выбор стоит что-то мистически опасное, что не дает нам посмотреть на персонажей и их судьбу более глубоко.

С Булгаковым у меня непростые отношения, насколько мне понравился когда-то рассказ "Полотенце с петухом", настолько же я терпеть не могу "Мастера и Маргариту". После знакомства с МиМ, долгие годы я боялась продолжать знакомство с творчеством автора, но советы в играх иногда заставляют столкнуться книгами и писателями от которых ты долго бегаешь.

Данная книга оказалась для меня очень разносторонней. Основное внимание сосредоточено на коммунистическом обществе, которое только начало менять заведеные устои. Старое и прошлое сталкиваются и пытаются отстоять свою точку зрения. Уплотнение квартир, появление "коммуналок" и нежелание хозяев вскочил к себе чужих людей. Автор мастерски высмеивает всю эту борьбу.
Но помимо политического подтекста, на мой взгляд, здесь затронут еще и морально-религиозный момент. Имеет ли человек право вмешиваться в природу людей и животных? Будет ли кому-то от этого лучше?
Очень сложно дать однозначные ответы и наверное найдутся сторонники разных взглядов.

Я рада, что наконец-то мне дали "пинка" и заставили познакомиться с этой историей.

Оценка 10 из 10