ИХ ВЗГЛЯД НА КУРСКУЮ БИТВУ
Книга является наглядным примером как бы сдержанных антисоветизма и, даже, русофобии, слегка замешанных на легкой исторической грусти о том, как неудачно вышло с нападением Гитлера на остальной западный мир, иначе бы вместе с этими "бравыми ребятами" из СС и Вермахта Советы были бы уничтожены наверняка. Но это между строк. Именно так, с точки зрения научного интереса и предлагаю к данной литературе относиться, ведь, если принимать все размышления автора, а особенно его интонацию и расставленные акценты, за чистую монету, то картина получается совершенно искаженная и далекая от реальности.
Автор последовательно описывает сражения под Харьковом, оперативные планы сторон относительно Курского выступа, ход немецкого наступления, причем анализ боевых операций разбит на северное и южное направления, оборонительные действия Красной Армии и ее переход в контрнаступление, отдельно выделены танковый бой под Прохоровкой и сражение в воздухе. Книга Фаулера является прекрасным образцом так называемого «объективного» западного подхода к историографии Великой Отечественной войны, разобраться в котором обязан каждый, интересующийся военной проблематикой. «Объективность» в основном заключается в игнорировании причин появления немецких войск на советской земле и рассматривании боевых действий как какой-то абстрактной вообще войны, например, как Столетней или там Тридцатилетней, игнорируя ее беспрецедентно экзистенциальный характер для Советского народа. Этот стиль, как правило, очень удачно выдерживают немецкие генеральские мемуары: мол, я просто солдат, который выполнял приказы, причем практически гениально выполнял, а победы мои кто-то, в основном, Гитлер, украл. С этой искаженной позиции кровавые войска СС - лучшие боевые подразделения мира, а не члены преступной организации, и если уж вскользь и упоминается о зондеркомандах, то обязательно рядом помещается фотография расстрелянных польских офицеров в Катыни с указанием на Сталина. За основу изложения берется немецкий материал, а противоположная точка зрения если и приводится, то характеризуется как пристрастная и не вызывающая доверия.
Особо хотелось бы отметить многочисленные фотографии и комментарии к ним - они весьма познавательны. Так, например, плакат с изображением матери с мертвым ребенком на руках и призывом «Отомсти!» комментируется как образец советской пропаганды, пытающейся разжечь ненависть к немцам (как будто бы других причин, кроме этого плаката, для ненависти у советских людей не нашлось), идущие строем женщины со снайперскими винтовками на плече характеризуются как женское подразделение и поясняется, что многие женщины вступали в Красную армию, отчаявшись найти мужа в тылу. Есть и другие интересные «факты». Так, пленных эсэсовцев в ходе Курской битвы, по мнению автора, иногда казнили, сажая на кол. При чтении книги выявляется и все больше нарастает отчетливый парадокс: автор старательно формирует мнение, что Модель и Манштейн – военные гении, Хауссер - талантливый организатор, Виттман - несравненный танковый ас, 40 танков дивизии СС «Рейх» уничтожили 400 советских танков, «штука» Руделя совершила 500 танкопопаданий, панцер-гренадеры – «доблестные герои» и тд и тп, а как они умудрились проиграть Курскую битву и вообще всю войну совершенно непонятно.
Видимо и сам Фаулер видит эту «досадную» странность и поэтому предполагает, что очевидно только высадка союзников в ходе операции «Хаски» (десант в Сицилии), вынудила Гитлера отвести войска и перебросить танковые дивизии СС на запад, хотя до победы Манштейну оставался, практически, один шаг. И автор посвящает целую главу книги о Курской битве описанию высадки союзников в Сицилии, фактически приклеивает эту операцию через запятую к переломному сражению Второй мировой войны и, более того, намекает, что в Сицилии судьба Курской дуги и решилась. Вероятность того, что победа под Курском явилась результатом неимоверных усилий советского народа и верных военных решений англосаксом не рассматривается. К тому же Фаулер считает, что Прохоровка - не самый значительный бой этой войны и победили в нем, кажется, все-таки немцы. Приводит автор и огромные, по его мнению, потери союзников в ходе операции «Хаски» - около 5 тысяч человек. Подвиг этих людей достоин уважения, но масштаб сражений абсолютно несоизмерим. Общие потери Красной Армии в Курской битве составили более 250 000 человек убитыми и пропавшими без вести. В этой связи интересно мнение английского историка Нормана Дэвиса (автора «Истории Европы»), который оценивал вклад Британии в общую победу во Второй мировой войне на уровне 5%. Вклад же в переписывание итогов этой войны у англосаксов (в целом) абсолютно вне конкуренции.
Вывод: «Очень плохо». Из идеологических разногласий. При этом материал отлично издан, как и другие книги в серии, увеличенный формат, чудесные фотографии, понятные карты. В заключение хотел бы рекомендовать данную книгу тем, кто интересуется историей Курской дуги в качестве обязательного чтения для ознакомления с западной точкой зрения по проблеме. Остальным, а особенно детям, советую держаться подальше. Мерзкая книженция, по большому счету. В то же время, автор не может удержаться и приводит в финале цитату из воспоминаний русского солдата по фамилии Болото, которая полностью дезавуирует весь его труд и дает ответ на тот самый сакраментальный вопрос: «Когда немецкий танк на меня надвинулся, я подумал, что все, мне конец. А когда он загорелся, я понял, что это не мне, - это им конец».
19 понравилось
