Полный назад!

У каждой газетной статьи есть свой срок, когда она ещё сохраняет свою актуальность. Этот сборник статей за авторством знаменитого учёного-медивиста Умберто Эко составлен из его работ начала двухтысячных, и мне любопытно было узнать, насколько хорошо они состарились.

Оказалось, что откладывать эту книгу подальше на полку всё-таки рановато. Смысл названия, скорее всего, говорит об одновременном движении мира по пути прогресса и неизбежных шагах назад на этом пути. Сразу оговорюсь, что Эко никогда не отзывался уничижительно о периоде Средних веков, подчёркивая, что это была интереснейшая эпоха, положившая начало многим открытиям. Чтобы убедиться в этом, достаточно прочесть его книгу "Имя Розы".
Однако в этом сборнике итальянский медиевист говорит о возращении многих негативных средневековых представлений: ненависть к другим как средство сплочения масс, возвращение суеверий как примитивного истолкования мироустройства. Трагедия 11 сентября и война в Ираке - всё это звенья одной цепи на пути регресса, считает автор. И действительно, после полувека холодной войны в начале тысячелетия оказалась развязана война самая что ни на есть "горячая", вновь возник христианский фундаментализм в США, вернувшийся к антидарвинисткой полемике. Таким образом, в книгу вошли статьи, освещающие примеры отката назад в историческое прошлое.

В то же время, Умберто Эко не мог не отреагировать на политические события в Италии начала 2000-х, а это время, напомню, было временем правления Сильвио Берлускони. И статьи Эко, посвящённые его противостоянию с политическим лидером того времени, пожалуй, самые слабые во всём сборнике. Аргументы Эко сводятся к тезису "Берлускони - олигарх, а значит, уже неправ, что пришёл к власти". Например, он сетует, что итальянский лидер заручился поддержкой масс, замешенной на популистской пропаганде. Простите, а какой политик приходит к власти без этого? Или в другой статье он жалуется, что Берлускони создал "медийный деспотизм", заставив оппозиционеров говорить первыми в публичных дебатах, чтобы вторыми всегда высказывались приверженцы текущего курса. Я, как дилетант в итальянской политике, скорее приду к выводу о никудышных аргументах оппозиции.

Но всё-таки отнюдь не политическими статьями известен Умберто Эко. Прежде всего это интересный мыслитель, и каждая его книга, будь то художественный роман или сборник статей, превращается в увлекательный диалог с автором. Не случайно последняя фраза этого сборника представляет собой высказывание настоящего философа:

Публицистика – это не мое. Совсем не мое. И если бы мое сердце не покорили романы Умберто Эко, я бы никогда и ни за что не взялась за эту книгу. И, замечу по справедливости, многое бы потеряла.

Совершенно неожиданно для меня, книга прочиталась практически на одном дыхании – страницы летели одна за другой. Я редко принимаю чье-либо мнение о глобальном, и выходит так, что «я выслушал твое мнение, рассмотрел его и отверг». Однако тут все вышло по-другому. Все статьи я прочитала с интересом и удовольствием. Многие даже зачитывала вслух, потому как распирало. Не скажу, что статьи вызвали всепоглощающий интерес (такое вообще бывает?); но мне уж точно не было скучно. Язык Эко здесь узнается безошибочно, но обрастает новыми оттенками, необходимыми для литературы такого рода – что, впрочем, впечатления совсем не портит. Кроме того, в книге довольно много ссылок на другие занятные статьи.

Как вывод - «Полный назад» показал мне, каким, оказывается, приятным чтивом может быть публицистика. Это замечательный рецепт для того, чтобы приобщиться к чуждому для читателя стилю.

Простой и доступный язык изложения, благодаря которому книга читается легко и очень интересно. Умберто Эко – имя, которое вряд ли нужно представлять кому-либо – ещё более раскрыл для себя его многогранность. Конечно, это не художественный роман – «Полный назад. «Горячие войны» и популизм в СМИ» - это собрание статей и выступлений, написанных писателем и мыслителем за период 2000 – 2005 гг., и не смотря на прошедшие десять лет не потерявшие своей актуальности. Известному итальянцу удалось не только наметить злободневные политические темы, будоражившие наш мир в прошлом десятилетии, но и к сожалению, по видимому ещё не скоро утратящими свою актуальность. Будь то глобальный международный терроризм, проблема взаимоотношений Востока и Запада, примитивизация нашей жизни и т.д. Что интересно, многие из прогнозов начинают сбываться буквально у нас на глазах только сегодня, об них активно заговорили в СМИ и стали замечать на повседневном уровне лишь в этом году – а Умберто Эко остро поставил вопрос ещё целых десять лет назад! Заинтриговал? Почитайте книгу – и узнаете, что именно я имею в виду.

Нет, автор не скатывается в своих рассуждениях до уровня «всемирного заговора», «глобального конца Европы», или мира (вспомните шуточную, а для некоторых и нет идею о Конце Света 21 декабря 2012 г. по календарю майя и как все буквально грезили этим – причём чем ближе дата подходила – тем более популярной идея становилась). Иначе это просто не был бы У. Эко.

Несколько о названии книги. Не зря в русскоязычном названии упоминание о СМИ упрятали «за скобки». Если идея «полный назад» себя оправдывает, то о самом СМИ и её компонентах не будет и половины книги.

Книга понравится политологам, специалистам по международным отношениям и просто вопросами большой политики интересующимся. Интересна, например концепции о «неовойне» и «праправойны», план взаимоотношений цивилизованной Европы и бедствующего Востока (заметьте – не всего, а только бедствующего). Иногда идеи автора убивают своей циничностью (как то затопить всех мусульман Европы в Средиземном море, либо выселить принудительно – просто непонятно, где «юмор», а иногда – и вполне серьёзно!). Несколько вполне интересных идей о СМИ и их влиянии на жизнь человека, преобразующая её в постоянный карнавал. Эту идею высказал, конечно, далеко не У. Эко, зато сформулировал и подал в массы в наиболее доступном виде.

Политика и религия, вера и суровая реальность – всё буквально перемешалось в этой книге, но настолько хорошо выстроено в концепцию, что понятно и доступно каждому. Лично я к «глобальным пессимистам» себя не отношу, но прочитал всё равно с большим интересом. Много об итальянской политике и С. Берлускони – У. Эко буквально набрасывается на него и его команду по любому вопросу и это несколько раздражает. Всё же политика – вещь тонкая, и если хочешь не потерять авторитет и доверие у любой аудитории – нужно принимать факты такими какие они есть, а не подстраивать под свою концепцию. А подобное проскальзывает у У. Эко на протяжении книги не раз.

До этой книги знал только Эко как писателя-романиста, правда, не читал ни "Имени Розы", ни "Маятника Фуко", никаких других произведений, но имя было на слуху. Здесь Эко предстаёт перед читателем в качестве талантливейшего публициста высочайшего уровня. От его безграничной эрудированности и энциклопедичности дух захватывает. Жёсткая критика сегодняшних явлений и процессов во многом маразматичного, к сожалению, современного мира, основанная на блестящих аргументах и фактах. 600 страниц потока Разума! Многие мысли и идеи оказались мне близки, с чем-то я был не совсем согласен. Однако стиль написания, несмотря на информативную и "умственную" насыщенность, в достаточной степени удобоварим, книжка проглатывается за пару дней, оставляя отличное послевкусие.

Публицистика Умберто Эко - на грани неожиданности (вот уж не ожидала от него), с другой стороны логична - ученые не единожды публикуются в журналах по значимым вопросам в рамках научной деятельности. Если он говорит в своих романах с серьезной миной о шутовстве, по почему в шутовском колпаке не поговорить о насущном и остром? Остроты хватает, хотя половину печатной книги и занимают ссылки. Хотя и плюс в том, что заглядывать по ссылкам не обязательно - образованный человек поймет, на кого и зачем ссылается Эко, а еще, бонусом, сам поразмышляет о насущном.

В книге У. Эко - "Как написать дипломную работу" есть такой совет, если вы хотите написать работу о ком-то, то вы обязаны прочитать все его работы, без исключений. К этому я и стремлюсь, конечно без написания дипломной работы о Эко. Книга "Полный назад" для меня четвертая. Она состоит из статей в газетах и публичных выступлений. В начале книге идут выступления о войне, об отношениях и недопониманиях Запада и Востока. Большая часть книги состоит о Итальянской политики, где упоминаются очень большое количество имен незнакомых любому неитальянскому читателю, упоминается большое количество событий которые не интересны никому кроме итальянцев. Поэтому книга выглядит очень странной. Пришла такая мысль, издательство купила права на несколько книг, и эта книга шла бонусом.

Но в любом случае с этой книгой, читатель познакомится с мыслями Эко. В этих выступлениях вы узнаете что автор пацифист, защитник христианства, интеллигент, патриот своей страны, гуманист, филосемит ну или в крайнем случае часто их защищает. Нассим Николас Талеб как то упомянул что у Эко в кабинете есть библиотека из трех тысяч книг, и что это инструмент и источник его мысли, а не просто коллекционер книг.

Кто такой Умберто Эко? Для большинства посетителей этого сайта, наверное, романист (да-да, молодой). Кроме того философ (медиевист? Думаю, куда шире). Филолог и, не побоюсь этого слова, семиолог. Также бондолог и вообще энциклопедист (разве так ещё говорят о живых людях?), популяризатор (а, собственно, чего? Думания?) Сам он себя называет ещё просветителем, хотя в основном всё же пользуется термином "философ" (часто, наверное, в сократовском смысле: не обзывать же себя "любомудром", в самом деле).
Короче говоря, универсал (Ещё бы! Итальянец, как-никак).

Кто такой я? Самый заурядный читатель, ничего не смыслящий в литературоведении. Имеющий средней руки физ-мат образованьишко в педагогическом (звучит как каминг-аут) институте. И вообще рядовой аспирант (а значит, "моє діло - кал").

На вершине моего литературного Олимпа любимых соврменных (кого считать современными?) писателей - Рушди и Пинчон. Эко там тоже, конечно, был, но не на самой высокой ступене всё же. После прочтения этой книги он скорее входит в мои топ-3, чем не входит. Почему? Невероятно, но факт: публицистика (нет, не так: политическая публицистика!!!) может быть интересной.

Интересно читать о войне в современном мире, о взаимоотношениях Запада и Востока, о верованиях, идеалах и идолах современности, и о многом другом. Многовато Берлускони, это да. Особенно, с точки зрения современного неитальянского читателя. Но следует всё же отметить, что итальянский политикум (не знаю, как современный, но описанный, так точно) схож с нашим СНГ-шным, насколько я могу об этом судить. Они прошли через фашизм, мы - через коммунизм (со всеми вытекающими баллила и пионерами, Муссолини и Сталиным). И у них, и у нас частный капитал надёжно врос в политику. И у них, и у нас СМИ монополизированы теми,когонельзяназыватьпо_имени. Правда, у них, в отличие от нас, всё же есть политические партии. Ну и сам Берлускони не очень-то похож на Путина или Лукашенко, скорее уж на Януковича (вот какое презрение сумел мне внушить Эко!). Так что, как минимум, в этом свете берлускониана от Эко может быть интересна и нам.

Что ещё? Ещё Эко-публициста читать проще, чем Эко-романиста; Эко-публицист динамичнее(?); у Эко-публициста хорошее чувство юмора. Да и вообще он - молодец, этот Эко-публицист. По хорошему завидуешь итальянцам, имеющим возможность регулярно читать мысли интеллектуала такого уровня об актуальных событиях в общественной жизни, и не только о них. Вот бы нам такие "Картонки Минервы"! (Можно переформулировать: Вот бы у нас было кому писать такие "Картонки Минервы"!)