Повести

У Тараса Григорьевича Шевченко есть два "Варнака", есть небольшая поэма, написанная в 1843 году,, и повесть, созданная двумя годами позже - в 1845 году. Поэма написана по-украински и записана ярыжкой, повесть - по-русски. Да, символ украинства Тарас Шевченко писал свои прозаические произведения исключительно на русском языке. Как-то неожиданно, согласитесь. Но, увы тем, кто этого не знал, но повести Шевченко переводят не с украинского на русский, а с русского на украинский. Но это еще полбеды, страшнее другое - "великий украинец" думал по-русски. Утверждать такое - это уже ни в какие ворота не лезет и самый настоящий поклёп!

Согласны? А вот, когда вы пишете дневник, на каком языке вы будете это делать? Конечно, на том, на котором думаете, вы же для себя пишете. Поэтому, если вы думаете по-английски, вы будете для себя писать по-английски, а, если думаете по-русски, то и писать будете по-русски. Дневники Тараса Григорьевича сохранились, сейчас мы насладимся певучей... упс, так они же на русском языке! Как же так? Що це таке?

Если бы только это. Так, Тарас Григорьевич в своих дневниках только пару раз использует слово "Украина", зато несчетное количество "Малороссия". Знал ли Шевченко, что он зрадник? Наверное, даже не догадывался, потому что ни разу (!) не назвал себя в дневниках украинцем, только малороссом.

И это не все его грехи. Оказывается, поэт не владел ни кулишовкой, ни драгомановкой, просто потому что их тогда не было, и записывал свои стихи ярыжкой, то есть, исключительно с помощью букв русской азбуки. И еще, неудобно как-то, но... факты, как говорится, вещь упрямая, - он писал даже в своих стихах не "в Украине", а "на Украине".

Вот и повесть "Варнак" о тяжелой судьбе умного и одаренного крепостного парня, тоже написана на русском языке. Кстати, слог у Шевченко очень даже не плох. Так вот, парень сначала получает хорошее образование в качестве "домашнего казачка", а затем становится жертвой произвола помещиков, которым принадлежит, - представителям древней аристократической польской фамилии. Его невесту насилует молодой барчук, после чего главный герой, остающийся всю повесть безымянным, идет в разбойники, и становится местным Робин Гудом.

Злодеи наказаны, справедливость восторжествовала, но "варнак" имеет слишком чувствительную душу, он не может спокойно жить с грузом совершенных грехов, и идет с повинной к властям.

Повесть Шевченко, конечно же, направлена против крепостничества. Кому, как не автору, выкупленному из неволи питерскими художниками, было знать о том, что чувствуют крепостные. Тем более, те из крепостных, кому привелось прикоснуться к сокровищам мировой культуры, получить образование. В этом главный герой повести является как бы альтер эго самого автора, возможно, именно так молодой Тарас рассматривал альтернативы своей собственной судьбы.

Но его судьба сложилась иначе, и вместо каторги, его ждала солдатчина. Однако, поэт успел дожить до отмены крепостного права. Правда, умер он ровно через неделю после того, как Александр II "освободил" крестьян подвластной ему империи.

В качестве музыкальной заставки предлагаю одну из любимейших моих песен на украинском языке - "Черемшину". И, как доказательства того, что в нашей некогда огромной стране, хорошие песни были любимы всеми, в представленном мною варианте исполнительницей будет очаровательная армянка.
Но, к слову,, разговаривал я с одним "горячим украинским парнем", ну, из тех, кого принято называть "профессиональными украинцами", так он песню забраковал за... суржик. Дескать, нет в украинской мове такого слова как "жде", правильно надо было "чекае" )

Нам, детям XXI века, не понять крепостной люд, живший двумя столетиями ранее, но попытаться стоит.
Данная книга написана в форме путевых очерков археографа, посетившего, по заданию археографической комиссии, развалины Густынского монастыря и путешествующего по Полтавской губернии, с целью собрать народный фольклор.

Посетив бал даваемый местным помещиком, повествователь встречает интересного человека, который в один момент прислуживает барину, а в другой уже музицирует на виолончели и скрипке, подобно французскому виртуозу Серве.
Как оказалось, то был крепостной крестьянин Тарас Фёдорович (тёзка автора) которого тяжкая доля заставила прислуживать за столом, вместо того, чтобы поступить в консерваторию.
Музыка здесь, как некий символ демократии, она уравнивает помещиков и крестьян, одинаково трогая струны души, как крепостных, так и их господ.
Есть в повести немного от трансцендентализма, присущего сентиментальной американской прозе того времени, но это только небольшой ветерок с запада, колыхнувший своим веянием столпы украинской литературы.
С одной стороны, это роман взросления, с другой сентиментальная и драматическая проза, имеет место и эпистолярный жанр (что происходило в течении двадцати лет, между первой и второй поездкой археографа в Полтавскую губернию, мы узнаём из писем Тараса Фёдоровича) но, смешав эти ингредиенты и подав их в форме путевых очерков, Шевченко, через судьбу одного крепостного, показывает проблему классового неравенства в разрезе, что и ценно, ведь какой бы лоснящейся и румяной не была корочка пирога, что у него внутри, вишня, рыба или маринованные кузнечики, можно узнать, только разрезав его.
Есть в повести и жестокость, и гнусность, и вопиющая несправедливость, но они уравновешиваются добротой, искренностью, любовью наконец. В то время, как Шевченко-прозаик рисует драматическую картину мятущейся души и нереализованного творческого потенциала, Шевченко-поэт описывает красоты природы и воспевает человеческое счастье. А что такое счастье, процесс или результат, это пусть каждый решает сам!

Книга оказалась для меня очередным билетиком в историю. Решил уточнить детали и был удивлён тем, что автор и сам был крепостным! Вот так вот, не все писатели были помещиками, оказывается. Так что у меня получилось взглянуть глазами талантливого крепостного на жизнь того времени таких же как он крестьян. Ещё был удивлён тем, что автор после получения вольной преследовался за свои радикальные взгляды и даже был арестован и сослан. Да, раньше не особо цацкались с писателями-оппозиционерами. Хотя чего уж скрывать, того же Достоевского тоже ссылали на перевоспитание.
Самое интересное, что стиль писателя по своей музыкальности напомнил мне Гоголя с его изумительными описаниями. Чувствуется прям Малоросская школа))) Язык повествования очень текучий и звучный, а события происходят очень неспешно. Хотя иногда кажется, что уже пишет другой человек. Так было, когда автор под видом чужих писем или чужого сочинения уже совсем в иной манере описывает многие события. Тут уже и высокий стиль писателей старой школы, такой вычурный и высокопарный, и обычный, густо приправленный украинскими словами, народный говорок. Книга за счёт этого буквально играет разными красками.
События же книги несут на себе ощутимый отпечаток стыдливой страницы истории нашего государства - рабства собственного народа в виде крепостного права. Показаны самые неприятные моменты и примеры бесправия подневольных. Тут и тяжёлая женская доля, и терзания ранимой творческой души, и общее отношение к судьбам крепостных. Кому, как не бывшему крепостному, к тому же человеку творческого склада и вольнодумцу писать такие книги?!
В общем, было как минимум познавательно. Очень отрезвляющая литература, которая доносит мысль о том, что большинство людей в нашей стране как раз и есть потомки бывших подневольных крестьян. Люблю тешить себя мыслью, что обладаю графской фамилией, но терпеть не могу факта, что при получении вольной крестьяне зачастую брали фамилию своего бывшего хозяина =(

Совсем небольшая повесть о таланте человека и о том, что не все одаренные люди могут достичь высот и славы. И хотя замысел чудесный, и тема мне близка и интересна, но само произведение оказалось до безумия скучным и не вызывающем эмоций.

Про Тараса Шевченко я слышала только позитивные отзывы и восхваление его таланта. С большим предвкушением я взялась за его повесть и не получив ожидаемого задалась вопросом "в чем же дело?" Выяснилось, что Шевченко писал замечательные стихи и поэмы, а "Музыкант" и вовсе не издавался за его авторством. Изначально это были какие-то заметки и зарисовки, которые уже после смерти автора были найдены и приведены к тому виду, в каком его можем теперь читать мы.

Сам сюжет настолько обрывочный, что даже и не знаю, как это все подать. Повествование ведётся от неизвестного лица, это какой-то мужчина и будто даже сам автор мог быть этим мужчиной. И вот он попадает на мероприятие, где слышит игру мужчины Тараса на виолончели. Больше ему ничего не интересно, кроме этого Тараса и его истории, весь вечер они проводят вместе и выясняется, что виолончель это забава, тогда как истинная ценность это скрипка и ее звуки. Тарас этот крепостной мужик и вроде обходятся с ним не то, чтоб плохо, но нужно как-то добиться его свободы и дать ему шанс на известность. Тут же пишется письмо, но это ни к чему не приводит, а сам повествователь исчезает из губернии на долгие годы.

Так как меня это все не зацепило я решила поискать какие-то разборы и пояснения к прочитанному, но ничего интересного или толкового я не нашла. Я и без литературоведов смогла заметить общие черты между выдуманным Тарасом и самим автором, который тоже был рождён в семье крепостных и связал свою судьбу с творчеством.

Возможно, если бы сам Шевченко смог собрать свои заметки воедино и выпустить их, то я бы прониклась и судьбами и пейзажными зарисовками, но к сожалению имеем что имеем, и это было сыро. Воспринимается это набором писем, без общего сюжета и особой цели. Очень надеюсь, что у меня будет время познакомиться с более популярными произведениями автора и восхититься его любовью к родному краю и народу, но пока это только план.

Это добротная повесть о жизни крепостного - Тараса Фёдоровича. Так случилось, что жизнь этого талантливого музыканта принадлежит барину, который хоть и слушает его прекрасное исполнение, но даже не считает нужным похвалить парнишку. Зато на похвалу не скупится автор, за что ему музыкант безмерно благодарен, между ними зарождаются хорошие, тёплые, дружеские отношения. В книге поднимается такой непростой вопрос, как полное бесправие бедных крепостных против богатых баринов. Крепостные - это собственность барина, в них не видят личностей, не видят людей! Все их желания, страхи известны только им самим, баринов такие вопросы не интересуют совершенно. В книге нет надрыва и плача, повествование идёт очень неспешно, тем не менее судьбой подневольных проникаешься. Особенно, когда наблюдаешь, какие таланты пропадают на Руси из-за невозможности управлять своей жизнью, распоряжаться ею на своё усмотрение! Благородный, добрый, всем сердцем тянущийся к образованию, искусству наш ГГ - крепостной вынужден довольствоваться обслуживанием очередного хозяина. Вообще автор хорошо передал приметы того времени, их быт, уклад, словечки, песни - все эти детали приближают нас к 1855г., создают атмосферу! Мне понравилась эта небольшая повесть, такая вроде бы неспешная, но не отпускающая, заставляющая читать до конца, чтобы узнать судьбу музыканта.

Начну с конца. Я ревела над этой книгой. От счастливого или трагического финала - не скажу. Но довести меня до слёз у автора получилось. И это при том, что первые страницы давались с трудом. Неторопливый характер повествования вкупе с глаголами - задумала-ся, например - такие глаголы всё больше попадаются к концу книги - мне к этому привыкнуть надо.
Но я не слушала свой мозг и говорила себе: "Читай дальше!" И вот образ молодого музыканта, Тараса, появляется передо мной. После его игры на виолончели хочется жить. Чего не хватает молодому музыканту, если его сажают обедать за барский стол? Самого малого - свободы! Все хлопоты по выкупу музыканта оказываются напрасны.
Есть другая сюжетная линия. У Антона Адамовича и его супруги проживают две девочки семи лет - Лиза и Наташа. Они очень похожи внешне, проявляют любовь к своим благодетелям, так как родной матери их растить некогда. Далее будет видно, что и судьбы, и мышление у них разные.
Потом сюжетные линии причудливо переплетаются, как и бывает в жизни. Немалую роль сыграла даже Адольфина Францовна, французская гувернантка девушек. Чего только нет в этом небольшом повествовании: тема любви, крепостничество людей, материнство, распутство, отмщение, счастье... Писатель в небольшом количестве строк поместил всю жизнь.
Я в основном люблю энергичное повествование. Но этими строчками, такими спокойными и якобы не претендующими на внимание, автору удалось зацепить в моей душе струнку добра и любви. Хорошего вам чтения!

Вот оно, удовольствие от текста писателя-классика! Такое удовольствие получила от того, как написано произведение. Еще даже до того, как сюжет начал разворачиваться, поняла, что мне нравится. Ну, а дальше вопрос был только в том, в какую сторону решит повернуть историю автор.
Читая о крепостном праве сейчас, в 21-м веке, конечно, очень сложно вообще представить, как это было. И только радоваться за тех, кому выпал «счастливый билетик» с получением «вольной».
Сам же герой истории, музыкант, восхищает в первую очередь не столько своим природным талантом к исполнению музыки, но больше – особым, тонким восприятием мира вообще. Подтверждение того, что аристократичность вкусов далеко не всегда зависит от того, в каком роду рожден человек.
Слушала аудиовариант в отличном исполнении Александра Бордукова.

Какое-то неприятное послевкусие осталось.

Во-первых, не очень понравилось, как повесть написана. Тут, конечно, на вкус и цвет, но почему-то эта драматичная история вызвала недоумение и раздражение, а не живой отклик. Хотя, может, так и задумано? И, во-вторых, не понравились герои.

Однажды рассказчик, прогуливающийся по Летнему саду, встречает мальчика, рисующего статую Сатурна. Мальчик оказывается талантливым художником, но – крепостным. Рассказчик покровительствует мальчику, в его свободное время учит рисованию, знакомит с Карлом Брюлловым, и совместными усилиями влиятельных художников и поэтов мальчик получает отпускную и учится уже всерьёз.

Мальчик очень наивный, непосредственный, чистый, тонко чувствующий, скромный, в общем, прекрасный во всех отношениях. Наверное, невозможно было остаться с ним и отечески наставлять лично, а не по переписке; но складывается ощущение, что мальчика бросили. Как-то получилось, что его предоставили самому себе. Да, он переписывался со своим благодетелем-рассказчиком. Но письма – вовсе не то же самое, что живое общение и участие. Да, он был практически членом семьи Брюллова – но тот, похоже, интересовался лишь его рисунками, и однажды довёл его до слёз шуткой, хотя сам же спровоцировал ситуацию, которую высмеивал.

И получилось, что юноша принялся выбирать между искусством и велением сердца, что закончилось для него настолько плачевно, что все окружающие его люди оказались вдруг весьма противными. Хотя не так уж и надо было ему вообще выбирать… Но вот такая она, чистая душа – иначе не смогла.

В итоге, в повести поднята проблема творческого человека. Который либо один (не связан брачными узами), либо пропал. И, похоже, вообще: либо бессердечен до известных пределов, либо пропал. В общем, как-то это всё неприятно, хотя и не исключено, что правда.