Левша.

Какой же замечательный оказывается этот сказ! Лескову прекрасно удается имитировать народную речь. .Подметив, как незнакомые слова преобразуются в более понятные, автор образовал много интересных и смешных словечек. Особенно запомнились мелкоскоп ( микроскоп) и укушетка ( кушетка).
Образ Левши показывает, что русский человек на многое способен, особенно, когда ему не мешают. Но своей выгоды он не чувствует, в отличии от англичан, а печется о благе отечества. У меня кстати возникло подозрение, что и блоху англичане на самом-то деле просто закупили ( или отобрали) где-нибудь, например, в Китае или в Индии. На это намекает эпизод с пистолей разбойничьего атамана, которая оказалась тульского производства.

О чём книга:
О молодой женщине, которая совершила несколько ужасных преступлений ради большой любви.

Мои эмоции и мысли:
Как это и часто было в XIX веке молодая девушка Катерина Львовна выходит замуж за мужчину намного старше её. Но счастья нет - муж постоянно в разъездах по работе, а детей нет. И поэтому, когда на горизонте нарисовался молодой и привлекательный приказчик Сергей, молодая женщина как в омут с головой бросается в отношения. И со временем эта любовь превращается в одержимость, от которой пострадает множество людей.
Сначала Катерина отравила свёкра, который неожиданно вернулся и застал её с любовником. И с этого момента Катерину уже ничто не может остановить. Жертвы следуют одна за другой, а счастья и покоя так и нет.
Несмотря на мрачность произведение прекрасное. Слог автора чудесный.
И женская душа, мечтающая о любви, готовая ради любви на всё, даже на смерть, тоже показана прекрасно!
Моя оценка 4/5

Слушала сказ перед уроком в 7-м классе: перечитывать некогда, а вот послушать - неплохо.
"Левша" - о талантливых русских. Разве сегодня у нас мало таких умельцев, которые готовы не то что блоху подковать, но и гвоздики к этим подковам сотворить?
При этом герои остаются безымянными. Так и от Левши осталось только прозвище.
Лесков мастерски показывает образы двух императоров. Один (Александр I) не верит в мастерство русских умельцев, другой же (Николай I) - верит до конца. И рядом с императорами блестяще вырисован образ Платова, атамана Донского казачьего войска, который вслед за Николаем I поверил в могущество русских мастеров.
А Левша... Стеснительный, рукастый, работящий русский мужик, который... любит водочку выпить. Эх, беда это.
Секреты знает - и молчит. Перед смертью один и успевает раскрыть:

Испокон веков славилась Русь своими мастерами! Пусть славу приносят России такие люди всегда!

"Левша" - это трогательная истоия о тульском мастере, талантливом самородке. В основе сказа - посещение императором Александром I, сопровождаемым казаком Матвеем Платовым, Англии. А в конце 18 века два тульских оружейника были в Англии, они изучали оружейное дело.
Произведение Лесков определил как сказ. Николай Семенович отмечал, что в основе сказа лежит "баснословие", услышанное им в Сестрорецке от оружейного мастера. Легенда и стала отправной точкой для написания сказа.
Это произведение о русской смекалке, о самоотверженности, верности родине. Левша, как и все тульские мастера, очень талантлив, но не ценят на родине своих самородков, всё западное подавай. Узнаёте? Мало что изменилось, к сожалению. Лесков же восхищался народом. Сюжет сказа заставляет задуматься о том, а могут ли в России оценить по достоинству свои таланты.
Левша - это талантливый мастер, терпеливый, любящий родину, желающий принести пользу России. Он вместе с другими тульскими мастерами подковал "аглицкую" блоху, причём Левша делал сами гвоздики в поковках. Сделано всё было без оборудования, без микроскопов. Проблема отсутствия образования у мастеров в России тоже поднимается в книге.
Язык сказа - это стилизация под народную речь. Использует автор шутки и каламбуры, а также свои неологизмами, которые имитируют неправильное произношение обычных слов малообразованными людьми. Например: мелкоскоп (микроскоп), долбица умножения (таблица умножения), нимфузория (инфузория), укушетка (кушетка) и др.
Царское правительство относилось к своему народу потребительски. О Левше никто не заботится, не помогает, он валяется избитый на полу в больнице. К народу правительство относится с презрением, использует как ресурс, поэтому и нет развития страны. Лесков не скрывал своего отношения к этой проблеме, он откровенно показывает авторскую позицию в тексте сказа.

В школе на уроках литературы я исправно читала все произведения и до этого года гордо думала что я их все помню.. Но вот с Лесковым произошло как и с Горьким. В процессе чтения я поняла, что отрывки мне до боли знакомы. Несмотря на это интерес не угас и я с радостью дочитала до конца.

Лесков описывает типичного русского мужика, который, правда, проживает удивительную неповторимую жизнь полную всевозможных событий. Еще в детстве главному герою Ивану говорят уйти в монастырь, иначе он намучается сам и сгубит близких. Конечно же ребенок не слушается совета и... пускается во все тяжкие так сказать, но под конец жизни все равно оказывается в монастыре.

У Ивана просто удивительная любовь к Родине и Богу. Он даже представить себе не может, что возможно привязаться к некрещенным женам и детям. Они для него просто не существуют лишь потому что другой веры. Хотя он живет с ними не один и не два года вместе. Так же во время жизни в степи у него была безумная тяга домой. И как только подворачивалась какая либо возможность он тут же пытался ею воспользоваться.

Иван и не положительный персонаж, но и не полностью отрицательный. Он просто собирательный образ человека своего времени. Современному читателю он покажется чрезмерно жестоким (на его счету как минимум 3 убийства да плюс война), бесчуственным (его отношения к женам и детям), но мне кажется, что реалии того времени были настолько иными, что нам просто не понять его логики.

В книге очень много рассказывается о разных обычаях и традициях. Чуть про цыган, чуть про татаров, немного про жизнь в поместье, немного про войну. Я очень люблю такие подробности повседневной жизни людей, поэтому хотелось читать ещё и ещё.

Помню, что в школьные годы разбирали этот рассказ, но тогда я забила на него и не читала. Но что отложилось в памяти - когда делали на уроке литературы разбор этого произведения, то точно помню, что было место смеху, о чем-то смеялись, что было вычитано в произведении. Тогда мне показалось, что произведение шуточное что ль, и название такое непонятное..
А прочитала я его осознанно лишь некоторое время спустя, и поняла, что там нет ничего веселого. Произведение серьезное и печальное - о том, что как может слепая односторонняя любовь завести в дебри и привести к нехорошим последствиям вплоть да самых ужасных преступлений.
Стоит почитать. Может там и есть какие-то шуточные моменты, как тогда в классе были обнаружены, но мне всё прочтение ничего не попадалось шуточного.
А вот поплакать вполне может получится...

Домна Платоновна - главная героиня рассказа, женщина колоритная и интересная. Она из той породы людей, которые за все хватаются и во все лезут, даже если их об этом никто не просит. Поэтому нет ничего удивительного, что она мало кому нравится, но все с ней знакомы и ведут определенные дела. Но при этом она абсолютно искренне пытается всем помочь, быть нужной. Жизнь её не раз била, люди относились к ней бесчестно, но она не отчаивается, сохраняет оптимизм.
Супружеская жизнь Воительницы не состоялась, её муж рано ушел из жизни. Наверное, поэтому главная её страсть организация личной жизни других. При этом она легко и как-то мимоходом ломает судьбы и жизни женщин. Вместо каких-то действительных решений проблем она ищет и находит весьма сомнительные методы. И непонятно чего в этом больше – желания помочь или банально подзаработать. Хотя вернее для неё сочетание хобби с заработком просто приятный бонус. Но одно несомненно - она абсолютно уверена в своей правоте и правильности своих поступков. При этом она живет в своем собственном мире, где она общественно нужный и незаменимый человек.
Можно по-разному относиться к деятельности подобных Воительниц, но одно очевидно они всегда были, есть и будут. Люди, которые всегда уверены в своей правоте, не допускающие любое мнение отличное от их собственного. Таких людей стоит либо принимать, какие они есть, либо держаться от них подальше.

Что?! Медведь был похож на Короля Лира?!! Все, к Лескову больше не притронусь.
Я все понимаю, святочный рассказ. У Диккенса Скрудж и не такое вытворял. У Андерсена и не такие чудеса происходили. Но у Лескова откровенная ахинея в конце. В огороде бузина, а в Киеве дядька. Хорошо, кинулся в конце злой помещик помогать городским низам (причем тут медведь?!). Но хотелось бы узнать поподробнее, а как с охотой? Со зверюшками после Рождества как дело-то пошло? Нет, автор заканчивает фразой: Спросите у обитателей городских ночлежек, каким хорошим старичок-барин стал!
Вот уж халтура так халтура.

Читается на одном дыхании и запоминается надолго. Очерк про фанатичное чувство собственности и одержимости предметом своего обожания. Какая - то болезненная "цель" быть рядом с тем, кого героиня сама себе нафантазировала в мечтах, поддавшись лестным словам мужчины, который на деле оказался полным свином и моральным уродом.
Печальная история, я бы даже сказала, душераздирающая. И почему-то, мне в ней никого не жаль. Может, потому что, герои получили по заслугам. Сергей оказался полным подлецом, но Катерина Измайлова виновата не меньше его. Не надо было слепо верить пустым словам молодого юноши... Хотя, что она видела будучи замужем за "почти стариком"? Мне кажется, и так и так, ее ожидала не очень приятная участь.
В общем, любовь слепа, и порой, любовь и не любовь вовсе...