В Камне Апокалипсиса переплетаются две сюжетные линии, каждую из которых по существу можно было бы развить в самостоятельное произведение, но автор решил иначе. Первая представляет собой судебный детектив, где на скамье подсудимых молодой афроамериканец, обвиняемый в убийстве девочки. Вторая связана с чудесами, загадками Библии и появлением древнего артефакта. Объединяет эти две истории судья Эван Спенсер, который рассматривает дело об убийстве и становится обладателем камня, показывающего эпизоды из прошлого, но вызывающего стигматы при прикосновении к нему.
Судья Спенсер получает камень по почте, без каких-либо пояснительных записок, но, хотя он удивлен непонятной посылке, разбираться с тем, кто ее отправил и зачем, ему некогда. В ближайшей перспективе перед ним маячит громкое разбирательство по делу об убийстве ребенка, отдельные знакомые хотят использовать процесс для того, чтобы набрать очки в политической гонке, да и самому Спенсеру это дело может помочь в карьере. Дома у судьи тоже не все гладко, брак превратился в формальность и оба супруга друг другом недовольны. В свое время Эвану «посчастливилось» жениться на дочери богатого аристократа и попасть в общество самых влиятельных лиц города, но своим он там, по большому счету, так и не стал. Поэтому история появления в его кабинете обыкновенного булыжника Спенсера не волнует. До тех пор пока у судьи не начинаются видения, связанные с рассматриваемым им делом, из которых понятно, что главный подозреваемый невиновен.
Но загадочный камень случайно попадает в поле зрения ученого-богослова: священник Дино Анджело Грассо узнает о самоубийце со стигматами, а впоследствии выясняет, что у того был непонятный камень, который мужчина перед смертью отправил судье Спенсеру. Заинтригованный профессор Грассо с помощником отправляется к Спенсеру, и уже вместе герои пытаются выяснить природу артефакта.
По ходу чтения неоднократно появляется мысль, что сюжетная линия с чудесами автору нужна лишь для того, чтобы каким-то образом объяснить информацию о невиновности подозреваемого в деле об убийстве. Отдельные эпизоды и концовка убеждают в этом предположении: причинно-следственные связи у Эрли не всегда хорошо проработаны, и складывается впечатление, что автору не хочется заморачиваться и придумывать хитроумные, но реалистичные объяснения событиям в своей книге.
21 понравилось
