Собачье сердце. Дьяволиада. Роковые яйца. Повести и рассказы

Читая предисловие Лосева к этой книге, я поймал себя на мысли, что литературный шедевр для обычного читателя без примечаний литературоведа - это как бессмертная партия гроссмейстера для новичка без примечаний профессиональных шахматистов. Без примечаний, обычный любитель посмотрит на партию и скажет - таких полно, а с примечаниями и вариантами сразу начинаешь понимать глубину и гениальность. Так и с этой книгой. Я сам ни за что не догадался бы, что эксперимент над Шариком символизирует революцию. А неудача в эксперименте символизирует призыв вернуть все на круги своя. Правда, здесь я вынужден верить рассуждениям литературоведов, поскольку в этой области ничего не понимаю. Но верить тоже приходится с осторожностью, поскольку я помню строки из книги Искусство чтения. Как понимать книги — Томас Фостер, в которой он говорит, что хорошо когда автор прямо поясняет, что он хотел сказать иначе нам, за частую, приходится просто гадать. Мне кажется, что в наше время тоже можно найти шариковоподобных личностей, которые, к сожалению, не являются частью эксперимента. Лично я не смог найти каких-то сильных отличий между Шариковым и Швондером. Тем не менее, не смотря на замечательные комментарии Лосева, мне книга не понравилась. Даже сложно сейчас объяснить, что конкретно не понравилось. Возможно сам Шариков, возможно дурдом, который он устраивал, а возможно и все это вместе взятое.

Я люблю начинать читать книги, не зная о них ничего. Согласитесь, часто бывает, когда открываешь что-то неизведанное, оно намного удивительней, чем то, что всегда на слуху.
На Книгу "Морфий", Булгакова, я набрела в книжном случайно, и даже не прочитав аннотации, взяла себе, смутно лишь вспомнив одноименный фильм, который, когда-то давно и не очень правда, хотела посмотреть.
В этот раз книжная интуиция меня не подвела...
Книга начинается с повести: "Записки юного врача". Повествование идёт неспешно, знакомя читателя с главным героем, среднестатистическим врачом старой России.
Повесть пропитана неуверенностью человека, только вступавшего на жизненный путь. Интересно читать такие истории, особенно если они про врачей и особенно, если автобиографичны.

Главным достижением этого произведения, стало стремление Михаила Булгакова вызвать сопереживание главному герою, и это у него получилось. В каждой строчке ты вместе с персонажем волнуешься за исход той или иной операции, будто бы ты, вместо него, находишься на книжных просторах и как будто бы именно тебя занесла судьба в холодную и неприступную деревню, где-то в глубинке России.

Повесть построена в виде коротких рассказов. Успеваешь только увлечься, как один рассказ сменяется другим и каждый из них держит в напряжении до последней точки.

"Записки на манжетах"- вторая повесть книги, оставила о себе двоякое чувство. С одной стороны, необычное повествование, оно ведётся урывками, это похоже на гербарий: много разных, никак не связанных предложений, но в целом создают уникальный вид. С другой стороны, непонятность, которая как раз и создана этими бессвязными словами, человек, который не знает ничего о жизни писателя, не поймёт о чем вообще повесть, а ведь порою хочется просто почитать хорошую книгу, не вникая в биографию автора, поэтому многое, что хотел сказать Булгаков, останется под маской тайны.

Третья и заключительная часть-рассказ "Морфий". Начиная читать, возникла мысль, что это продолжение "Записок юного врача", но некоторые источники гласят, что это не так, как бы ни было, но именно этот рассказ вытягивает все произведение. Он так же, как и "Записки на манжетах", отрывистый, но именно это и украшает его.

Большая часть повести, посвящена дневниковым записям, именно приём: "дневник-книга", является очень удачным, потому что помогает проникнуться к главному герою и к событиям, которые сопровождают произведение.

Эта книга-исповедь, эта книга-крик души. Тут нет чарующей мистики "Мастера и Маргариты", нет тонкого юмора "Собачьего сердца", но есть больше-сам Булгаков. Тот самый, великий писатель, со своей болью и гениальностью, который смог, несмотря на жизненные трудности, сделать себя великим мастером пера не только русской, но и мировой литературы.

• 3наете ли, профессор, - заговорила девушка, тяжело вздохнув, - если бы вы не были европейским светилом, и за вас не заступались бы самым возмутительным образом, - блондин дернул ее за край куртки, но она отмахнулась, - лица, которых, я уверена, мы еще разъясним, вас следовало бы арестовать.
• А за что? - с любопытством спросил Филипп Филиппович.
• Вы ненавистник пролетариата, - горячо сказала женщина.
• Да, я не люблю пролетариата, - печально согласился Филипп Филиппович и нажал кнопку.

Да уж, слово "безысходность", пожалуй слишком часто крутилось в моих мыслях при прочтении сего шедевра. После революции 17-го года, хаос объявший территорию бывшей Российской Империи, стал личной болью литературных гениев того времени. Булгаков, прошедший Гражданскую войну, и повидавший достаточно зверств нового режима, сквозь призму фантастического сюжета будто задает читателю один вопрос: Так кто же важнее, кто человечнее - дворовый пес Шарик или "сочувствующий" маргинал, дитя беспредела революции Клим Чугункин? Дашь вот такому Климу власть, возьмешь под крыло своей безнаказоности и вседозволенности и выйдет Полиграф Полиграфович - настоящий образец борьбы с контрой и разрухой.

Безысходность - это то, с чем мы живем очень долго, без всяких признаков осознания. А там где нет осознания, необходимость в переменах теряет свой смысл среди общества "певунов" и "товарищей". Тут, конечно, не скажешь лучше, чем сам автор:

Гениальное и бесконечно актуальное произведение.

Пронзительная, страшная история. История падения человека, как личности, уничтожения его в тисках страшной зависимости. Все начинается тривиально, как быстрое обезболивание при физическом недуге, потом, как средство избавления от душевной боли, и вот уже без наркотика он не может чувствовать себя здоровым человеком. Наркотическая, в данном случае морфиевая, зависимость развивается незаметно, но неуклонно, и пути назад не будет. Сначала молодой врач, пользуясь служебными возможностями прописывает себе "лекарство от всех недугов", не задумываясь о последствиях, о близких людях и друзьях, он не верит, что может стать морфинистом, но дозы с каждым разом увеличиваются, и вот он уже идет на обман, кражу и с ужасом понимает, что лечение ему не поможет, да и не может он заставить себя пройти курс лечения и отказаться сладкого яда, ставшего таким желанным. Выход остается только один...
История страшная, история поучительная и нужная, поскольку, лучше знать заранее, к чему могут привести подобные "забавы", чем услышать искаженные обрывки подобных историй со слов знакомых или самому стать жертвой собственной глупости или слабости.

Обычно "Морфий" публикуют под одной обложкой с "Записками юного врача". В принципе, всё верно: врачебная тематика, почерпнутые автором в ходе его медицинской практики истории и т.д. Однако атмосфера произведений принципиально разная.

"Записки..." - в большей степени специфический образец деревенской прозы. "Морфий" - практически философская повесть-предостережение. И страшно в ней то, что спустя век ничего не изменилось. Человек тот же, и страсти у него те же. Только способы длящегося самоубийства стали изощрённее с появлением десятков, сотен видов новых и новых наркотиков.

Повод к употреблению может быть разным. У доктора Полякова это "тьма египетская" уездного города (благополучно пережитая в своё время Бомгардом), сегодняшние причины более разнообразные. Суть та же.

Дневник Полякова уникален тем, что позволяет нам стать свидетелем наркоманского падения, в котором выстрел в сердце из револьвера - не удивительная развязка.

Надежду вселяет то, что зло это победимо. Хотя Поляков в повести морфию проиграл, мы знаем, что сам М.Булгаков в своё время эту схватку за свою жизнь выиграл. И именно этот момент его биографии делает повесть совершенно жизнеутверждающей.

Друзья, не сочтите меня за тронутого, а впрочем...Гоголь настолько велик, что его душа сверхъестественным образом обнаружила себе подобную или по крайней мере частицу её, в лице Михаила Афанасьевича Булгакова. И не просто обнаружила, мимоходом кивнув и сказав "привет", а деликатно постучалась и Булгаков открыл. Всего лишь то самое мгновение, то самое от которого бежал и которого так ждал Фауст, и родилась поэма "Похождения Чичикова". Чуть более одиннадцати страниц. А больше и не надо, чтобы человек читающий вкусил литературного эликсира.

Такого экшена вы не увидите никогда ! Восстал их мертвых Павел Иванович. Да-да, тот самый Павел Иванович, который сбирал мёртвые души. Ну, а уж коли ты занимаешься таким неблаговидным делом, то как говорит автор "Собачьего сердца" - "пожалте". Пожалте из одного ада в другой. Почивал бы себе тихо-мирно Чичиков, под грудою собранных душ, да куда там. Если честно, он и сам не рад такому пробуждению, ведь как весьма справедливо заметил Михаил Афанасьевич, "могут узнать", а значит репутации каюк и кердык. Мёртвые и живые в момент величайшей опасности имеют свойство мобилизовать все силы и дремавшие долу резервы, чтобы однажды явить миру...

И в зеркало смотреть не надо, чтобы увидеть отражение тех лиц, тех устоев, традиций и обычаев, тех "человечных" и "бескомпромисных" отношений, которые описал Булгаков в своей не рифмованной поэме.

Приключения и мистика, сатира и гротеск, фантастика и реализм. Всё это далеко не полный список одиннадцати строчной поэмы. Булгаков не играет словами, он как самый истый прожжёный фокусник, играет у вас на нервах в непросто хорошем, но лучшем смысле слова. Вы не в угаре, потому что он в ударе ! Но вы в бонусе, потому что он в тонусе ! Вы положительно прониклись тем юмором и драйвом, которые задал мастер с первой строки !

"Собачье сердце" написана в 1925 году,но опубликовано было только в 1968 в журнале "Грани",повесть неоднократно переиздавалась. Всего было две экранизации в 1976 и 1988 годах. Ну что же перейдем непосредственно к сюжету.
Выдающийся хирург Филипп Филиппович Преображенский достиг замечательных результатов в омоложении. Он задумал новый эксперимент,а точнее операцию по пересадке собаке человеческих гипофиза и семенников.Доктор находит на улице собаку и заманивает ее дорогой колбасой к себе домой. Он ухаживает за ним и Шарик начинает потихоньку привыкать к новому хозяину. Но Преображенскому нужно было проводить эксперимент и он удался, Шарик принимает человеческий облик,но он становиться грубияном и пьяницей подобно своему донору. История быстро разнеслась по городу и не было такого человека,который не знал о случившимся. Швондер-это председатель домика, выдал документы Шарику под именем Полиграф Полиграфович Шариков и устроил его на работу. С Полиграфом было очень много проблем и в конце концов доктор решил пересадить обратно Шарику его гипофиз и тот постепенно стал утрачивать человеческий облик.
Повесть очень интересная и познавательная. Но в некоторых моментах мне было очень неприятно читать ее. Жестокость человека к собаке или то что, люди влезают в саму природу это не правильно. И повесть тому доказательство.

Честно, когда я прочитывала старницу, я понимала, что ничего не поняла. "Что тут происходит? Эх, обрааатно..."

Шарик - обычный дворовый пес. Еда иногда попадается, иногда дается двуногими. А тут - бац! И он уже живет в квартире своего нового хозяина, где его регулярно кормят, и даже не бьют!
Эх, Шарик... Не учили тебя, что ли? Зла жди от самых близких людей...
В итоге получилось, что пес превратился в настоящую свинью, а доктор и рад стараться. Открытие года и т.д.
Но так ли это? Доктор, вы же человек разумный! Как вы себе это представляете? Из собаки, хе-хе, сделать человека!
Из людей-свиней не могут сделать человека! Настоящего! А вы, из собаки.
Да, на вид - самый что не на есть человек. Но зачем пытаться сделать из существа то, что из него сделать нельзя.
Так ведь и в жизни часто бывает...

Повесть "Собачье сердце" абсурдна и как любая другая хорошая, едкая сатира. Мало того, что эксперимент с Шариком это аллегория к революции, так ведь в тексте и без этого полно открытых реплик против политического режима СССР.

На счет аллегории к революции это конечно я не сам понял, я вообще не могу сказать, что знаю, о чем всё-таки написал Булгаков. В предисловии книги В.И Лосев сформулировал это видение авторской идеи, и я ему, верю и согласен с самим писателем, в том, что любые преждевременные эксперименты не согласованные с естественным развитием, будь это государство или какая-нибудь другая организация, обречены на провал. Т.е если "Утопия" и будет, то мы к ней придем сами, а не она вдруг свалится на нас.

Да и без гаданий, в чем же смысл написанного повесть читается с интересом. Я ещё с фильма запомнил образ Шарикова, теперь он въелся в мою память ещё прочнее, а фильм хочется посмотреть ещё раз.

Я не такой уж любитель нашей классики, но время от времени стараюсь наверстать упущенное и Булгаков меня очень порадовал и очередной раз убедил, что зря я испытывал так мало интереса к литературе в школе. Можно было обсудить прочитанное в живую, с большим количеством хорошо знакомых людей, сейчас такое конечно нереально.

Я стараюсь не "нападать" на какого-нибудь одного автора, поэтому переключусь на что-нибудь другое, но точно знаю, что к Булгакову я обязательно вернусь.