Кошка. Сказка об освобождении фемининности

Целая книга для анализа всего лишь одной сказки. Это много? Смотря, какая сказка. С одной стороны, кажется, ну что там можно найти в одной народной румынской сказке? А с другой - если эта сказка длинная, с несколькими сюжетными ветвями, и имеющая параллели с элементами сказок России, Дании, Германии - почему бы и нет.

Что в этой книге есть? Огромный пласт материала, описание исторического контекста формирования символа и архетипа. Огромное количество информации про Анима и фемининность. Где-то между строк мелькает индивидуация. Думается, если читать эту книгу "с чувством, с толком", то на процесс вдумчивого чтения можно потратить и несколько месяцев. Книга листается достаточно легко, хотя кажется, что много текста, и главное, контекста «уплывает» и выскользает из рук. Поэтому текст надо перечитывать, чтоб выудить максимальное количество информации. Но при этом стоит заметить, что книга не для уровня простого обывателя. Текст достаточно терминологически насыщен, и для его чтения и восприятия необходимы знания как минимум по психологи. А лучше еще по истории и культурологии. Чего в это книге я не нашла. Я не нашла четкой структуры. Ощущение, что читаешь поток сознания, восприятие которого затруднено в силу сложности построения и насыщенности предложений. Мне было трудно уловить разделение повествования на некоторые "информационные пласты", а перепрыгивание с кочки на кочку несколько утомляло.

Мне тяжело оценить пользу этой книги для понимания Юнгианской психологии, аналитической психологии. Но в контексте гендерной психологии или психологии пола, эту книгу можно прочесть.

Книга неплоха, занимательна, но беря её в руки, от прочтения ожидала большего, чем получила.

Честно говоря, если бы я прочитала сказку, которая разбирается в этой книге, где-нибудь еще, я бы подумала,ч то кто-то очень бестолковый написал ее под конретную цель, не заботясь о средствах. Ну просто более нелепой сказки я не видела.

После анализа автора в сказке появляется хоть какой-то смысл, и все равно ен покидает ощущение топорности сказочника. все-таки обычно народные сказки более гладкие и наполненные хотя бы какой-то внутренней логикой. Эта же выглядит так, будто ее создавали, сознательно оперируя именно описываемыми фон Франц архетипами.

Анализ же интересен галереей символов, которые можно использовать не только в юнгианском анализе. И минусом и одновременным плюсом является множество отсылок автора к другим сказкам, к работам Юнга и т.п. Плюс в том, что материала полезного становится больше, минус в том, что усложняется восприятие книги и местами рвется логика повествования, т.к. аллюзии уодят автора то вперед, то назад по отношению к исследуемому место в сказке.
Возможно было бы лучше, если бы автор анализировала сказку не по хронологии событий, а по хронологии архетипам и символам, но это не точно.

В итоге, если вам любопытно продираться скозь дебри юнгианского подхода к анализу сказки, рекомендую почитать. Любопытно.