Дом с мезонином. Повести и рассказы

В этом рассказе, как и в рассказе "Человек в футляре" Чехов поднимает тему "футлярности". Правда, тут эта тема второстепенная, но всё же. Брат Иван Иваныча всю жизнь мечтал купить себе поместье. Он делал все ради исполнения своего желания, не побрезговал взять в жёны некрасивую вдову, только бы побыстрее купить домик!.. Он не доедал, не допивал, а все деньги откладывал, чтобы непременно был крыжовник! Но достижение цели не должно препятствовать жизни, настоящей, текущей в данный момент. Человек не вечен и никто не знает, что будет завтра. А что про счастье в конце рассказа, тут я не соглашусь с рассказчиком. Человеку нужно счастье для хорошей жизни

Творчество Чехова 90- х годов резко отличается от произведений раннего периода. После поездки на Сахалин Антон Павлович, обращается к показу суровой правды. Автор глубоко знает тему, т.к. живет в Мелихово и занимается лечением простого народа и благотворительностью. Жизнь и творчество у Чехова взаимосвязаны.
"Мужики" повесть о деревне. Произведение похоже на отдельные эпизоды, об'единенные общим настроением. Тема неблагополучия, неустроенности и нищеты крестьянства показана с реалистической достоверностью.
Из Москвы в родную деревню возвращается, с женой Ольгой и дочкой Сашей,Николай Чикильдеев. Он служил официантом в ресторане "Славянский базар". Но из- за болезни продолжить работу уже не сможет.Все заработанные деньги,ушли на безуспешное лечение.И единственное место,куда герой может вернуться,это отчий дом. На самом деле это ветхая изба, в которой ютятся его старики родители, жены двух братьев и человек 8 детишек. Семья живет в крайней нищете и имеет долги.Единственная ценная вещь в доме это самовар, который староста забирает,в счет погашения долга. Приехавшим родственникам никто не рад.
Жизнь описываемых крестьян состоит из пьянства, сквернословия,духовного оскудения. Болезни и нужда преследуют этих людей даже во сне.
Очень страшно читать о такой мрачной действительности в которой жили обиженные и обездоленные люди.

Рассказ "Мужики" принес автору много неодобрительной критики от заметок в периодических изданиях до упреков Льва Толстого. ( и, судя потому, что рассказ сподобился критического разноса от Солженицына, сохранил некоторую актуальность и позднее)
Достаточно заглянуть хоть в общее описание революционного движения, хоть в отдельную биографию заметного деятеля того времени, чтобы увидеть, какие идеологические битвы кипели в конце 19го века в России.
Доподлинно известно было одно: три четверти населения Российской империи - крестьяне. Мнения образованных людей, рассуждающих о судьбах страны, разбегались в стороны и сталкивались лбами вокруг этого факта.
В крестьянах видели воплощение народной мудрости и исконной правды. В общинном земледелии - природную тягу к справедливости и зачаток коммунистического общества.
Или же напротив, тормоз развития, дремучую отсталость. и вообще "идиотизм сельской жизни".
Что характерно, многие идеалисты по ходу жизни и непосредственных столкновений с крестьянами резко меняли тональность высказываний. Даже уперто-консервативный Победоносцев высказывался то про идиллических земледельцев-богоносцев, то про ледяную пустыню и мужика с топором.
Крестьяне Жуковки, описанной в "Мужиках", живут в нищете, тесноте, пьянстве и привычном домашнем насилии. Труд приносит им копейки, долги растут, надежды как-то из этого выбраться нет никакой.
Все члены семьи деформированы многолетней беспросветностью жизни. Старуха следит за каждым куском и глотком . Кирьяк пьет и колотит жену. Фекла бегает на ночные гулянки, наплевав на все и себя саму в том числе.
В избе темно, тесно, угарно, бегают тараканы, и кошка и та оглохшая, потому что досталось ей под чью-то тяжелую руку.
Безысходную картину можно при желании считать "чернухой", поклепом, крестьяне-не-такие и такие-не-все, но есть в "Мужиках" то, что никак не втиснуть в рамки отдельного поклепа отдельного писателя на отдельных представителей крестьянства. Это взаимоотношения крестьян с властью.
От тех, кто обладает властью, ожидается только дурное, в обоих смыслах этого слова: притеснение, и притом - неразумное, никому никакой выгоды не несущее. За недоимки забрали кур, и они там передохли, потому как их не кормили. Мужики вздыхают о прежних крепостных порядках, тогда от притеснения хотя бы барская выгода видна была, а теперь не пойми что.
В картину безысходной бессмыслицы прекрасно вписывается староста Антип, которого старостой выбрали за умение говорить непонятно.

Могло ли тихо и благополучно разрешиться состояние, когда три четверти (хорошо, не все такие, щедро убавим, пусть половина) населения огромной империи пребывает на грани выживания из года в год в подспудном, на грани рефлексов, отделении себя и противопоставлении себя всем, кто обладает какой-нибудь властью, и при том вздыхает о временах, когда конкретный хозяин был, а не некое земство - вопрос риторический.

Такой совсем небольшой рассказ, но как же Чехов тут распял героиню. Всего-то в Оленьке и есть, что она душечка, а мнения вот своего нет. Растворяется она то в мужьях, то даже и в незнаком неродном мальчике, а сама по себе пустышка. Но что в общем-то в этом плохого, живут же женщины, для которых весь свет в окошке - муж и дети. А есть другие. Но осуждать одну за то, что ей чего-то такого не дано, по-моему слишком. И одних много на свете, и других много, тех, для которых полностью отдавать себя другим, любить других, ставить других на первое место вполне нормально.

Жил себе человек, мучился полжизни на казенной службе. Мечтал о доме собственном, о крыжовнике. В итоге накопил денег и осуществил свою мечту. Теперь ест крыжовник и радуется, счастлив. Брату же его, на это все глядя, совсем не радостно, и крыжовник для него кислый. Как можно быть счастливым от такого, как можно вообще быть счастливым, когда в мире столько боли, нищеты, страха, печалей. Презрения лишь достоин тот, кто воплощает свои мечты и тем счастлив.

Нет, я полностью согласна с тем, что надо делать добро, а не творить зло. Нужно бороться с несправедливостью, не нужно закрывать глаза, быть равнодушным, беспокоиться только о сохранности своего теплого места. Но почему совсем-то отказывать человеку в счастье вне глобальных явлений? Ведь счастливые люди - это счастливое общество, счастливый мир. Если человек несчастен, если он беспокоен, ни в чем не видит удовлетворения и всю жизнь преодолевает сплошные какие-то препоны, препятствия, то он в таком состоянии может быть более эгоистичен, чем когда он счастлив. Идею Чехова я, надеюсь, уловила, но внутренне не принимаю.

Рассказы Чехова я последний раз читала в школе. И, если быть честной, то даже не помню, про что. Но вот что помню, так это то, что Чехов меня почему-то не впечатлил. По крайней мере Палата #6 точно. И каким же было мое удивление сегодня, что Чехов так пишет!

Рассказ, всего на 15 страниц, но сколько смысла, а! Актуален, на мой взгляд и по сей день. Конечно, Душечка - это не каждая вторая женщина, но встретить таких точно можно и в наши дни. А что прекрасная позиция - не иметь ни на что своего мнения. Просто жить ЗА мужем, за его спиной и говорить его словами. Есть женщины, которым просто необходимо о ком-либо заботиться. Но Оленька она не такая. Безусловно, она будет отдавать заботу, любовь и тепло, но ей просто необходимо чем-то заполнить свою голову. А собственных мыслей совсем нет.

И даже взять момент, когда Оленька стала вдовой. На мой взгляд она не столько горевала о потере мужа, что он умер, сколько о том, что ей не о чем будет разговаривать с людьми. Ведь по сути вместе с мужем ушли и мысли из ее головы.

Рассказ меня так впечатлил, что я решила почитать и другие рассказы Чехова. Благо и сборник стоит на полочке. Теперь понимаю тех людей, которые так любят автора и его рассказы. Но не буду делать поспешных выводов. Почитаю сборник и пойму.

Многоуважаемые пользователи и посетители сайта.

Хочется поделится с Вами впечатлениями от прекрасного произведения. Рассказ Иван Иваныча - просто потрясает своей глубокой невообразимой взятой из среза души общества болью и желанием, невообразимо требовательным, подспудным и острым желанием хоть каких бы то ни было перемен к лучшему в жизни простого люда.

Воистину Антон Павлович Чехов певец человеческих душ! Он затрагивает такие струны внутри, казалось бы совершенно простыми и обыденными жизненными зарисовками, что и в самой циничной душе просыпается жажда свершить, что-то полезное и хорошее на благо общества или отдельно взятого ближнего, неважно, главное - сделать.

А если литературное высказывание имеет такую силу, такой невообразимо-прекрасный эффект - значит не всё потеряно и человеческая душа - способна стремиться к добру, свету любви и просветлению из мрака грядущего бытия ведь в конце-концов люди сами кузнецы своего счастья и в такие моменты понимаешь, что всё не зря, и мы с Вами и правда живем в прекрасной стране, жители которой способны и совершают, изо дня в день, огромное количество добрых дел, что запас любви к ближнему может быть поистине неисчерпаем.

Обязательно прочтите прекрасный рассказ.

Здоровья и благополучия Вам и Вашим близким в это нелегкое время.

Произведение классическое. Столь популярное, что Лев Толстой, когда в 1899 году у него в доме появлялись гости, встречал их вопросом: «Читали новый рассказ Чехова — „Душечку“? Нет? Хотите послушать?» Большое впечатление «Душечка» произвела на Льва Толстого: в его доме только в январе 1899 года как минимум трижды устраивались чтения рассказа.
В 1906 году Лев Толстой при составлении «Круга чтения», представляющего собой «мысли многих писателей об истине, жизни и поведении», включил в сборник и «Душечку». Рассказ, напечатанный с небольшими сокращениями, сопровождался послесловием, в котором Лев Николаевич дал собственную трактовку чеховского произведения. По словам Толстого, работа над ним совпала с зарождением новых общественных идей, — речь, в частности, идёт «о неясном представлении о новой женщине, об её равноправии с мужчиной, развитой, учёной». Лев Николаевич считал, что именно «женский вопрос» и желание показать, какой «не должна быть женщина», заставили Чехова обратиться к истории Оленьки Племянниковой. «Валак общественного мнения приглашал Чехова проклясть слабую, покоряющуюся, преданную мужчине, неразвитую женщину… но бог поэзии запретил ему и велел благословить», — писал Толстой в послесловии.
Об этом рассказе написано так много, что читать различные мнения о нём не менее интересно, чем сам рассказ. Женская судьба стоит в центре внимания многих произведений Чехова. Но в «Душечке» роль женщины в России конца ХIХ века стала поистине знаковой. Интересно, что сейчас, когда ситуация кардинально изменилась, читая рассказ, всё равно тут же вспоминаешь примеры из сегодняшней жизни с такими же «Душечками», что является показателем удивительной способности Чехова описать явление, которое на мой взгляд будет вечным, так как такие женщины будут всегда, несмотря на любые изменения общественных порядков и нравов.
У меня перед глазами пример знакомой женщины, которая является почти 100% слепком с образа Оли Племянниковой. Это не хорошо и не плохо, это данность, это жизнь конкретного человека. Готовность раствориться в другом человеке, стать для него тенью, полюбить его больше самой себя, принять на себя все заботы и тяготы. Может быть, таким образом данная женщина обретает для себя смысл жизни? Чаще так любят не мужчин, а детей.
Рассказ в «Золотую копилку».
Фраза – «Повеет ли весной, донесет ли ветер звон соборных колоколов, и вдруг нахлынут воспоминания о прошлом, сладко сожмется сердце, и из глаз польются обильные слезы, но это только на минуту, а там опять пустота, и неизвестно, зачем живешь».
Прочитано в рамках марафона «Все рассказы Чехова» # 143