Рудин. Ася

Как иногда хочется оказаться на денёк в 19 веке...Без мобильных телефонов,телевизора и интернета... Ощутить всю прелесть такой размеренной жизни. Побродить по улицам, полюбоваться природой, посидеть на скамейке, в тени ясеня, смотря на реку и помечтать...Это всё несбыточные мечты, так же как вернуться в далёкие годы своей юности,в беззаботные школьные годы.
" Ася" навевает давно ушедшие воспоминания о первой любви, радостные и тревожные замирания сердца. Лёгкая, летняя,но печальная история, заставила защемить сердце и помечтать о том, что быть уже не может.
Жаль,что такая короткая,но в этом есть своя прелесть.
P.S.: Возможно мобильник и контакт очень бы даже пригодились в поисках Аси. Но увы, не тот век.

Разочарование в самом себе. «Испортил я свою жизнь и не служил мысли, как следует…».
Разочарование в жизни. «Нет, брат, я теперь устал, – проговорил Рудин. – С меня довольно».
Разочарование в своей стране. Который ты вроде бы нужен и одновременно не нужен вовсе. Разочарование в попытках заняться философией и предпринимательством, устроить личную жизнь и найти подлинного друга. Стать преподавателем или ученым. Определить свое место и понять свои желания. Узнать Россию и показать себя в ней. Неприкаянность души. А другие пытаются понять его и не могут, и только выдвигают свои версии. «Несчастье Рудина состоит в том, что он России не знает, и это точно большое несчастье. Россия без каждого из нас обойтись может, но никто из нас без нее не может обойтись». Да он и сам понять не может, что с ним не так. Почему у него не получается? Почему все так?

Тургенев показывает своего героя то в лучшем свете, то в худшем. То вызывает к нему уважение, то подозрение, то нетерпимость и осуждение, то жалость… Рудин пламенный оратор и человек с холодной душой. Человек пробуждающий любовь и отказывающийся от нее. Критика поступков, идей Рудина преследует его до последней страницы.

Это так странно. Вся эта история лишнего человека… Я читала роман, делала закладки на описаниях характеров и метких замечаниях писателя о человеческой природе, раздумывала над тем, нравится ли мне Рудин (не нравится), и пыталась понять какое место этот человек занимает в жизни. Кто и что он? И никак не могла его понять. Не смотря на подробно прописанный характер, на то, что эта фигура в центре повествования, на то, что весь роман – одна большая попытка объяснить феномен Рудина. Для меня это оказался непонятный и неблизкий человек. Мне не близки его идеи, разговоры, его обаяние кажется мне фальшивым, а его проекты и потуги добиться чего-то в жизни напоминают мыльный пузырь. Но когда я прочла горячую речь Лежнева в защиту Рудина, что-то прояснилось. «Я хочу говорить о том, что в нем есть хорошего, редкого. В нем есть энтузиазм; а это, поверьте мне, флегматическому человеку, самое драгоценное качество в наше время. Мы все стали невыносимо рассудительны, равнодушны, вялы; мы заснули, мы застыли, и спасибо тому, кто хоть на миг нас расшевелит и согреет! Пора!»

Эти слова меня зацепили. Цинизм и разочарование в жизни делает людей равнодушными, застывшими («мы заснули»), и вывести из этого ложного равновесия трудно. А Рудин был на это способен. Я не считаю этого человека представителем новой эпохи реформ, явлением, опередившим развитие России на тот момент. Но может быть, некоторые люди нужны не для свершений, а для толчка вперед? Для того, чтобы зерно посадить в благодатную почву, и при этом никак не участвовать в произрастании и становлении? Может быть, его двойственная натура такой и должна быть, потому что он и не претендует на роль героя, он не должен быть героем. Может быть, он своего рода условие, благодаря которому герои появляются? Если так изменить акценты, если смотреть на него как на предысторию, тогда да. Тогда я в какой-то мере могу его понять.

Я прочитала этот роман еще летом, и, если не считать колоссального удовольствия от языка, стиля, гения Тургенева, впечатления остались сумбурными. Я не знаю кому можно посоветовать эту книгу (разве что любителям отечественной классики), не знаю, что именно дала мне эта книга, не могу ответить на вопрос «зачем ее читать?». Говорят, для каждой книги должно быть свое время, может быть, мое время еще не пришло? Не знаю. Зато все мои сомнения с лихвой искупает россыпь закладок. Как же мне нравится его язык! Может и не пришло мое время, может и не придет вовсе, может у меня не хватает ума или еще чего-то, чтобы понять великий замысел. Но это не мешает мне любоваться… Написано потрясающе.

«Она сидела не шевелясь; ей казалось, что какие-то темные волны без плеска сомкнулись над ее головой и она шла по дну, застывая и немея»

В повести основная мысль - молодость щедра на ошибки. Но не все из них поправимы. А еще: от добра добра не ищут. Иногда нам кажется, что счастье не могло достаться легко, что это все не то, что будет лучше... И мы не подозреваем, какое чувство отталкиваем, какого человека.

И ничего уже не возвратить, ничего не залатать. В юности кажется, вся жизнь впереди, будет столько всего бесценного, яркого, красочного, пронзительного. А оказывается, что все самое прекрасное только в юности и случается, и именно в юности нужно особенно бережно относиться к чувствам и людям.

Это так страшно - не успеть. Не сделать что-то в нужный момент. Не догнать, не обнять, не разорвать связей, не соединиться навсегда, не прошептать... Господин N не прошептал вовремя всего одно слово, требовавшееся Асе, и изменил три судьбы: судьбу Гагина, Аси и свою собственную.Напротив, он называет ее "Анна Николаевна". Жестко для нее, той, которая уже прошептала:"Ваша..."

Я пытаюсь представить, что было б, если б он все же совершил этот поступок, если бы сказал Асе, что любит ее. Я пытаюсь, пробую, но почему-то мне кажется, что семьи и любви у них бы не получилось. Ася - девочка, ребенок, переменчивая и даже немножко сумасшедшая,-не прожила б долго с таким человеком, как господин N. Хотя, почему бы и нет? Ему, чтобы чувствовать, нужно постоянное разнообразие, и он бы получил моральное удовлетворение от жизни с Асей...Но лишь до поры до времени. Он бы устал от перемен. Так всегда с человеком, если все слишком однообразно - хочется, чтобы жизнь вокруг кипела, чтоб все менялось, а если наоборот, все спешит, торопится, все каждый день по-разному, то хочется, чтобы корабль судьбы наконец заплыл в тихую гавань...

Мне нравится тургеневский слог. Остается приятное послевкусие после каждой его строчки. Все пронизано общим настроением, связано между собой. Проза Тургенева - не просто набор слов, а живой, дышащий организм. После "Муму" в 5-ом классе, "Ася" стала первой книгой, прочитанной мною у этого автора. Я многого недопоняла, видимо, в силу возраста. Но уже знаю, что с удовольствием вернусь к этому небольшому произведению лет через 5-10. ;)

Такая прекрасная и лёгкая сказка о людях, которым не суждено быть вместе.

Сказка не в плохом смысле слова, а совсем наоборот. Любовь в «Асе» такая невесомая, такая юная и идеальная. С эмоциональными всплесками, с несправедливость и со страданиями.

Тургенев для меня всегда отличался от своих современников. Он совсем другой. В его текстах нет лишних оборотов или ненужных подробностей. Они лаконичны, но в то же время глубоки.

С «Асей» происходит ровно то же. Всё чётко и по делу. Мы знаем проблемы главных героев, мы знаем их переживания. И совсем неважно, какие у них соседи, какой хлеб они едят или как часто читают. Но мы знаем о чувствах и об обстоятельствах, заставляющих их принять определённые решения.

И за это я люблю Тургенева. Эта его Асина любовь бьёт в самое сердце, а сам Иван Сергеевич безжалостно лишает нас «воды» и ненужных подробностей. Мы никогда не узнаем, что же стало с героями, сведёт ли их судьба в один город, но мы получаем огромное удовольствие в моменте. Спасибо ему за это, не каждому автору дан такой талант. И спасибо ему за ту самую тургеневскую девушку, которая достойна, чтобы в неё влюблялись.

Из многочисленных произведений Тургенева, которые я сумела прочитать, Ася осталась самой непонятой
Более того, иногда я даже испытывала некое отчуждение и полное нежелание читать ее (если можно сказать, даже какую-то брезгливую неприязнь)
По сравнению с тем же Дворянским гнездом, которое я прочитала до Аси, эта повесть у меня не вызвала таких эмоций: все казалось каким-то притянутым, каким-то нелепым, каким-то нелепым..
Все постоянно смущались, замалчивали, винили других, а не себя. Ну как, все..ГГ разве что
Он мне больше всех и не понравился
Ася казалась какой-то неестественной. Вся ее "дикость" и "молодость" будто были бы результатом скорее трудов, чем естественного состояния
Но не мгу поставить оценку ниже - все таки, написано хорошо, очень даже. Да и Тургенева я люблю - рука не подымается

По воле случая следующим в проекте перечитывания классики оказался «Рудин». Не сразу: первая мысль была, что этот роман (или таки повесть?) будет слишком простым. Но нет!

Всё время думалось: о чём же роман? О неустроенном (и непристроенном) человеке и поиске себя в мире? О попытке поставить максимально точный диагноз характерного русского психотипа? О русской склонности к бесполезному и непрактичному прекраснодушию? Противопоставление «бытового» мышления и «философского»? Любовная линия, предсказуемая и в целом неинтересная, служит герою обыкновенным поводом почувствовать себя неуместно и раскланяться; само «внезапное осознание» Рудиным своей любви вызывает подозрения, а несогласованность этого чувства с восприятием понятия любви семнадцатилетней Натальи, которой требовалась полная отдача себя чувству (и неизвестно, что пришло бы после того, как оная отдача была бы получена) опять же говорит об отсутствии реалистичности восприятия? Г.А. Бялый в своём послесловии пытается подвести нас к ответу, но как-то уж очень с исторических позиций, придя к выводу о «вольном или невольном просветительстве». Именно к тому, в чём, собственно, и разочаровался Рудин, погибший некоей чуть ли не юнговски предсказуемой смертью.

В конце концов я для себя нашёл ответ в упоении этой самой философичностью. Наш герой – недоучившийся себялюб, воспаривший в своей образованности над малообученной массой. Темы Пигасова понятны, и его рассуждения приемлемы; темы Рудина не совсем ясны, но производят более горнее впечатление, и тем самым более зажигательны. Третьим углом фигуры является Волынцев, который вообще не умеет производить впечатления (но в конце концов женится на Наталье – обстоятельство, которое показалось мне наименее достоверным).

Но Рудин не желает учиться дальше, сидя в своей деревеньке и читая научные тома – он считает себя уже способным на совершение грандиозных и быстрых реформ (какая философия этому учит, уму непостижимо!). Он бы что-то совершил! А будучи столь одарённым, он совершил бы это именно так, как хочет сам. Но он не понимает ни любовь, ни Наталью; найдя патрона для своих вдохновений, он не понимает ни его самого, ни читает нормально выписанные им же книги; поступая на преподавательскую должность, он работает как хочется, хоть и видит, что понимают его «три-четыре мальчика». Почему он не утруждается дочитыванием книг и вовлечением всех слушателей в свои рассуждения? Почему ставит всем высшие баллы, даже не вникая в их возможности? Потому что помимо «коренных преобразований» ничего ему не интересно. «Коренные преобразования», видимо – махание флагом, чтобы все бросились за ним в бой, забыв о «собственном спасении»? Символично, что его последние крики никто не слушал, да и не мог разобрать...

Почему же русское вдохновение не вызывает такого восхищения? Может, настоящие герои тут и вовсе Пигасов или Лежнёв?

Ася.

Увидел я её в смирительной рубашке,
Она вздохнула: "Никому я не нужна,
Вчера соседу проиграла в шашки,
Кому пойдёт такая глупая жена?"

Группа "Король и Шут". Бедняжка.

Именно с этого произведения я начал своё знакомство с творчеством Тургенева, и именно благодаря ему, прозвал для себя автора "донцовой в классике". Не потому, что Донцова - такая плохая литература. Нет. Она массовая и рассчитана на юмор, без всяких мыслей. Проза Тургенева, правда, рассчитана на сопли. Максимум, на сопли с пузырями.
Что же касается самой повести - мне на протяжении всего прочтения очень сильно хотелось отправить всех героев в психлечебницу, от куда они, видимо, и сбежали. Что Асю, у которой явно не всё в порядке с головой, и это ещё мягко сказано. Что главного героя, который западает на таких вот психов.
Повесть вызвала только отвратительные ощущения. Желания дальше знакомиться с этим автором пропало. Но таки пришлось. По программе надо было. Для зачёта.
П.С: а Ася - это типа и есть знаменитая "тургеневская девушка", да? Я выпадаю в осадок...
1/5.

Рудин.
Я прочитал этот роман сразу после шибанутой "Аси" и распиареных "Отцов и детей". Так каково же было моё удивление, когда я встретил по-настоящему интересную книгу с прекрасными диалогами и монологами!
Я фанатею от Рудина - он так напоминал мне себя самого! От этого было читать и интересно и страшновато. Это на самом деле личность, очень грамотно представленная и очень трагичная. Личность без своего места в жизни. Он не смог найти себя. Он умён, интересен, добр, но он не смог найти себя. И от этого очень страшно. И ещё долго после повести я думал: да как же так? А я себя найду? Да почему же он не смог? Чего же ему не хватило? И тут же автор даёт ответ - Рудин был помешан на людях. Он так и не нашёл себя, потому что не научился видеть. Он не смог оторвать свой взгляд от собственной потаённой закомплексованности.
Блестящий роман! Очень верная концовка!
5/5.

Это история о человеке высоких идеалов, похвальных устремлений и пылких убеждений. Он владеет словом с изящным искусством оратора, зажигая в душах огонь страстей, а в умах - искры идей.

Но светским людям его не понять - он личность диковинная, как попугай среди голубей; не принять за своего - родословной не вышел; не простить - в его искреннем поведении мерещатся интриги. Его увлекательно слушать, только и всего, держать при себе, как комнатную собачку в качестве развлечения, но не дай бог провинится - тут же напомнить о своём месте и выставить вон. Его идеи интересны другим, пока они им выгодны, чувства - пока они не переходят границы дозволенного.

Так и мыкается он по жизни, живя за счёт тех, кого невольно очаровывает, и нигде не принося пользы. Он умен, но это во вред ему - кто станет терпеть рядом с собой превосходство и завидовать молча? Обзовут выскочкой, да свинью подложат - и дело с концом.

А такому прекрасному человеку жизнь губят, таких гениев непризнанных - один на миллион... Ему бы денег дать - таких бы дел наворотил! Но, увы, не все рождаются с золотой ложкой во рту, а на пустых словах, даже самых умных, далеко не уедешь... Жалко парня.