Грозовой перевал

Как же я устала читать эту книгу: сколько раз начинала и бросала, прочитывала по странице и переключалась на другие книги. Так бы, наверное, и бросила, если бы не жгучее желание дочитывать все книги (не дочитываю редко и откровенный мусор). И вот, наконец-то, Грозовой перевал преодолён.
Эта книга открыла для меня жанр романтической прозы. Не знаю-не знаю, если это дамский роман, то что тогда всё остальное? Потому что жути тут хоть отбавляй. Ожидалось, что будут цветочки-лужочки, женихи, верховая езда, несчастная любовь и пара свадеб в конце. Такие уж у меня стереотипы: раньше ничего "женского" не читала, только видела экранизацию "Разума и чувств".
Нет, я была в курсе, что книга, мол, мрачная, но о каком мраке может идти речь, если автор — женщина, жившая в 19-м веке? Самое страшное, о чём она может знать — это тяжёлые роды, жмущие корсеты и, опять-таки, несчастная любовь.
С таким предубеждением я бралась за чтение.
Атмосфера действительно мрачная, напомнила готические романы.
Я как всегда в своём репертуаре, но, хоть ты тресни, вначале мои симпатии на стороне Хитклиффа. Он жертва. Трудное детство, ненависть и зависть окружали его с ранних лет. Все, кто его любил — умирали или предавали. Вся его жизнь — мрачная, полная несправедливости и лишений. Но вырос он настоящей сволочью. Впечатление от остальных персонажей не лучше: Кэтрин — истеричка, Изабелла — дура, Эдгар слишком мягок, Хиндли повесить мало.
Минус книги в том, что раздражают все персонажи. Некому сопереживать.
А Хитклифф мне почему-то напоминает Иудушку Головлёва. Единственное отличие — Иудушка вызывает во мне непонятную симпатию (я же говорю, в своём репертуаре), а Хитклиффа хочется придушить собственными руками.
Финал мне понравился. Но ни с одной из Бронте в ближайшее время дела иметь не хочется, как и с этим жанром в целом.

Почему-то в период запойного чтения английских романов "про любофф" лет этак 10 назад, "Грозовой перевал" от меня ускользнул. То ли мы с ним не встретились в библиотеке, то ли я как чувствовала, что самой на встречу напрашиваться не стоит. А сейчас, решив восполнить пробелы в поглощении классической литературы, руки до него наконец дотянулись.

Книга очень мрачная и наивная. Хитклиф, который, захлебывается в своей злобе, безвольные Линтоны (причем все поголовно - это, видимо, семейная черта), слишком уж своевольная ключница Нелли-Эллен и какая-то уж совсем уродливая любовь...

Несмотря на хороший слог и неплохо продуманный сюжет, безумного восторга и энтузиазма я почему-то не ощутила. Может быть, уже вышла из того возраста, когда верится в правдоподобность таких персонажей. А, может быть, это просто не моя книга и не мой автор - но больше, чем "нейтрально" рука не поднимается поставить.

Почему не 4
Мне, в принципе, понравился сюжет, да и не смотря на то, что у автора немного муторный слог, были места, которые мне понравились. И ещё мне не очень понравилось то, что все как-то наворочено, что ли, иногда можно было что-нибудь опустить, хотя, конечно, не мне решать)
Почему не 5
Во-первых, сначала я вообще ничего не понимала. Ни что происходит, ни как зовут героев, ни кто носит имя, которое я вижу перед собой. Где-то на второй четверти книги я все-таки разобралась. Для пущей уверенности я начала смотреть фильм и тогда мне все стало ясно. Немного смутило то, что сразу ничего не было понятно...
Во-вторых, всё-таки муторный слог у Эмили Бронте! Но, как я сказала раньше, были моменты, которые мне даже очень понравились.
Но я рада, что прочитала эту книгу и буду её советовать друзьям и знакомым) Может же быть такое, что это просто я пропустила какой-то важный момент и поэтому не поняла что к чему)

Я порсжаюсь таким книгам. Читаешь их, читаешь, все как-то не клеется с погружёнием в атмосферу романа, не хочется сопереживать главным героям. Только и отсчитываешь, сколько там страниц осталось до конца. Так и остается книга брошенной на, как оказалось, самом интересом месте.
Берешь в руки книгу через год. С неохотой, с самоуговорами. И о чем она была? Может быть, просто не мое?
Не может.
И ты это понимаешь буквально с первых страниц. Как закрутилось, понеслось. История на волнах рассказов мисс Дин уносит тебя в далекое прошлое, заставляя задумываться над поступками персонажей. (что очень начинаешь ценить после временного погружения в современную литературу)
Этой книге просто нужно было свое время и свой читатель. Не тот, который держал ее в руках год назад, а тот, который сейчас пишет эту рецензию.

Итак, я долго откладывала чтение "Грозового Перевала". И не потому, что знала о чем эта книга. Нет, я скорее подсознательно понимала, что она мне не понравится. От нее веет холодом и обреченностью.

История мрачная и беспросветная. Тяжело читать о том, как в семье безраличны к детям, а порой и суровы. Здесь нет любви и доброты. И только няня Нелли старалась в меру своих сил и возможностей вырастить детей и научить их быть счастливыми и добрыми. Увы, но ее сил было преступно мало.

В книге все краски сгущены. Если уж возобладала ненависть, то всепоглащающая, если же смелость, то дерзкая, а сумашествие и вовсе необузданное. Таковы главные герои в истории - Хитклиф и Кэтрин. Мальчишка-цыган, подобранный и взятый в дом отцом Кэти и Хиндли. И девчонка, которая резко и упрямо добивалась своей цели. Оба они оказались с дурнинкой.

Не могу придумать, кому же могли понравится герои этой истории. Кэти слишком истерична и часто впадала в крайние настроения, что говорило о ее неустойчивом душевном состоянии.

И Хитклиф - жуткий мрачный тип, в его глазах только пропасть в бездну и бездушие, полное безразличие и волчья злость.

От них просто мурашки по коже бегают, а ведь сумашествие у них одно на двоих. Они играют чувствами других, зло, жестоко, в угоду своим желаниям. А желание у них одно - мстить. Мстить всем вокруг, чтобы хоть как-то справиться с мыслью, что в их положении виноваты они сами и никто иной. И друг другу они тоже жаждут отомстить. За любовь, за предательство, за одиночество, за смерть.

Это на самом деле тяжелое чтиво. Большая часть монологов звучит бредово, а диалоги направлены на то, как больнее уколоть собеседника. Даже няня Эллен Дин - единственный светлый и трезвомыслящий персонаж книги порой удивляет некой жестокой слабостью. Она тоже далеко не ангел в этом вертепе. Но порой ее слова или действия несут большой смысл. Ей бы побольше настойчивости и убежденности, или смелости разом порвать со всеми этими людьми и уехать. Всяко лучше, чем находится рядом с теми, кого покинул Бог и одолел Дьявол.

Мне непонятны мотивы автора, когда она сочиняла эту историю. Что двигало ею, какие чувства и эмоции? Откуда взялись эти персонажи, жестокость и бессердечие? И что в ее понимании есть любовь? Ведь то чувство, которое Хитклиф испытывал к Кэтрин нельзя назвать любовью. Тот, кто по-настоящему любил, не мог быть таким жестоким, бессердечным мстительным монстром. Да и Кэтрин ему под стать.

"Грозовой перевал" поражает количеством несчастий и душевной черствости. В книге сплошная несчастная любовь, смерть, осиротевшие дети и жестокое воспитание. Но всё-таки в конце есть счастливый момент, и это очень радует — хоть кто-то в этой истории стал счастливым.

Наверное, когда эта книга была новинкой, читатели заметили свежий подход — повествование как рассказ сиделки-ключницы автору, и он записал его прямой речью. Такой стиль, должно быть, был довольно необычным.

Эта книга — классика жанра. Её обязательно нужно прочитать, как и "Джен Эйр". Она помогает погрузиться в мир сложных человеческих переживаний и ярких эмоций, что делает её незаменимой в библиотеке любого любителя литературы.

Первые 2/3 части книги дались мне с трудом. Очень тяжело заходил текст, манера написания, мне совершенно были непонятны персонажи и их поступки. Первую часть книги я чувствовала сопротивление с книгой, автором, стилем изложения, сюжетом и персонажами. Сложно было читать, но я читала - интересно же чем это всё закончится.

Последняя треть книги кардинально сменила моё мнение о книге в целом и о её оценке. Бывало у вас такое? У меня раньше не было. Обычно вначале становится ясно нравится тебе книга или нет. Здесь же было всё наоборот - изначально было ничего не ясно. Прочитав чуть больше половины книги постепенно какая-то тяжесть сменилась легкостью, наконец-то появился интерес и желание её дочитать, которого не было вначале. Закончила чтение книги на совершенно противоположной ноте - минус сменился на плюс. Оценка из двойки которую я хотела поставить вначале превратилась в четверку.

Все персонажи в книге имеют две стороны светлую и темную. Отнести конкретно одного персонажа к плохим, другого к хорошим у меня не получилось. Постоянно чувствовался баланс добра и зла в этих героях, равновесие. После плохих поступков они вызывали сочувствие в разговорах по душам, а после хороших поступков происходили чудовищные вещи. И это всё по кругу. Вполне соответствует реальной картине мира. Просто на этих героях наглядно всё показано.

Непростым для меня оказался "Грозовой перевал", но я рада что прочитала эту книгу, и что всё-таки она мне поддалась в конце, сквозь изначальное сопротивление. Книгу оцениваю не наивысшим баллом, но тоже высоким. Есть над чем задуматься после прочтения. Не из тех книг которые прочитал и забыл.

спойлеров будет вагон.
АЛЯРМ! АЛЯРМ! СПОЙЛЕРЫ!

• Вы ведь проходите "Грозовой перевал"? Скажите, цыган-сирота Хитклиф - байронический герой или сторонник классовой борьбы по Марксу?
• Я пока читаю первую главу.
• Да... похоже, так. Его судьба не сложится.

Я вижу роман "Грозовой перевал" (и тут со мной можно не согласиться) как жестокое разоблачение романтического штампа о Красавице и Чудовище. Он - весь такой печальный демон, дух изгнанья, всех ненавидит, и на крыло ещё встать не успел, а уже ничего в божьем мире благословить не хочет. Она - ангел света и добра, хрупкая фея с тонкими ручками, держащая капающее слюной Чудовище за строгий ошейник. Скажет ему - фу, место! - и он послушно выплёвывает добычу и идёт лизать ей пятки. И как же это прекрасно и возвышенно! Дальше есть два прекрасных и возвышенных варианта - фея своей любовью превращает зло рыкающее в принца, или же зло рыкающее ненамеренно и с большой печалью превращает фею в содержимое гроба. Есть ещё третий вариант, конечно, гордый и непонятый байронический герой сам отказывается от светлой феи и уходит в закат, роняя скупую слезу - но это как-то, я не знаю, малодушно. И где Драматичность с большой буквы Д? Лучше первые два.

И вот персонажи "Грозового перевала" - они вроде бы подходят под эту схему. Красавица, чудовище, содержимое гроба. Но во время чтения не отпускает чувство, что автор над нашими убогими перепевками романтизма ржёт в голосину смеётся. Красавица с Чудовищем - как из фильма "Я и моя тень" - вроде бы не родственники, но идеальные близнецы. В сущности, Кэтрин и Хитклиф - два психопата, потому и взаимопонимание у них такое безусловное. Вокруг какие-то непонятные людишки с какими-то совершенно необъяснимыми мотивациями и эмоциями, и вот только он(а), родное чудовище, такое же ясное и простое, как я. У Кэтрин просто было мало возможностей, чтобы себя проявить, у неё была более поддерживающая и смягчающая среда, плюс она была женщиной, а в те времена это почти как быть пустым местом. Не подумайте плохого, мне нравится Кэтрин, прекрасная женщина, хоть и не в себе. Другое дело, что мне совсем не нравится Хитклиф. А он должен бы нравиться. Мрачный байронический (ч)удак обязан нравиться, иначе что с него толку? Печорин ведь нравится. Что-то в нём должно быть человеческое, хотя бы в его чувстве к героине, или в прошлом, где какая-то катастрофа сломала его, общество оттолкнуло его, Бог забыл его - и за это он заслуживает сочувствия, что бы ни делал. Но я не могу сочувствовать Хитклифу, он слишком отвратителен, злобен и одевается мрачновато, без лоска. Кому как, но для меня сочувствовать Хитклифу - всё равно что сочувствовать Гумберту Гумберту. Патологично. И Набоков, и Бронте могли бы сделать своих героев дурными, но обаятельными; и Набоков, и Бронте так красочно выписали омерзительность своих героев, что не заметить её очень трудно.

В общем, при ближайшем рассмотрении Красавица оказывается Чудовищем рангом пожиже, а само Чудовище больше похоже на гиену, чем на собаку. Но главное не в этом, а в том, что оно ещё и нарушает правило. Как бы ни декларировал Хитклиф свою покорность - её нет и в помине. Чудовище срывается с поводка, рвёт всех подряд под её отчаянные крики, а потом в запале цапает и саму Госпожу. Как бы говоря этим: если тебе кажется, что ты управляешь психопатом - тебе кажется. Не надо играть в эти игры. Заманчиво, увлекательно, взращивает комплекс Бога, заканчивается смертью или увечьями, а главное, как обидно - почему оно не слушается?! Всё же было так хорошо! И чтобы было ещё яснее, в повествование вводится Изабель, которой, по меткой характеристике от Хитклифа, не претит никакая жестокость, лишь бы её драгоценная персона была в безопасности. Насмешки Хитклифа над её убогими представлениями о романтике - насмешки над штампом в целом. Но в целом-то Изабель просто хотела на место Кэтрин, как хотят многие. (Забавно, кстати, как Куприн выхолостил Чудовище, оставив ему только ошейник, а шерсть и клыки удалив хирургически, но это тема для отдельного разговора, а к этому имеет отношение только ассоциативное.)

Роман "Грозовой перевал", таким образом, стал бесценной опорой для моих пространных морализаторских речей, и, конечно же, мне понравился. Замечательно написано, для своего времени - потрясающе свежо и смело, но и сейчас трудно оторваться, не дочитав. И какой великолепный финал! Хоть и жаль, что дочь пошла по стопам матери, только если Кэтрин Первая приручала тигра, то Кэтрин Вторая взялась за барана. Это печально. Однако, бог с ней, потому что единственные, кого по-настоящему жалко - это дети. Маленький Гэртон, маленький как-там-его-звали-чахоточный, все эти дети, которые выросли бы в менее отвратительных взрослых, будь у них шанс. Дети, за которых просто сердце разрывается.

Ещё несколько моментов, вызывающих живой интерес:

1) Невидимые беременности. Они меня просто измучили! События, события, диалоги, диалоги - и вдруг бах, героиня рожает! То есть надо пересмотреть последние несколько месяцев, представляя героиню с огромным пузом, а окружающих - полностью игнорирующих этот факт. До момента рождения ребёнка никто не проговаривается о беременности, не говорит: "Не бейте вашу супругу, она же на сносях", "не волнуйте Кэтрин, она всё-таки на седьмом месяце". Никакие врачи не проверяют будущую мать (а я-то ходила в больницу, как на работу, аж завидно). Появление ребёнка такое внезапное, а ведь вроде бы есть немало времени, чтобы к нему подготовиться.

2) Половина персонажей умирает от чахотки - это норма. Но что такое "мозговая горячка", которая выкашивает вторую половину? Почему Кэтрин после неё стала чуть ли не овощем? Распространена была эта горячка, люди были склонны ловить глюки от любого нервного потрясения, да даже от простуды, похоже. Давно мучает вопрос, о чём именно речь и почему нынешние люди стали покрепче.

3) Грусть-тоска, грусть-тоска это ваше положение женщины. Вот почему, будь у меня машина времени, я никогда не отправилась бы в прошлое. Две несчастные страдалицы сидят в домах по две стороны одного холма и тоскуют, как бы им хотелось на другую сторону. Казалось бы, ётм, человек в тюрьме - но всем норм.

Не помню другую книгу, которая вызвала бы столько отторжения. Главные герои кажутся совершенно неестественными, второстепенные иногда больше похожи на живых людей, но нужны только для того, чтобы рано или поздно стать жертвами главной парочки, и ведут себя соответственно. Но самая неприятная в этой истории - сама автор. Даже не верится, что эту книгу написал психически здоровый человек. Каждая страница просто наполнена злобой - от мелких перебранок до повешенной болонки одной из героинь и тому подобных "приятных" вещей. Конечно, спасением от этого должны были стать чувства главных героев, но только не в моём случае. Ну не трогают они меня, и всё, и никакие красивые слова и страсти напополам с истериками не помогают. "Не мои" это герои, и "не моя" книга.
Дочитала только потому, что считается классикой, и то пересиливая себя. Конец тоже не показался таким уж положительным - очень хотелось, чтобы Локвуд забрал с собой младшую Кэти. Ей, как и Гэртону, нужна была новая обстановка, новые эмоции, а они так и остались в этом замкнутом пропитанном ядом мирке, хотя и вернули себе человеческий облик. Но для того мира, в котором происходит действие книги, в котором есть только пара домов и десяток человек, это действительно лучший финал.