Страсти кипят и рвутся нервы, и каждый хочет уехать первым В город своей мечты и веры, в страну несбывшихся снов
Не мной было замечено, что основные левацкие идеи берут начало в американских кампусах и лекционных классах. Несмотря на то, что СССР больше нет, а количество коммунистических государств в мире стремительно сокращается (Китай и Куба), идеи большевиков – отнять и поделить – продолжают жить. Более того, эти идеи нашли приют в, казалось бы, наименее подходящих для этого кабинетах – в американских. Как же такое может быть, что идеи Швондера и Шарикова так полюбились американскому профессору? Я думаю, ответом является то, что это попытка улучшить жизнь всех людей совмещённое с непреодолимым чувством вины. Отсюда эти последние тренды по сносу памятников в США и Европе, стояние на колени перед чернокожим населением и прочие дикие поступки людей, которые хотят казаться лучше, чем они есть на самом деле. Да, я действительно провожу параллель между чувством вины белых американцев и европейцев ко всем меньшинствам и ко всем не европейским народам, которые в разное время подвергались эксплуатации, сегрегации, дискриминации, и пр. Я же вижу в этом бездумное следование стаду, т.е. стадное поведение, плюс, желание нравится всем без исключения. К чему я это всё? А к тому, что данная книга есть очередная попытка выставить себя святым человеком, попытка за счёт богатых и среднего класса, осчастливить самых бедных людей не только в самих США, а возможно даже и ни столько в США, как за пределами Америки, т.е. в Индии, Бангладеш и других неблагополучных странах.
Наш автор/святой человек, нашёл решение проблемы диктата корпорации – национализация. Для жителей СНГ, идеи автора не то что знакомые, а являются прямым воспроизведением того, что на протяжении 70 лет КПСС вливала в уши населения СССР. И если люди из бывшего СССР бежали от такой практики национализации предприятий, то наши доблестные американские профессора хотят такой вот опыт воспроизвести в самих США. У меня нет других слов, кроме как нецензурных, чтобы описать всё то, что я чувствую по отношению к этому не очень умному американскому профессору, который в своей жизни, скорее всего, не только никогда не сталкивался с истинным лицом социализма, но и никогда не знал никакой нужды, сидя в своей богатенькой Америке.
Меня спросят: с чем же связан такой радикальный подход, который предлагает автор? Для тех людей, кто часто смотри иностранные документальные фильмы, данная книга будет текстовой версией описания того, какой вред крупные транснациональные корпорации причиняют и людям и природе в целом. Лайт версией, к примеру, является знаменитая книга «No logo». Т.е. всю книгу автор рассказывает, какой вред нанесла та или иная крупная корпорация. К примеру, разлив нефти, который нанёс существенной урон природе. Но чаще всего упоминаются корпорации, которые связаны с фабриками расположенные в бедных странах Азии, на которых работают девочки-подростки, за мизерную зарплату и практически весь день не имея права даже выйти в туалет. У любого читателя после описания таких условий труда, в которых вынуждены работать, по сути, дети, появится острое желание отправить под суд всё руководство таких корпораций (среди них, к примеру, компания Nike). Но тут есть загвоздка, о которой такие авторы-святые не любят говорить. Вообще, нужно сказать, что автор является не просто исследователем, пытающийся найти решение той или иной проблемы, а активистом. В чём разница? Исследователю нужно найти правду, а активисту – реализацию своих идей, даже если они противоречат фактам. Т.е. активист, по идеологическим соображениям, готов пойти на преступление или использовать ложь, если это поможет добиться цели. Но для исследователя это off-limits. Так вот, автор не упоминает тот факт, что даже такой работе эти дети рады, ибо в ином случаи они будут голодать или даже просто умрут от голода. Наш автор этого не хочет видеть. Так же как автор не упоминает правительство и его роль в этом деле. Кто виноват, с точки зрения автора, во всех грехах в каком-нибудь Бангладеш? Корпорации. А как же правительство Бангладеш? Автор не обмолвиться ни единым словом. Хотя это от правительства зависит, в каких условиях будут работать люди. Именно правительство может обязать компанию платить больше работникам и обязать компании ввести цивилизованные нормы на рабочем месте. Автор это как бы не видит и думает, что читатели полные идиоты, которые этого не заметят. Второй момент, который выдают в авторе идеологического фанатика, это сравнение корпорации с человеком и не просто с человеком, а с психопатом. Автор приводит список характерных черт психопата и сопоставляет их с поведением корпорации. Вывод, какой делает автор, однозначен: корпорации являются аналогом человека с антисоциальным (диссоциальным) расстройством личности. Идиотизм? Нет, идеологическая слепота, которая так свойственна активистам любого толка.
Я эту книгу читаю дважды, ибо в первый раз бросил практически в самом начале. Но во второй раз решил всё же узнать, что автор предлагает. Тут нужно понять, что книга в большинстве своём, представляет сборник историй о том как корпорации вредили человечеству и в самом конце книги автор предлагает свои способы решения этой проблемы. Как можно понять, решение он предлагает всё те же, что и большевики в 1917 году. Да, автор пытается скрыть свою левизну, т.е. старается быть якобы «цивилизованным профессором» который открыто не предлагает национализировать всё, но.… А вот давайте подумаем вместе. Если автор собрал все те нарушения, что происходили с корпорациями, т.е. тот вред что они нанесли, зачастую, своим же клиентам, то где граница? Давайте забудем слово корпорация и возьмём фразу «малый и средний бизнес». Этот тип бизнеса разве не совершает фатальных ошибок, из-за которых могут пострадать люди и природа? Правильно! Поэтому и на них можно распространить всё то, что предлагает автор в отношении крупных корпораций типа Nike, ибо в основе своей ни малый, ни средний, ни большой бизнес не отличаются, т.е. главная цель всех бизнесов - приносить прибыль собственнику, а не заботиться о сотрудниках. Я хочу сказать, что автор МАНИПУЛИРУЕТ читателями, говоря, что это касается только больших корпораций. Нет, это касается ЛЮБОГО бизнеса, ибо то, что пишет автор, напрямую касается бизнеса как такового, не зависимо от размера. Я процитирую самого автора. «Корпорации нужно переориентировать на интересы более широких сфер общественности, чем они сами и их акционеры. Такие корпорации существуют и в наши дни, и мы ежедневно с ними сталкиваемся. Почтовая служба США, независимая корпорация, полностью принадлежащая федеральному правительству США, - именно такой пример».
И последнее. Автор пишет, «Главное – не забывать разрушительную истину: корпорации созданы нами же самими. У них нет ни своей жизни, ни власти, ни способностей, помимо тех, которыми мы наделяем их руками правительства». Этой своей фразой автор совершенно не учитывает те усилия, те бессонные ночи и то здоровье, которыми рискует и которыми жертвует предприниматель, чтобы его бизнес стал успешным и приносил прибыль. Автор книги, ни в грош не ставит такой тип людей как предприниматели - людей которые приняли на себя риск и открыли бизнес (любой бизнес, это всегда риск потерять вложенные деньги). Согласно автору, бизнесом управляет некая абстракция, которую он называет словом «корпорация», а не группа людей, которые имеют должности (в корпорации), знания, опыт и благодаря которым они обеспечивают корпорации прибыль, а государству – налоговые поступления. Всего этого наш левак-профессор, разумеется, не замечает. Для него есть только идея.
7 понравилось
