Чехов

Биография великого русского прозаика, драматурга Антона Павловича (1860 - 1904) c многочисленными рисунками и портретами.

Жанры

Рейтинг LiveLib

4,1

15 оценок

5
40%
4
40%
3
20%
2
0%
1
0%

Ваша оценка

Прочитали 15Хотят прочитать 24

Рецензии

boservas
18 апреля 2020
О том, как Чехов по марксизму тосковал
Книга Ермилова была трижды издана в серии ЖЗЛ - в 1946, 1949 и 1951 годах, и, может быть, именно поэтому её чтение показалось мне довольно увлекательным и занимательным. Ведь это не просто видение Чехова определенным автором, это, в первую очередь, видение самой эпохи, обязательно в контексте государственной идеологии, потому как в те времена идеологически невыдержанные произведения в нашей стране не издавались, и, уж тем более, не переиздавались.
С идеологией в книге всё нормально, присутствует она в довольно больших количествах, но меня она совсем не раздражала, потому что я понимал - у меня в руках, прежде всего, исторический документ, и я пытался проследить все положения по которым Чехов признавался не просто прогрессивным писателем, а предвестником пролетарской революции.
А ему автором биографического исследования отводится именно такая роль. Поэтому фраза:

Ленин и Сталин обращались к образам Чехова, как к оружию в борьбе за счастье и свободу родины.
ничуть меня не коробила, потому что такое отношение к любому признанному властью классику было стандартным.

«… жалкие человеки в футляре, которые все время стояли далеко в стороне от жизни», — сказал Ленин о врагах трудового народа, выразив вместе с тем главное в образе Беликова, жалкого в своей чуждости и враждебности жизни. Товарищ Сталин взял сатирический образ Беликова, как оружие в борьбе (в политическом отчете Центрального Комитета XVI съезду партии), разоблачив с гениальной ясностью и простотой презренную сущность врагов родины, подлых агентов фашизма, с их ненавистью к жизни и страхом перед ней. Враги Чехова — это и враги всего советского народа. «В нашей стране не любят Пришибеевых», — сказал Сталин.
И все же, несмотря на такие мощные ссылки на классиков марксизма-ленинизма, автору пришлось признать некую чеховскую аполитичность, особенно в первом периоде его творчества. Объясняет Ермилов это мещанским происхождением Антона Павловича, которое не позволяло ему увидеть будущую решающую роль пролетариата.
Зато тот факт, то у Чехова практически не было никаких контактов с представителями народничества, и он не скрывал своего критического отношения к этому явлению, автор ставит ему в заслугу, отмечая, что к началу 80-х годов, когда Чехов пришел в литературу, оно - народничество - выродилось в либерально-кулацкое. Неудивительно, что герой исследования объявляется борцом с либеральной, народнической и реакционной тенденциями.
При этом надо отметить, что в книге анализу революционного движения в России отводится намного больше места, чем, например, отношениям в семье Чеховых. А про личную жизнь Антона Павловича совсем не говорится практически ни слова. В конце книги отводится пара абзацев Ольге Книппер, ставшей законной женой писателя, а о его многочисленных любовницах даже не упоминается, кроме, разумеется, Лики Мизиновой. Всё-таки скандал вокруг "Чайки" и её сюжетных линий автор не смог обойти стороной, но о том, то между Чеховым и Ликой существовало что-то большее, чем симпатия, читателю остается только догадываться.
Глухо упоминается о дружбе Чехова с Левитаном, очень много грязи вылито на Суворина, который пытался "привить ему микробы своей внутренней опустошенности, враждебности всему прогрессивному и передовому". Зато главным и чуть ли не самым верным другом писателя предстает "буревестник" Максим Горький.
Мы практически не видим Чехова-человека, даже Чехова-писателя в исследовании не слишком много, в основном перед нами предстает Чехов-гражданин и Чехов-обличитель царизма. Много говорится о тоске Чехова по политике, о его желании быть гражданским писателем. Ни много, ни мало, Чехов объявляется продолжателем традиций Чернышевского, и главный вопрос его творчества - это вопрос "Что делать?"
Спору нет - вопрос глобальный, и, наверное, творчество любого крупного писателя пытается найти на него ответ. Но автор не видит, или не хочет видеть, что "Что делать?" Чехова намного шире и глобальнее аналогичного вопроса, заданного Чернышевским. Вопрос последнего был полностью политическим, Чехов же ставит его в общечеловеческом контексте, включающим в себя и политические, и моральные, и этические, и многие другие аспекты.
Но Ермилов готов рассматривать своего героя строго с позиций господствующей идеологии, поэтому он сетует, что знакомство Чехова "с марксизмом осталось до конца его дней до смешного искаженным и наивным". И в то же время он выдает сногсшибательную сентенцию: "А ведь он (Чехов) тосковал по марксизму!"
За трескучими фразами автора создается впечатление, что Чехов "разоблачал" исключительно "старорежимного" человека, в новом - социалистическом обществе - все эти Беликовы, Пришибеевы, Червяковы и прочие являются пережитками, навсегда оставленными в прошлом.
Как же смешно это выглядит сегодня, когда перечитывая Чехова, убеждаешься, что все, описанные им типы, никуда не делись, что они по-прежнему живут, кто благоденствует, кто коптит, но произведения классика всё так же актуальны, как и во время их написания.

Читать далее
185 понравилось
14
1,7K
George3
30 августа 2015
Чехов за все должен был платить здоровьем, непрерывным подвижническим трудом, одиночеством, ни на минуту не прекращавшейся, требовавшей всех душевных сил работой над собою.
В одном из писем он говорил, прощаясь со своей молодостью, ему тогда было 29 лет возраст, в котором и Пушкин прощался с младостью: Что писатели-дворяне брали у природы даром, то разночинцы покупают ценою молодости.
Эта биография писателя, ставшего позднее любимым, была прочитана мною еще в школьные годы и заложила основы моей любви к Антону Павловичу и его творчеству, будь то рассказы. повести, драматические произведения или эпистолярный жанр. Действительно путь его в литературу не был усеян розами. Все давалось великим трудом и упорством в достижении поставленной цели..Позднее я прочитал много биографий Чехова, написанных другими авторами, в том числе и иностранными (я имею в виду Анри Труайя), но книга Ермилова оставила наибольшее впечатление, по-видимому, в большей степени потому, что была первой. Это как первая любовь.

Читать далее
15 понравилось
0
138
George3
30 августа 2015
Чехов за все должен был платить здоровьем, непрерывным подвижническим трудом, одиночеством, ни на минуту не прекращавшейся, требовавшей всех душевных сил работой над собою.
В одном из писем он говорил, прощаясь со своей молодостью, ему тогда было 29 лет возраст, в котором и Пушкин прощался с младостью: Что писатели-дворяне брали у природы даром, то разночинцы покупают ценою молодости.
Эта биография писателя, ставшего позднее любимым, была прочитана мною еще в школьные годы и заложила основы моей любви к Антону Павловичу и его творчеству, будь то рассказы. повести, драматические произведения или эпистолярный жанр. Действительно путь его в литературу не был усеян розами. Все давалось великим трудом и упорством в достижении поставленной цели..Позднее я прочитал много биографий Чехова, написанных другими авторами, в том числе и иностранными (я имею в виду Анри Труайя), но книга Ермилова оставила наибольшее впечатление, по-видимому, в большей степени потому, что была первой. Это как первая любовь.

Читать далее
9 понравилось
0
98