Избранные сочинения в 4 томах. Том 1. Рассказы. 1883–1887

Девятилетний мальчик Ванечка пишет письмо своему дедушке, в котором он слёзно просит забрать его к себе из семьи Аляхина, в которую был отдан на обучение сапожному делу. Из этого письма мы узнаём, что мальчик - сирота, а в семье сапожника с ним обращались плохо. Несмотря на то, что он был ребёнок, его заставляли много работать, а если он со своей задачей не справлялся или справлялся плохо, то его наказывали.
Он пишет в надежде, что когда-то его отсюда заберут. Но вместо адреса указывает "на деревню дедушке". А это значит, что письмо вряд ли дойдёт до адресата.

И хотя раньше отдавать маленьких мальчиков подмастерьями в чужие семьи было естественно, вряд ли то, как обращались с Ванькой можно назвать нормальным. Если почитать Диккенса или нашего Горького, то мы увидим, что редкостью это не было. Психическое благополучие бедных детей-сирот никого не интересовало, их просто использовали как рабочую силу.

Рассказ «Экзамен на чин» повествует о процессе сдачи экзамена на чин шестидесятилетним приемщиком почтового отделения Ефимом Захарычем Фендриковым.

Идея рассказа, полагаю, состоит в демонстрации сути экзаменов в жизни, даже на чин - не стоит экзаменов бояться, пытаться преждевременно задобрить преподавателей, лучше выяснить программу, уровень сложности, что конкретно интересует экзаменатора и готовиться по программе, а не за пределами, подходить к делу здраво и с умом.

Ефиму Захарычу и без должной подготовки удалось сдать экзамен, стоит лишь выпустить удачу на волю. Как сердце говорит вам себя вести, так и ведите себя.

Поганое состояние репутации Ефима Захарыча не помешала. Это тоже жизненно - имей репутацию плохого студента, прогульщика, хама или кого похуже - всегда есть шансы сдать успешно экзамен.

Мне не показалось, что в рассказе имеет место быть "связям"; больше похоже на роль уважения к возрасту экзаменуемого и снисходительности экзаменатора.

Ефим Захарыч пытался и оправдаться, и бога вспомнить почаще, и поклясться в чём придётся; не было ни единого неуважительного слова. В жизни я встречала отъявленных хамов среди студентов. Уж на них-то экзаменатор найдёт управу, поэтому поведение Ефима Захарыча правильно на экзамене, особенно если знаний не хватает. Со стороны выглядело сие действо, может, не лицеприятно, но именно в таком порядке дел получен нужный результат.

Такой вопрос - действительно ли Ефим Захарыч вызубрил стереометрию или это блеф?.. Такой приём работает, проверено - сказать преподавателю, что готов, а тот будет спрашивать что-то другое. В таком подходе есть риск - преподаватель может сжалиться и начать спрашивать то, что вы знаете, дабы помочь, и что тогда, если это блеф?..

Небольшая грустная повесть, фраза из которой - "на деревню дедушке" - стала известнее самого сюжета.
Под Рождество так хочется верить в чудо, но, увы, автор не оставляет читателю такой надежды.
И, конечно, можно успокоить себя тем, что наверняка любой ребенок, даже из самой любящей семьи, чувствует себя иногда несправедливо обиженным и возносит молитвы или просто мысленно жалуется на родных, прося "заберите меня отсюда".
Или что в то время лёгкой жизни не было ни у кого, бедные люди были обречены терпеть унижения, да и богатых детей тоже нередко наказывали физически.
Или что не важно, дошло ли это письмо или нет, потому что дедушке внук особо и не нужен, он его наверняка спокойно отпустил в услужение и вряд ли хотел взять обратно.
Но, несмотря на эти доводы, все же нельзя не сочувствовать бедному мальчонке, который так одинок и никому не нужен.
Надеюсь, что это лишь небольшой грустный эпизод и в целом есть в его жизни хорошее, что автор оставил за скобками

Вот говорят люди, что рассказ этот высмеивает чинопочитание, а у меня возникла несколько другая ассоциация. Это рассказ о том, до чего может довести самокопание. И просто копание. И СПГС. И вообще зацикленность на мелочах. С одной стороны да, не узнал бы наш герой, что перед ним сидит начальник, не начал бы перелопачивать это у себя в голове. Согласитесь, мы все бы перед начальником извинились (да перед любым бы человеком извинились, но удобнее же не обращать на себя лишний раз внимание). А потом уже пошли личные тараканы, не дающие уснуть и сосредоточиться на чем-то другом. Ну бывает же так, особенно у зацикленных на чужом мнении личностей. И поэтому все это "лег и умер" немного по-другому смотрится. И сразу как-то вот задумываешься над своими неискренними извинениями и прочей избыточной вежливости. Не надо думать о том, что о тебе думают другие! Пойду извинюсь...

Даже не рассказ, а скорее сценка... рассказ-сценка. Прекрасно подошел бы для какого-нибудь кино-альманаха - по сути, уже готовый сценарий - и уж тем более с легкостью мог бы быть сыгран на сцене. Кажется, ничего подобного пока не было...Впрочем, точно сказать не могу, но не припоминаю.
Сценка маленькая, совсем, казалось бы, незначительная, но всего лишь несколькими фразами Чехонте уничтожающе прошелся по коллежскому регистратору Мите Кулдарову, главному герою этого ночного "происшествия". Наш герой в двенадцать часов ночи решил "осчастливить" своих папеньку с маменькой, а с ними и братьев-сестер, рассказав им, о том, что таки стал известным человеком - попал в газету...в колонку происшествий. Контраст между все возрастающим возбуждением и радостью регистратора-хвастуна особенно бросается в глаза, когда мы узнаем о ничтожности происшествия. Но нашего Митюню сей факт ничуть не смущает - его теперь знает вся Россия, его имя увековечено типографским набором...Зрелище жалкое...
Комический прием несоответствия - две оценки значимости происшествия - реальная, условно говоря, наша читательская и завышенная кулдаровская - создают зрелище, скорее вызывающее не смех, а недоумение и толику брезгливости, до такой смешной степени тщеславен наш чиновнишка. А ведь он горд собой, доволен жизнью и долг свой, в принципе, уже выполнил! Господижтыжбожемой!
Кратко и точно по существу. Для характеристики персонажа используется его же прямая речь - сам о себе и "говорит".
Итог: Читать. Рассказ - чистая сатира без примеси, а поскольку грешок тщеславия - вещь общечеловеческая вне зависимости от времени и места, то и Вам, простите за выражение, в назидание стоит пару минут внимания уделить. В общем, покайтесь дети мои!
P. S.: Я так понимаю, Кулдаров до, пардон, инстаграмма ( или как там этот ужас называется) решил себя "продвинуть"?! Активный юноша! Впрочем, у него это скорее импровизационно вышло...Ну так дуракам везет!...
P. S.2: "протащив через него сани", удар по затылку об оглоблю...Ндяяя! Здоровый парниша! Ну так ведь и пьян был, и дурак...

Хихитун желает Вам приятного чтения! И помните: чтение - лучший способ закамуфлировать лень! Будьте ленивы и круты!
Благодарим-с за внимание-с! Да пребудет с Вами удача и хихитунский пофигизм!

Очень ВАЖНЫЙ постскриптум: Минздрав предупреждает! Воровство портит Вашу карму! Берегите здоровье! Хихитуну не очень нравится просыпающаяся в нем временами неконтролируемая агрессия и жажда крови...Не будите в хомяке зверя...Мир Вам! ✌

Мысль Чехова выраженая в этом рассказе трагикомична. Автор показывает на примере прохожего полицейского, как человек может так быстро менять своё мнение в зависимости от обстоятельств. При чем это мнение не проникнуто духом справедливости как то полагается служащим порядка. Она проникнута страхом перед чинами. Разбираясь в случае с укусом собаки, приговор зависит от того чья это собака генеральская или бродячая, а ведь случай-то сам по себе не меняется.

• Это, кажись, генерала Жигалова! - говорит кто-то из толпы.
• Генерала Жигалова? Гм!.. Сними-ка, Елдырин, с меня пальто... Ужас, как жарко! Должно полагать, перед дождем... Одного только я не понимаю: как она могла тебя укусить? - обращается Очумелов к Хрюкину. - Нешто она достанет до пальца? Она маленькая, а ты ведь вон какой здоровила! Ты, должно быть, расковырял палец гвоздиком, а потом и пришла в твою голову идея, чтоб сорвать. Ты ведь... известный народ! Знаю вас, чертей!

  Нормы морали на которых прежде всего построен закон подменяются нормами общественного положения. Мнение полицейского изменяется от того чья эта собака. Его отношение к другим зависит лишь от чина. Такое положение настолько укоренилось в нем, что он даже не замечает как быстро менялось его решение. Как хамелеон от страха перед хищником меняет окраску, так и полицейский перед вышестоящими чинами -генералом, изменяет свою позицию. Генерала-то он не обвинит. Это насколько обыденная ситуация, что мы не замечаем такого нашего положения. Чехов такими рассказами помогает заглянуть в себя и увидеть насколько мы проникнуты страхом, что можем забыть о справедливости в любой момент. Дух справедливости в нас неглубокие, а страх это наша личность.

Вот она — жестокая правда жизни! Странно даже, что нет никаких рецензий. А может быть, люди просто стороной обошли этот рассказ и решили не зацикливаться. Но всё же, я решила выразить своё личное мнение по этому поводу. Я редко когда анализирую персонажей, меня больше интересует смысл произведения. Так вот. Герой, рассказывающий свою историю и негодующий от жестоких реалий жизни (к этому я перейду в конце), вызывает... жалость? И, если честно сказать, таких людей у нас в стране очень много. Я раньше не задумывалась над этим вопросом, но почему-то это правда — талантливые люди всегда на дне и о них ни слуху, ни духу, а вот всякие псевдо-певцы наподобие Филиппа Киркорова, Аллы Пугачёвы и т.д. (прошу их фанатов на меня не обижаться, всё ж таки, объективного нет, есть лишь субъективные мнения) известны более, чем тот же Гоголь, например. Я говорю на полном серьёзе, так как даже снимали передачу по этому поводу: был телеведущий, который ходил в Центре города (либо Москвы, либо Санкт-Петербурга), и он спрашивал молодёжь, а то и взрослых людей, имя, фамилию и отчество Николая Васильевича Гоголя. И знаете, лишь один человек из восьми ответил правильно. О чём это говорит? Плюс ко всему, почему-то очень часто известны люди, которые "подрыгали ногами, выставили свою лыбу, вякнули что-то непонятное там" и всё! — известны на весь мир, знаете ли. А вот никто про всяких физиков, химиков, инженеров не знает, да и неинтересно им это. Не зря иногда говорят, что "успешные" люди не нужны этому миру, ибо кто реально людям помогает? Вот они-то и неизвестны. Конечно же, я покосила уже в другую сторону, но это тоже имеет отношение к данной проблеме. Тебе вот нужно корпеть на работе, которая, возможно, действительно приносит пользу, а о тебе никто абсолютно ничего не знает! Зато бешеные бабки гребут под себя какие-то бездарные певички, актёры и другие люди "искусства". Вот теперь-то я и понимаю главного героя.

Так странно было читать это произведение. Такое непонятное ощущение не покидало на протяжении всего рассказа. Я объясню причину. Всю жизнь все женщины сходят с ума от несправедливости мироздания. Она состоит , по нашему мнению, в том, что мужчинам живется слишком легко. Даже перечислять всего не буду, ведь каждая из нас тысячу и один раз говорила, думала, писала на эту тему. И вот... Кто бы мог подумать? Я добираюсь до произведения Чехова, в котором он смотрит на эту же ситуацию, но уже глазами мужчины. Никогда не поверите! Мужчины считают, что жизнь несправедлива по отношению к ним! Не к нам, а к ним. Представляете? Почитайте, весьма интересно)