ТАСС уполномочен заявить...

В центре повествования данного романа - один из эпизодов противостояния советской и американской разведок. Действие происходит в двух географических точках: в Москве и в одном из выдуманных молодых государств Африки, где победило национально-освободительное движение.

В ходе повествования читатель знакомится с деятельностью советской разведки по предотвращению воплощения в жизнь коварных замыслов ЦРУ против интересов государственной безопасности СССР и дискредитации его на международной арене, в целом.

На деле получился добротный шпионско-политический роман того времени, написанный в лучших авторских традициях, коим особо присущи динамизм, привнесение в сюжет самой жизни с её страстями и привязанностями, интересные харАктерные герои, логика и ум, решительность и романтика.

Как-то утомили детективы и триллеры про маньяков и прочих ненормальных, захотелось чего-то старенького, но захватывающего. Юлиан Семенов как никто подходит под такой запрос. Одноименный фильм я не смотрела, так что сюжет был мне не знаком. А сюжет в книге развивается в противодействии советской и американской разведок, когда наши обнаружили, что один из наших агентов завербован. Также через этого агента уходит информация о взаимодействии с вымышленной африканской страной, где Советы поддерживают действующего правителя, а американцы хотят посадить своего. Немного погуглив, я прочитала, что история не полностью вымышленная, а рассказанная Семенову его другом разведчиком, а я очень люблю истории, основанные на реальных событиях. Было интересно прочитать про работу шпионов, и мне не показалось, что книга устарела. Что сейчас, что тогда русский и американский менталитет нисколько не поменялись, как было противостояние, так оно осталось и сейчас, к огромному сожалению. Можно сказать, что роман написан как будто вчера. Книгу советую любителям серьезных детективов.

Наверно большинство людей, которые думают о шпионах, сразу представляют себе Агента 007. Но в этой книге это обычные люди. Когда я была маленькая был фильм «Дети шпионов» и я даже мечтала о этих супер штучках, которыми они пользовались. Но естественно шло время и я становилась равнодушной к этой теме и если бы не задание в играх, я бы и не дошла до этой книги.
По сюжету идет столкновение шпионов/ разведчиков из СССР и США. Одни хотят устроить переворот в Африканской стране, другие борются против этого.
Пожалуй укажу, что если не вычленять какие то детали из книги она не плохая и даже моментами интересная. Особенно мне понравился финал книги, где был разоблачен Американский шпион. Но если вычленять эпизоды, то какие то откровенно скучные, какие то пропитаны пропагандой. Хотя естественно в советской литературе от этого не деться, но я люблю, когда это не так навязчиво. И безумно много болтовни! Практически ни о чем. Терпеть это не могу, за это и снизила оценку.
Подводя итоги поняла, что пока шпионские романы мне не очень интересны, но это был интересный опыт.

Я в свое время очень любила читать советскую литературу, но в последние годы любовь сошла на нет — организм так пресытился пропагандой, что натыкаться на нее, пусть и из давно прошедших времен, стало муторно и больно. Тут мне бы дать совет: закрывайте игровые заявки вовремя, так как «ТАСС...» выпал мне в книжной игре на Лайвлибе аж пять лет назад, но знаете, ни о чем не жалею. Потому что книга оказалась отличная.

Итак, 70-е, американцы мутят что-то в африканской Нагонии (вымышленной, но неважно), находящейся под крылышком у Советов, а Советы этого, ясное дело, так оставлять не собираются и отправляют туда своего человека с ответственным спецзаданием. Пока Виталий Славин распивает напитки со своим американским «коллегой», генерал-майор Константинов в Москве пытается вычислить одного из агентов ЦРУ и оборвать смертельную цепочку.

Роман просто огонь, без шуток и сарказма: повествование разворачивается быстро, и немалая его часть — это словесные баталии. Кто хоть раз читал книги про разведчиков и спецагентов, знает, как каждый обычный казалось бы разговор превращается в нешуточное испытание — тут надо намекнуть, там развеять подозрения собеседника, ловко перевести разговор на нужную тему и самое главное — ничем не выдать ни себя, ни, упаси Господи, чего-нибудь такого, что сведет всю операцию на нет.

Персонажи — отдельная песня. Американцы, конечно, несколько карикатурны, но русские... В Константинова и Славина нельзя не влюбиться: умные, упорные, умеющие взять себя в руки. Наблюдать за ними было одно удовольствие, да и вообще в целом история получилась потрясающе захватывающая, а язык автора радовал поминутно. Мой любимый стиль: как кто-нибудь скажет слово, так рука тянется отметить цитату. Вот вроде и ничего особенного, а какая фраза, какой по итогу диалог — и увлекательно, и часто забавно.

В общем, не зря я в свое время возлагала на Юлиана Семенова свои надежды, и «Семнадцать мгновений весны» тоже обязательно прочитаю.

Уверен, что большинству людей из моего поколения гораздо больше знаком одноимённый фильм, снятый по этому роману. В котором были собраны великолепные яркие харизматичные актёры — Юрий Соломин и Вячеслав Тихонов, Вахтанг Кикабидзе и Борис Клюев, Ивар Калныньш и Ирина Алфёрова — всех и не перечислишь, кто знаком нашему кино-телезрителю и любим им.

Однако всегда есть вероятие, что киноверсия той или иной книги отличается от своего исходника, и потому чтение романов, лёгших в основу сценария, вовсе не всегда является делом бесполезным, а скорее наоборот, представляет особый интерес.

Нужно отдать должное работникам киностудии им. Горького, а также режиссёру Владимиру Фокину, ну и сценаристу Юлиану Семёнову, сумевшим сохранить все важные сюжетно-смысловые линии романа, а кое-какие моменты просто сделать яркими и запоминающимися, хотя в тексте романа они обозначены одной строкой (например, сцена борьбы Ольги Вронской с переодетым и загримированным под Трианона сотрудником КГБ, или эпизод со спецоперацией на мосту, когда агентов/резидентов ЦРУ берут на «горячем» при изъятии шпионской закладки из тайника — в книге об этой операции всего одна строка). Ну и актёрскую игру великолепных актёров нельзя сбрасывать со счетов.

Однако оттого, что сюжет романа почти точно был повторён в фильме, чтение оригинала не стало разочарованием или событием мизерным. Мастерский авторский стиль Юлиана Семёнова, все эти его информационные вбросы, сделанные для того, чтобы читатель мог увидеть всю ситуацию во всём масштабе и во всё_м богатстве и сложности противодействия, а также описания внутреннего мира героев и их эпизоды их личной жизни — всё это делает чтение не менее увлекательным, чем просмотр телесериала.

Для меня эта книга получилась совершенно нежданной и негаданной. Я имею ввиду то, что обычно Семенов пишет романы, основанные на реальных исторических событиях. Они описываются "по-честному" достаточно подробно, документально, достоверно. И совершенно необязательно, чтобы главный герой делал именно то, что было на самом деле. Главное - чтобы общий исторический результат, как говорится, благоприятствовал именно такому, описанному в романах, развитию событий и приводил к желаемому результату.

С таким настроем я и проживал вместе с романами Семенова о Штирлице. И тут - первая оказия. Тема - знакомая, понятная, интересная - противостояние ЦРУ и КГБ, но исторический фон - полностью надуманный - две африканские страны с необычной исходной исторической ситуацией. Такого я, честно говоря, от Семенова не ожидал. Можно, конечно, предполагать, что что-то подобное могло бы произойти в середине семидесятых не в надуманной стране Нагонии, а в реальной Намибии - начинается на тот же слог, о соседнее государство со столицей в Луисбурге представлено Южно-Африканской республикой, где ведущим городом является Йоханнесбург - заканчивается на тот же слог. Я не изучал пока, насколько такие аналогии действительно могут быть реальными. В любом случае, читатель может представить себе именно такую историческую составляющую романа.

Кроме необычной предпереворотной ситуации в Нагонии, основными идеями романа я выделил через следующие тезисы: "И один в поле воин", "Журналистика - это большая сила", "И на старуху бывает проруха". Конечно, центральной историей романа было разоблачение вражеского резидента. Для нас, рядовых читателей, казалось бы, стандартный сюжет, но статистика - вещь упрямая. В реальности такое глубокое, описанное в романе, разоблачение и взятие агента с поличным удается очень редко - раз на два десятка лет. Конечно, речь идет о резиденте масштаба, описанного в романе, деятельность которого может решать судьбы целых государств.

Где-то прочитал, что идею роману подкинул друг Семенова генерал КГБ. Только было понятно, что нельзя было проявлять реальную историю полностью, потому и было придумано столько условностей. Кроме того, не факт, что успех операции КГБ был именно таким, как он описан. Однако, читателю остается только верить своим ощущениям и вместе с полковником Константиновым проживать часы агонии, чтобы полностью разгадать загадочные комбинации противника. Именно этим, на мой взгляд, богата книга, рассказывающая о непростых буднях реальной охоты на агента. Эта часть получилась почти остросюжетна.

В остальном роман похож по стилистике на цикл о Штирлице, хотя внедрение ненастоящих государств и политических сил смогло сократить до минимума не всегда удобную для читателей документальную часть. Зато вместо нее появились не менее занимательные "шифровочные главы", где мы знакомимся с внутренней перепиской сотрудников спецслужб. Еще порадовала еле уловимая линия огня-противопоставления в виде женских образов Пилар и Ольги Винтер. Ну, и, конечно, сражение на чужой территории, проводимое майором Славиным, получилось не менее захватывающем, чем события в Москве. В любом случае для любителей жанра мастрид.

«ТАСС уполномочен заявить» как и «17 мгновений весны» хоть одно мгновение, да смотрели почти все. При этом, если «17 мгновений» более менее всем нравятся (и вполне заслуженно), то «ТАСС уполномочен заявить» более менее не нравится – никому (еще более заслуженно). Я в данном случае ничем не отличаюсь от этих мифически-реальных «всех» – тоже смотрел, тоже нравится и тоже не нравится. Зачем же я тогда взялся за чтение «ТАССА»? Ну так, смеха ради. Однако, очень быстро мне стало не до смеха. Первый же абзац романа поверг меня в глубокую задумчивость:

Хм, так сломано весло или нет? Вдруг оно сломано, мы же его не видим? Опять-таки если весло не сломано, но в ощущении оно сломано, значит ли это, что ощущение верно? Не значит, ли это, напротив, что ощущающий пребывает в некоем состоянии, которое искажает его ощущения – так, ощущение «сломанного весла» может быть симптомом психологической неуверенности – может быть у человека по жизни то и дело возникает ощущение «сломанного весла» – и это и составляет Истину его жизни, но такую истину, которая и мешает ему истинно жить. Тут, однако, нужны уточнения… Так я сидел и размышлял, пока не вспомнил, что читаю «ТАСС уполномочен заявить», а не «Критику чистого разума», очнулся и продолжил чтение:

Час от часу не легче:) Ну, в принципе, все это я знаю, все это мне известно. То есть, вру, никогда я не мог четко оделить синтетические суждения от аналитических. Зазубрить-то отличие несложно, конечно. Вообще, как товарищ Оскар Уайльд советовал делить людей не на хороших и плохих, а на очаровательных и скучных, так и я предпочитаю делить суждения не на аналитические и синтетические, а на банальные и любопытные. «Треугольник есть трехсторонняя фигура» - это суждение прежде всего банальное. Суждение же Уайльда любопытное (как и большинство его суждений). Читаю дальше:

Не очень понятно, к чему тут употреблено слово «априорно». Хотя нет, догадываюсь - к чему. Когда до этого речь шла о синтетических и аналитических суждениях, автор, конечно, обращался к Канту, ну а обратиться к Канту и после этого не употреблять слово «априорно» почти невозможно:) Читаю далее:

Дальше...

Вот и я слушал с интересом. Не читал Бональда. Да и на русский он не переведен. И вправду – любопытный, похоже, философ этот Бональд, как переведут, так сразу им и займусь:) Всех обгоню. Читаю дальше… А дальше, дав определение свободы от Энгельса и разобрав ситуацию в современном ему кинематографе, Семенов перевел разговор на тему об особой роли русских монастырей:

Ну, тут я понял, что пока еще не вполне готов к восприятию всесторонней философии Юлиана Семенова, не хватает мне еще знаний. С Кантом бы разобраться – это еще куда ни шло. Но на Семенова мне замахиваться еще рановато:)

Отличный шпионско-политический роман советского времени, динамичный, многоходовый, детективный, со множеством героев, людскими страстями и железной логикой разведчиков) Да, наши, конечно, блестящи, враг не пройдет, но и враг тоже неплох, что радует, а то с кем же мы бороться будем, топить котят в ведерке как-то неспортивно)) То, что мы победим, понятно, но вот как они будут там юлить на сковородке, конечно интересно)
Я, как и все, сто раз видела замечательный сериал по этой книге, и мне было интересно, какие же в книге герои и удачно ли подобраны актеры. Прочтя с уверенностью скажу да, удачно, причем все, учень удачно. Персонажи в книге хороши, умны, решительны, и, слава богу, не пафосны, в фильме они получились яркими и такими, как их написал Семенов.
Отдельное спасибо за маленькие "житейские" вставки, одна сцена с Цизиным чего только стоит)

Великолепно) И в фильме эта сцена шикарная)
Не знаю, возможна ли в реальной жизни столь яркая дуэль двух разведок или всё это происходит тише, мягче и не так масштабно, но книжно-киношная история о разведке, журналистах, роковых женщинах и шкурных интересах мне понравилась, вечер оказался весьма приятным.

Политический детектив, каким он и должен быть. Здесь нет драк, погонь и роковых красоток, которых шпионы укладывают в постель. Или наоборот, шпионов укладывают))))) Здесь все решает ум, интуиция и профессионализм.
Несмотря на отсутствие всех атрибутов шпионских детективов, книга читается быстро и с большим интересов. Следить за противостоянием КГБ и ЦРУ всегда интересно. Все действующие лица яркие, со своей индивидуальностью. И за них, за всех переживаешь. Даже за плохих наших. Американские сотрудники спецслужб вызывают неприязнь. Точнее, вызывали бы, читай я эту книгу в советское время. Сейчас читалось без особых эмоциональных составляющих. Просто как соревнование профессионалов с той и другой стороны.
Любителям политических детективов рекомендую и даже очень.

"ТАСС" начиналась с радио постановки, "Театр у микрофона". Естественно, очередная серия прерывалась на самом интересном месте. Потом (для меня) был фильм, а потом собственно книга.
Юлиан Семенов был без преувеличения самым популярным автором детективного жанра 70-80-х годов. Конечно, этому способствовал колоссальный успех фильма "17 мгновений". А дальше - пошло-поехало!
Международная тема для меня была всегда интересной, поэтому многие вещи экзотикой не были. Как могла Африка быть какой-то экзотикой, если десятки тысяч студентов учились у нас, освободившиеся от колониализма страны стояли в очередь за помощью, а наши государственные интересы в окурат проходили и там тоже? Африка не сходила с экранов телевизора. Одним словом тема "ТАСС" была современной для советских людей.
Чем государственный переворот в дружественной нам стране - не самая лучшая тема для "заграничного" романа Семенова? Луисбург, столица Тразиланда - один центр событий, второй - Москва. Тразиланд граничит с дружественной нам Нагонией, поэтому где, как не в столице соседней страны, окопаться американским шпиёнам и сотрудникам 1 управления КГБ, не шпиёнам, а разведчикам (не путать!)? Там и тусовались и те, и другие.
Какой шпиёнский роман без женщин? Пилар - девица, которыми пугали всех отъезжающих за рубежи нашей родины, - так и норовит затащить в постель, а потом и завербовать нашего ответственного работника или, лучше, ответственного руководителя. Естественно, слабое звено найдется всегда, оно и нашлось. Хотя фамилия у него вроде как крепкая, сильная - Дубов. Сергей. Он же Трианон.
Нашлось место и нашей женщине с красивой фамилией Винтер в романе. Она стала в буквальном смысле жертвой Дубова Сергея, который отравил её. Злодейский ряд продолжает немногочисленный, но колоритный ряд американцев, у одного из которых жена-немка с родственниками нацистами. А самый главный из американцев-злодеев, естественно, использует своё положение для обделывания своих грязных делишек. Наркотиков, разумеется. Которые он к тому же переправляет куда надо в трупах младенцев, которых он покупал, простите, пачками.
В конечном итоге всё завершилось для нагоняйцев, они же ногонцы, и для нас соответственно, хорошо. Наши победили, всех разоблачили, кого надо - посадили. Полный капут для ворогов, полная виктория для нас.
Кстати: книгу к прочтению рекомендую, очень добротно написанная, интересная, держащая в напряжении постоянно. Хорошая книга.
P.S. Всегда, когда бывал на проспекте Вернадского, интересно было увидеть тот самый столб, на котором нужно было проставить знак для получения "пакета". Не, не нашел.