Картезианские размышления

Рейтинг LiveLib

4,1

42 оценки

• 5
  40%
• 4
  38%
• 3
  17%
• 2
  2%
• 1
  2%

Ваша оценка

Отметить эмоции

Прочитали 56Хотят прочитать 139

Рецензии

• 

  Аноним27 августа 2013 г.

  Небытие есть лишь одна из модальностей бытия вообще, бытийной достоверности, которой по известным причинам было отдано предпочтение в логике.
  

  Я так долго подбиралась к Гуссерлю, каких-только введений в его феноменологию не читала, почему то боясь его сложности, а оказалось все наоборот. Сам Гуссерль объясняет свою теорию намного четче, яснее и понятнее всех своих многочисленных интерпретаторов. В очередной раз убедилась, что не надо бояться источников.

  38

  750
• 

  Аноним27 октября 2017 г.

  ФИЛОСОФИЯ - ЛИЧНОЕ ДЕЛО философствующего.

  Радость автора из-за «возможности говорить о трансцедентальной феноменологии». Начнем со словарей: что есть Трансцедентальная Феноменология…
  ------------------------------------------------------------------------
  Трансценденталии (лат. transcendentalia) — предельно общие, философские категории, посредством которых определялось все сущее. Трансценденталии — это разновидность универсалий. Фома Аквинский выделил 6 транценденталий: сущее, единое, истинное, благое, вещь и нечто.
  Трансцендентальное (априорное) противостоит, с одной стороны, эмпирическому (опытному, апостериорному), которое оно оформляет, а с другой стороны, — трансцендентному — выходящему за пределы опыта, вещам в себе.
  Трансцендентальное познание, по Канту, — это познание априорных условий возможного опыта. Именно оно является задачей трансцендентальной философии:- Я называю трансцендентальным всякое познание, занимающееся не столько предметами, сколько видами нашего познания предметов, поскольку это познание должно быть возможным a priori. Система таких понятий называлась бы трансцендентальной философией.
  У архиепископа Луки (Войно-Ясенецкого) в работе «Дух, душа, тело» под трансцендентальным подразумеваются духовные способности человека, которые являются скрытыми и находятся у него на уровне подсознания. Также Войно-Ясенецкий прилагает эпитет «трансцендентальный» к духовному, умопостигаемому миру.
  В «Размышлениях о первой философии», отмечает Гуссерль, Декарт поставил своей целью проведение такой реформы всей философии, которая бы позволила преобразовать ее в описательную науку с ‘абсолютным обоснованием’. Для этого предлагалось ниспровергнуть все формы знания и понимания Сущего. В качестве Сущего необходимо было признавать исключительно вещь -субстанцию — то, что всегда есть и никогда не может не быть. По Декарту, такого рода несомненностью обладает только сам размышляющий как особое сущее — чистое ego (самость, ‘я’) определенных cogitationes (актов мышления). Отсюда ego, как сущее, обнаруживаемое в процессе радикального сомнения, стало провозглашаться им достоверным основанием философии как универсальной науки. В результате переоценки научного знания Декарт установил, что бытие ‘я’ в познавательном отношении предшествует объективному бытию. Гуссерль, разделяя позицию Декарта, считает, что с акта ниспровержения всех наук и с полагания собственного ego как высшей удостоверяющей инстанции начинается любая философия.
  -----------------------------------------------------------------------------------
  Читаем Гуссерля дальше. Зачем «рефоромировать науки»? Потому, что они- «несамостоятельные члены одной универсальной науки, т.е. философии»,а требуется «радикально новое построение, удовлетворяющее ИДЕЕ философии как УНИВЕРСАЛЬНОГО ЕДИНСТВА НАУК.
  Но ведь ИСТИНЫ уже открыты другими? Декарт ответил бы:- Как философствующий в одиночестве, или частным образом, я могу быть обязан людям, открывшим истины, но то, что люди СЧИТАЮТ ИСТИННЫМ, пока лишь НАВЯЗЫВАЕТСЯ МНЕ как внешнее требование. Прими я эти истины-должен оправдать их из собственного усмотрения…
  Гуссерль добавляет:- ФИЛОСОФИЯ есть всецело ЛИЧНОЕ ДЕЛО философствующего. Она должна состояться как ЕГО МУДРОСТЬ, им самим добытое стремящееся к универсальности ЗНАНИЕ…тем самым я сделал выбор в пользу абсолютной первоначальной НИЩЕТЫ ПОЗНАНИЯ.
  НО!!! «Размышления» Декарта не следует рассматривать как частное занятие философа Декарта… В НИХ намечен ПРООБРАЗ НЕОБХОДИМЫХ РАЗМЫШЛЕНИЙ КАЖДОГО НАЧИНАЮЩЕГО философа.
  

  • Только себя самого, как чистое ego своих cogitationes , удерживает размышляющий как сущее абсолютно несомненно, как неустранимое, даже если бы не было этого мира. Редуцированное таким образом ego …ищет путей, следуя которым в его чисто внутренней сфере можно раскрыть объективно внешнее. Как известно, сначала раскрывается существование Бога и его Veracitas (правдивость, достоверность-Англ.), а затем, при их посредстве-объективная природа, дуализм конечных субстанций, короче, объективная почва метафизики и позитивных наук, а также и они сами.

  
  Все просто: любой начинающий философ ,почитав Декартовы «Размышления», начинает САМ добывать знания, для начала-запросто раскрыв в своем EGO существование Бога… Дальше пойдет много легче, т.к .из вашей Нищеты Знания необходимо появится Мудрость . Ибо сказано Гу

  • с началом Нового времени религиозная вера стала вырождаться в безжизненную условность…интеллектуальное человечество укрепилось в новой вере- в автономную философию и науку. Но и эта вера утратила свою свежесть. ..Вместо живой философии имеем …бессвязный поток флс.литературы, а вместо полемики-видимость научных выступлений и видимость критики… Не пришло ли время подвергнуть КАРТЕЗИАНСКОМУ НИСПРОВЕРЖЕНИЮ необозримую флсф. литературу с ее путаницей из великих традиций и модных начинаний…за утрату духа ответственности перед самими собой?

Так, от «радости» Гуссерль переходит к «тоске» по «жизненноспособной философии», призывает вернуться к «радикализму» Декарта, «обойдя соблазны и заблуждения, в которые впали Декарт и его последователи». Вот и «обозначится путь, который приведет к правильной штуке- «трансцеденталной феноменологии».

Неспешно дошли мы до стр.64, гл 5 «Очевидность и идеи подлинной науки», где «узнаем, что картезианская идея универсальной науки…есть та идея, которая руководит всеми науками в их стремлении к универсальности , как бы ни обстояло дело с ее фактическим осуществлением». Это –очевидность, «опыт сущего так, как оно есть…то есть обращенность умственного взора к самому сущему»
-Очевидность, в которую входит всякий опыт…может иметь большую-меньшую степень совершенства...Для обыденной жизни с ее изменчивыми и относительными целями довольно относительных очевидностей и истин…Наука же ищет такие истины, которые для каждого раз и навсегда остаются значимыми...если же ей не удается построить систему абсолютных истин, то все же она следует идее …подлинной истины…Сообразно…включается определенный ПОРЯДОК ПОЗНАНИЯ-от самих по себе предшествующих знаний - к знаниям, самим по себе последующим, и, таким образом, начало и порядок дальнейшего продвижения, не выбираемые произвольно, но имеющие основание в природе самих вещей….Благодаря такому мысленному погружению во всеобщий характер научного стремления раскрываются основные компоненты финальной идеи подлинной науки, которая пока еще не вполне определенным образом управляет этим стремлением.
Вот мы и приобрели достаточно ясности, чтобы сформулировать ПЕРВЫЙ МЕТОДИЧЕСКИЙ ПРИНЦИП ОЧЕВИДНОСТИ дальнейших размышлений:- Я не могу оставить в силе ни одного суждения, которое бы не было почерпнуто мной из очевидности, из опытов…2.необходимо заново провести обоснование значений слов при ориентации на научные усмотрения обыденного языка…и закрепить за ними эти значения. Здесь заключена идея систематической упорядоченности познания…начальным вопросом оказывается вопрос о самих по себе первых знаниях, которые должны нести на себе все ступенчатое строение универсального познания.
Это-то, цитируемое выше, легко и понимаемо. И час сомнений приходит при обнаружении в гл.62, стр.281 следующих мыслей: - Я, размышляющий, не понимаю вначале, как, если все другие люди целиком заключаются в скобки, я вообще могу прийти к «другим» и к себе самому…Я не понимаю еще что я сам, заключая в скобки себя как человека и как человеческую личность, все же должен сохранить себя в качестве ego. (Поэтому потребовались подробные истолкования, сделанные в 5 главе).
Исходя из них, можно успокоиться тем, что «феноменологическое толкование…действует в рамках чистой интуиции…не занимается нечем иным, кроме истолкования смысла, которым этот мир обладает для нас до всякого философствования, черпая его, по видимому, из нашего опыта; смысла, который может быть философски раскрыт, но никогда не может быть изменен и который…на каждом этапе нашего опыта содержит в себе горизонты, нуждающиеся в фундаментальном прояснении.»