Собрание сочинений в восьми томах. Том 4

Вот я и дочитала Обломова. Целый месяц читала. Я при чтении испытывала колоссальное удовольствие. Такая типичная русская классика, величественная, авторитетная. Подробное описание героев, в которых узнаешь себя и окружающих. Глубочайшие переживания героев, которые заставляют и тебя рефлексировать, и думать, думать, думать…

И вот теперь хочется поделиться мыслями, на которые меня это произведение навело.

Я понимаю на самом деле, о чем произведение. Точнее, я понимаю, что бы от нас хотела тут услышать учительница по литературе. Но я хочу порассуждать. Иногда каждый из нас немного Обломов. Гончаров вводит понятие «Обломовщина», как пассивность, безынициативность, лень, противоположность энергичной жизни, отсутствие стремлений. И у автора к этому понятию негативное отношение. Мы можем это понять хотя бы по тому, что главный герой рано умирает. «Обломовщина» съедает его. Как болезнь. Автор хочет сказать, что пассивный образ жизни губительно сыграл на его здоровье, и что так не должно быть. Он был «живым мертвецом». А если взглянуть на это с другой стороны? А если Обломов не был несчастен. И в своей «обломовщине» он не страдал. Да он маялся. Но он не плакал по ночам. Может это психотип человека, характер. Вот такой человек. Герои осуждают Обломова, что он живёт неправильно, хоть и сам он хороший человек. Но кто определяет понятие нормы? Общество. И в этот на мой взгляд тут и конфликт героя. Не зря в книге есть яркая сцена, когда Обломов ругается с Захаром, когда тот его сравнивает с «другими», показывая, как он от них отличается. А Обломов, так болезненно на это реагирует, потому что это и так его гложет. Общество давит на него своими требованиями. А он просто не хочет.

Пропуская, как любую форму искусства, это произведение через себя, я узнавала в поведении Обломова, черты, которые могли бы характеризовать у него наличие депрессии (клинической, я имею ввиду). По современным понятиям, можно назвать это прокрастинацией. Человек вроде и хочет что-то делать, но не делает. Я сама провожу так очень многие дни, заставляя себя что-то делать, и не делаю. Но мысли о наличии депрессии у Обломова возникли у меня, потому что он в итоге пускает жизнь на самотёк, дает себя обмануть, упускает хорошие возможности, и в итоге даже умирает. Но так как началось это "явление" - "Обломовщина" не с него, его поведение обусловлено в том числе воспитанием. Его таким сделали. Его характер сформирован его родителями. Он не может по-другому. Хочет, но не может выбраться из этого «кокона». Хочется ввести опять здесь современно название: это его "зона комфорта", когда надевают чулки, подают на стол, не ругаться с прислугой, не спорить с гостями. Мне моя бабушка тоже говорила когда-то: "не лезь, не высовывайся, радуйся тому, что есть. Да и стремиться к большему не стоит, все равно ничего не получится, все места уже заняты". И я могла бы стать, как Обломов. Может даже в чем-то и стала. Но речь не обо мне. А о понятии "Обломовщина", которое распространяется на многих, многих людей, которых формировали разные вещи. От воспитания, до негативных событий, которые отбили все стремления и надежду.

Я не думаю, что эта книга учит… Точнее не так. Для меня эта книга не учит любить и ценить жизнь. Жизнь в том проявлении, что нужно к чему-то стремиться, бежать, развиваться, постоянно трудиться. Для меня эта книга о том, что надо любить свою жизнь в любом её проявлении. Книга учит любить себя, пытаться понять себя, понять , чего ты хочешь, несмотря на давление общества. Да, даже если это желание постоянно лежать на диване и ничего не делать. Ведь это тоже выбор. Если, конечно, это не депрессивный эпизод. Но если сравнивать это состояние с такой болезнью, как алкоголизм(и то и другое болезнь, к слову), невозможно человека спасти от этого, если он сам не хочет спастись. Ни Штольцу, ни Ольге этого не удалось.

Я думаю, что эту книгу не стоит читать в детстве или юности. Слышала, что школьная программа придумана, для того чтобы нашу классику хоть кто-то, хоть когда-то, хоть как-то прочитал. Кому надо - тот поймет, а кому не надо - хоть вскользь услышит. Но ведь этот огромный роман не про «лежебоку», которого принято порицать. Чтобы понять Обломова и Штольца нужно иметь какой-то опыт жизни, труда, чтобы не принимать идею книги, за ту, что звучит совсем на поверхности.

Русская классика-это творение гениев. Каждая книга несет в себе монументальность, философию, красоту слога и поиск смыслов. Русскую классику можно не любить, не понимать, но не признавать ее-нельзя. Она стоит непоколебимой глыбой на книжном Олимпе.

А откуда у меня такие сантименты? А все от "Обломова". Я искренне восхищаюсь тем, как же много важных тем и ответов писатели закладывали в свои "романы".

Конечно, "Обломов" в первую очередь показывает всю суть обыденной жизни - «обломовщины», когда утерян интерес к жизни, и человек превращается в «живого мертвеца», когда идёт деградация личности, всех его чувств и желаний. «Обломовщина», являющаяся основной мыслью романа, превратилась в имя нарицательное, полностью отображающая жизнь и быт России того времени. Ведь не только Илья был подвергнут такому состоянию.
А какой глубокий смысл в сцене, где Штольц спрашивал у Ильи:
"Кто ты, Илья?" А Илья то сам не знает кто он? Вон у Захара спросить велел, а тот и отвечает: "Барин".

В романе два антипода: Илья Обломов и Андрей Штольц, которых Гончаров сталкивает друг с другом. Весь такой деятельный, целеустремленный, умный, живой Штольц, и Обломов, который познал уже эту жизнь. Отчего люди становятся Обломовыми, а отчего Штольцами? Гончаров демонстрирует, что отчасти их делают же родители. Вспомните сон Обломова и того живого, любознательного мальчика, которому вечно обрубали крылья. И противоположное детство Штольца. Мы творим своих детей и закладываем им фундамент.

А какой пример в том, что любовь не всесильна? Да, любовь может творить чудеса, но не во всем и не со всеми. Ольга долго пыталась образумить Илью, но его нежелание двигаться и брать на себя ответственность все же пересилили чувства.

А Ольга, как и Катя, как и Маша, которые все в спасительниц играют. Все верят, что именно она его исправит.

Но самая для меня нервозная тема в книге была - "без лоха и жизнь плоха". Как же Тарантьев со своим то кумом ездили на этом Дурачке. Просто слов нет. Так и хотелось Обломову крикнуть: "Олух, очнись, что ты такой тупой!"

А какая глава была о любви и браке? Как же глубоко и проницательно Штольц размышлял об этом. Как он относился к своей жене и как он видел роль женщины в браке.

"Какая главная цель романа?"
Главное, чему учит роман, это жить в вечном движении, развиваться, стремиться вырваться из «обломовщины».

Но в конце автор дал надежду на светлое будущее для тех, кто хочет ЖИТЬ. Дал надежду на светлое будущее для русского человека.
P.S. "Обломов"- вторая книга в трилогии.

Как и почти все произведения школьной программы, эту книгу в юности я не читала. И правильно. Даже представить сложно, насколько она показалась бы мне скучной и нудной.

Честно признаться, даже сейчас в некоторых моментах одолевал сон, и мысли мои уносились в дальние дали. В остальных читалось хорошо, интересно было, чем закончится история. Всё-таки много в ней глубоких хороших мыслей, композиция красивая, любовь какая-то необычная для русской литературы того времени. В общем, это явно роман не про диван и халат, а намного, намного более тонкое произведение.

Когда не знаешь, для чего живёшь, так живёшь как-нибудь, день за днём; радуешься, что день прошел, что ночь прошла, и во сне погрузившись скучный вопрос о том, зачем жил этот день, зачем будешь жить завтра.

⠀

И. А. Гончаров «Обломов»

⠀

⠀

Оценка: 4,5/5️

⠀

"Обломовщиной" называют национальную русскую черту, когда хотят указать на леность, созерцательность и боязнь перемен русского человека. Но Гончаров открывает нам гораздо больше в душе Обломова: нежелание участвовать в общей деятельности "на поприще прогресса" генетически близко к неприятию суетного образа жизни, где нет возможности остановиться и спросить, "а зачем все это?"; созерцательность и робость, неспособность устроить личное счастье берут начало в душе чистой и нерасчетливой, пугающейся страсти и не умеющей скрыть свой испуг.

⠀

Это первая книга, которая смогла меня вогнать в депрессию… Написана отлично, оторваться было сложно. Но местами скучновата и мало действий, поэтому половинку бала отняла от оценки.

Спустя время все еще не понимаю какие чувства испытываю к книге. Некоторые моменты мне были очень близки.

Итог: Понравилась ли мне эта книга? Да. Перечитаю ли я эту книгу еще раз? Возможно, но точно не в ближайшие 5 лет. Советую ли я эту книгу? Да, думаю, ее стоит прочитать.

⠀

А вы знакомы с этой книгой? Как вам? Какие эмоции испытывали при прочтении? Бывали ли у вас книги, прочитав которые, вы не могли понять, что к ним испытываете?

#марафонрусскойклассики

#эммабукстори

Очень понравилась книга, совсем другое отношение к ней во взрослой жизни. В школьные годы поняла, но нет так. Обломов - прототип человека безвольного, ленивого, этакого тюленя. Вроде бы все у тебя есть: и деньги, и общество, и связи. Но лень-матушка так обуяла Илью Ильича, что он не мог сдвинуться с места. Не мог держать свою деревню Обломовку, мужиков, оброк собирать, в свет выходить и на балы было ходить в тягость. Даже когда появилась "живая" Ольга, Обломов влюбился, оживился, он не смог удержать ее, жениться и навсегда изменить свою жизнь. Понятно, что ведя такую тюленью жизнь, вокруг появятся жуткие друзья: Тарантьев, Иван Матвеевич. Один Штольц был настоящим другом и тянул всю жизнь Илью Ильича, как баржу: то из одной истории вытянет, то из другой.
Есть ли сейчас такие Обломовы?! Есть, сколько угодно, ими также пользуются люди, которые хотят поживиться на дормовщинку.
Классика никогда не стареет и не увянет, она очень актуальна, книга тому подтверждение.

Думаю, стоит немного объяснить, каким образом меня заинтересовали 700 страниц описания любовной любви и обломовщины? А никаким, друг предложил и я согласился. Ничего не ожидал и ни о чем не грезил, с гордо поднятой головой принял авантюру и сразу же приступил.

Мужик лежит на диване все время, к нему приходят люди, которые олицетворяют типы людей в обществе, да и само общество в виде последнего гостя, имя которого я забыл (иронично). Приезжает Штольц и начинает вытягивать Илью из зоны комфорта, ну а дальше стандартный сюжет романов того времени? Нет! Только его огрызок! Поехали, описание лежания на кровати и мечтаний, описание любви и так по кругу. Настолько монотонно и скучно, что я даже не замечал каких-то изменений.

Не хочу пережёвывать детали, отдельные моменты, посылы. Я для себя ничего нового не открыл после прочтения. Эта книга будет лежать в прочитанных просто для галочки.