Лев Толстой. Собрание сочинений в четырнадцати томах. Том 12. Повести и рассказы (1889-1904)

История такова, если кто не читал или не помнит из школьной программы. Ключевая фигура рассказа – Вера, которая приезжает в гости к земскому начальнику вместе с родителями.Девушка она юная, склонная к крайностям, привыкшая быть в центре семейного внимания и к тому, что все ею восхищаются и сдувают пылинки.Вместе с тем она барышня умненькая и воспитанная, умеет все вокруг подмечать и мотать на ус. Когда между взрослыми заходит разговор о голодающих крестьянах, Вера настораживается и чувствует в себе потребность ответить на это поступком с большой буквы. В результате она вопреки настояниям матери начинает ходить по крестьянам, и это быстро заставляет ее потерять иллюзии чистого сытого ребенка и повзрослеть.

Толстой этим рассказом сталкивает два мира – мир сытых господ и голодных обдерганных крестьян. И одновременно доказывает истинность библейского выражения: «Будьте как дети, если хотите войти в Царствие Божие». Толстой и сам много занимался помощью обездоленным, и даже этот рассказ был им написан для благотворительных целей. А выведенные в рассказе персонажи Владимир Иванович и Анатолий Дмитриевич – это же два взгляда на проблему, две концепции социальной политики того времени.

Рассказ поучительный, как басня и для подрастающих детей, и для прячущих голову в песок взрослых.Лично для меня Толстой больше всего интересен именно вот с этой стороны, с его попыток влиять своим творчеством на социальное устройство страны, и в таких коротких произведениях его позиция и предложения наиболее точны и емки.

"Дьявол" Л.Н. Толстого вызвала у меня неоднозначные впечатления. Она небольшая, всего лишь 50 страниц в электронной версии. При этом сюжет пестрит разнообразными событиями и душевными дилеммами персонажей, особенно главного героя, Евгения Ирентева. Всё предсказывало, что произведение мне заинтересует и не оставит равнодушной. Но что-то явно пошло не так, и, кажется, я смогла выяснить причины такой реакции.
Сам текст повести не цепляет. Вроде бы и слог неплох, и смысловая нагрузка не вызывает нареканий, но всё не то. Ощущается какой-то необработанность и небрежность. Персонажи выглядят не очень проработанными, плоскими, ненастоящими. Они будто состоят из нескольких характерных черт, но более не несут в себе что-то ещё. Ощущение незаконченности подкрепляет наличие двух концовок, будто сам писатель окончательно не решил, кто есть его герои и что ими движет. Из-за всего этого создаётся ощущение, что читаешь набросок.
Сама идея хоть и не нова, но достаточно интересна. Муки совести преследуют Евгения Ирентнева, главного героя, о возможном нарушении моральных догматов, по началу, интересны. К сожалению, от литературного персонажа ждёшь или развития мысли, или смене точке зрения, в этой повести главный герой будто топчется по кругу: внутренних переживаний происходит по цепочке “предмет, вызвавший потрясение - моральные терзания - успокоение”. Этот цикл повторяется из ситуации практически без изменений. Да, слова и фразы меняются, а общий смысл нет. В какой-то момент становится скучно читать одно и тоже.
Не сказать, что повесть ужасна, но и прекрасной я её не назову, слишком уж скомкано. Переливание из пустого в порожнее заставляет только расстраиваться. Прочитать для общего развития стоит, но для меня чем-то большим это не станет.

очень убедительной получилась эта цепная реакция зла в повести Льва Николаевича - она разрастается как нефтяное пятно на поверхности. Хотя началось все с мелкой обиды гимназиста. Втягивается в этот мелкий обман большое количество людей и в итоге губит, ломает человеческие жизни. кроме этого, увидела я мысль и о соблазне. дворник василий яркий тому пример: он дает ложную присягу и получает за это деньги, а дальше по накатанной. на мой взгляд, ничего не изменилось: зла все больше, наказания нет, а значит будет еще больше, от этого страшно. Вторая часть уж слишком неправдоподобна - я в нее не верю.

По форме рассказ этот совсем не толстовский.
И действительно – он является вольным пересказом рассказа Мопассана, написанным Львом Николаевичем в 1890 году.
Но по своему духовному посылу, по притчевости (если только так можно сказать) это очень толстовское произведение.
Лев Толстой как никто другой способен очень коротко и очень простыми словами донести до читателя такие житейские истины, которые очень важны для человека. И, вроде, истины эти совсем простые. Вроде, ничего выдающегося они собой не представляют. Вроде бы даже увидеть их самостоятельно способен каждый… Но, в чём же тогда дело? Почему, если ты их ВИДИШЬ, то не делаешь из этого никаких выводов? Почему ЗНАЕШЬ и НЕ ВЫПОЛНЯЕШЬ?..
Толстой считал, что рассказ «Франсуаза» является «глубоко нравственно действующим». И это действительно так. Но помимо нравственного действия произведение это несёт и ФИЛОСОФСКИЙ посыл. Посыл настолько важный и настолько НЕОСПОРИМЫЙ, что проигнорировать его просто НЕВОЗМОЖНО.
И всё же ежедневно мы наблюдаем людей, которые пренебрегают этой нравственной и философской истиной, о которой пишет граф Толстой.
Ну, бог им судья, этим людям. Но мы сами не можем проигнорировать это открытие, не можем отбросить его. Мы должны воспользоваться им для нравственного самосовершенствования.

Удивительное дело — чем короче произведение у Льва Николаевича, тем больше оно мне нравится :)

Прекрасная повесть. Язык, эмоции, смысл — захватывает с первых строчек. Каждое слово имеет значение. И эта книга не только о религии и о людях, служащих ей. Мне кажется, эта книга о всех нас, о том пути в жизни, который мы выбираем (или нам кажется, что выбираем?). Сергий боролся с сомнениями и похотью, считал их своими главными проблемами. Мне кажется, у всех нас есть что-то такое, с чем боремся всю жизнь. Наверное, очень важно быть честным с самим собой, не врать самому себе. И это не так просто, как кажется.

Очень странная вещь. Просто-напросто, можно было бы сказать в ответ на вопрос зачем она и о чём. Я давно для себя решила, что Лев Толстой писал шикарные романы, а вот короткие формы ему, за редким исключением, давались не особо.

"Отец Сергий" - очень сжатый пересказ жизни странного человека. Который бросил свет и удачную жизнь, стал отшельником. Потом раз согрешил - и снова подался отмаливать грехов. У него занятная судьба, если бы было в ней больше его мыслей, оценок, деталей. А так это просто пересказ. И действительно не ясно, к чему он ведётся. Всё ждала я, ждала, где же то самое - его нет. И так и не появилось.

Флэшмоб 2019: 3/49.

Инстинкт, называемый половым, также известный как сексуальное желание, является одной из самых сильных страстей, которые управляют жизнью человека. Из-за него совершаются глупости, подвиги и преступления. Из-за него объекты страсти возносятся до небес, а царства обращаются в пыль. Из-за него заключаются опрометчивые союзы и пускаются на ветер целые состояния. Жизни человеческие рушатся из-за этого банальнейшего, в общем-то, желания. Жизнь главного героя повести "Дьявол", по крайней мере, рухнула.

Евгений Иртеньев -типичный представитель обедневшего русского дворянства, так и не изживший в себе замашки барина. Унаследовав от отца не столько состояние, колько огромные долги, Иртеньев пытается спасти фамильную честь и семейные владения. Поместье, угодья, сахарный заводик - все это может уйти с молотка в любой момент. Иртеньев отчаянно старается сохранить былое, всего себя отдает работе. Какой именно не очень ясно, ведь тяжелый ручной труд ложится на плечи крестьян, а большая часть труда интеллектупльного - на плечи упрравляющих и приказчиков. Ну и ладно, Евгений постоянно чем-то занят и льстит себе мыслью, что спасает наследство именно он. Мать Евгения видит выход в другом - в выгодной женитьбе сына, и присматривает ему подходящую невесту. Однако Иртеньев устраивает свою личную жизнь самостоятельно и делает предоожение понравившейся ему девушке Лизе, впрочем, не настолько бедной, чтобы речь могла идти о полном бескорыстии. Помолвка, свадьба, настоящая любовь, рождение долгожданного ребенка, улучшение финансового положения - казалось бы, живи, Евгений, и радуйся! Но есть у Иртеньева постыдная тайна.

Еще до знакомства с Лизой Евгений, находясь в своем поместье в относительном одиночестве, вступил в связь с крестьянкой по имени Степанида. Назвать их отношения полноценным романом язык не поворачивается, так, для здоровья. Но Степанида, здоровая и красивая женщина, чем-то все-таки пленила молодого барина, и одного взгляда было достаточно, чтобы былое пламя разгорелось вновь. И вот уже любимая жена кажется слабой и бледной, вот уже не идут в голову дела, вот уже снова и снова стремится Иртеньев в лес, где когда-то и проходили его жаркие свидания со Степанидой.

Если есть пламя, то кто-то обожжется, поется в известной песенке Пинк. Борьба тела и души, возвышенной и законной любви к жене с низменной и запретной страстью к любовнице сожгла Иртеньева дотла. Я не буду пересказывать повесть до конца, тем более что сам Лев Толстой не смог определиться с этим концом и придумал их целых два. Можно выбрать любой, какой больше нравится, в зависимости от того, видите вы Иртеньева слабаком или эгоистом. Первый конец предпочтительнее с нравственной точки зрения, второй же более вероятен, ибо в нем благополучный, если так можно выразиться, исход для многих сторон. В любом случае, Иртеньеву удалось за столь малое количество страниц стать одним из самых нелюбимых мной героев в русской литературе.

Сексуальное желание, мощное, древнее, беспощадное, на самом деле прекрасно. Оно и только оно позволяет человеку ощутить себя живым. Но человека от других живых существ отличает то, что он может это желание контролировать. Неконтролируемая похоть превращает "венец творения" в животное, которое следует лишь своим инстинктам. Герой повести Толстого позволил своему животному началу овладеть собой. Какой бы путь не избрал Иртеньев, это не путь homo sapiens. Нет.

Ох, как-то неожиданно поразил меня почтенный Лев Николаевич. То есть с одной стороны, хотелось в автора вместе с его Позднышевом метнуть чем-нибудь тяжелым (ну да, женский пол, что с меня взять). А с другой стороны - среди всей этой толстовщины иногда вдруг всплывали такие больные темы не то что XIX века, а вполне себе века XXI, что только и оставалось - глазами хлопать и рот открывать. Поэтому и впечатления от повести остались крайне противоречивые - от "да-да, совершенно прав Лев Николаевич, вот прям как про сегодня написал" до "терпетьнемогуненавижу всех этих охристианенных женоненавистников, бред собачий". А ведь казалось бы - обычная в литературе история: свадьба - несчастливый брак - измена (даже если гипотетическая) - убийство неверной. Но интересна здесь не собственно история, а философия Позднышева, то, какие вопросы он задает себе и окружающим о природе человека и человеческих отношений.

В общем, здесь есть над чем подумать и что обсудить, только вот вполне реальна опасность, что подобные обсуждения перерастут в настоящую драку и прекращение отношений между друзьями и/или супругами. Потому что слишком уж вечные и больные вопросы поднимает классик и слишком резко высказывает свое мнение: что такое любовь? А вы вообще уверены, что любовь есть? А ну-ка дайте-ка мне ее определение? А что такое брак? А счастливые браки вообще бывают? Нет, вы уверены? И вообще, зачем брак нужен? И нужен ли? Вы уверена, что дети - это цветы жизни? Или все-таки сплошная мука для родителей? А что такое равенство полов? Нет, не в политике или там в экономике, а вот сексуальное равенство (ну ок, у Толстого не сексуальное, а плотское, суть та же). А какова цель жизни? А какова природа человека? В общем, надо будет перечитать с карандашом, отделить зерна от плевел и серьезно подумать.