Лев Толстой. Собрание сочинений в четырнадцати томах. Том 2. Повести и рассказы (1852-1856)

Талант виден даже в молодом возрасте. Прочитал, и как будто реально побывал в осажденном Севастополе периода Крымской кампании. Вместе с автором шагаешь по улицам просыпающегося города под "неумолкаемый гул моря, изредка прерываемый раскатистыми выстрелами". Но это не оказывает заметного влияния на повседневную жизнь. Разве что на улицах больше военных, спешащих по своим делам. С Северной на ялике пересекаешь бухту к Графской пристани, замечая торчащие из воды верхушки мачт затопленных кораблей. На набережной полно народа - солдат, матросов, женщин, торгующих сбитнем. Все эта картина настолько жизненна, реалистична, что не возникает никаких сомнений в ее правдивости, особенно, когда увидишь глазами автора картины на перевязочном пункте и прочувствуешь настроения раненых, их скромность и героизм. Особенно впечатляют страницы, посвященные описанию обстановки на 4-м бастионе, где Толстой был в числе его защитников и даже писал часть рассказа, находясь там. Лучше,чем сказал автор, не скажешь:

Совсем небольшой, но очень содержательный рассказ Льва Николаевича о том, как постепенно человек может скатиться в пучину порока и как «сия пучина поглотила его в один момент».

«Я ужаснулся, когда увидел, какая неизмеримая пропасть отделяла меня от того, чем я хотел и мог быть...» (с)

Рассказ из раннего, и был написан Толстым за два дня, по вдохновению, чем он был очень доволен. «Пишу с таким увлечением, что мне тяжело даже: сердце замирает.С трепетом сажусь зa тетрадь.»

Образ Нехлюдова, главного героя, переживающего нравственное разложение, скорее всего собирательный, и позже его можно наблюдать в жемчужине толстовского творчества – в романе «Воскресенье». Азартные игры, женщины, абсент и портвейн рекой – вот рецепт успешной деградации по Толстому. Нехлюдов, как и окружающие его люди, невероятно бесячий. Он играет, проигрывает, спорит, рыдает, задирается и грозит всех вызвать на дуэль. В итоге все, конечно, заканчивается плачевно – другого итога ожидать не приходится.

В этом рассказе Толстой показывает и тщету, и порочность круга людей, одержимых жаждой наживы и полных равнодушия.Маркёр, от лица которого ведется рассказ, фиксирует все значимые изменения в облике и поведении Нехлюдова, но для него он всего лишь один из многих, кого ждет печальная участь, и ни сочувствия, ни помощи от трактирного прощелыги ждать не нужно.

Биографы писателя утверждают, что тот изобразил в рассказе собственный печальный опыт пребывания в Петербурге. Период этот Толстой вспоминать не любил, и Петербург после этого называл не иначе как «сквернейший в нравственном отношении город».Вот интересно, не эти ли откровения о тех днях, запечатленные в дневнике, он давал прочитать своей свежеиспеченной супруге Сонечке Берс? Зная его склонность к рефлексии и фиксации, там, скорее всего, записано было все в мельчайших подробностях. Жалко Сонечку, ну да мне ее всегда жалко почему-то.

Кавказ, война с горцами Шамиля, кровь, раны, смерти и – с другой стороны-«примирительная красота и сила природы».
-Неужели тесно жить людям на этом прекрасном свете…неужели может удержаться в душе человека чувство злобы, мщения или страсти истребления себе подобных?
Толстого удивляют «шуточки, смехи, общая беззаботность и равнодушие к предстоящей опасности». Почему именно так ведут себя люди в преддверии возможной смерти? Что есть храбрость русского солдата?
-Храбрый тот, кто ведет себя как следует,- отвечает капитан Хлопов.
А необходимость службы и постоянного риска объясняет необходимостью содержать мать и сестру: - Двойное жалованье для нашего брата, бедного человека, много значит. Многие молодые офицеры (прапорщик Аланин , поручик Розенкранц) бравируют своей храбростью, при столкновении просят капитана разрешения «броситься на Ура». А вот в поведении Хлопова – «совсем мало воинственного; зато столько….истины и простоты…он такой же, как всегда». Он не хочет «казаться» храбрым, а просто « делает свое дело», не говоря высоких слов и «достопамятных изречений», как один француз при Ватерлоо… « -Потому что когда человек чувствует в себе силы сделать великое дело, какое бы то ни было слово не нужно». Это, по мнению волонтера, «особенная и высокая черта русской храбрости».
А когда набег закончен, и обе воюющие стороны забрали своих раненых и убитых, совсем и не замечают люди, что убивали они друг друга на «роскошном зеленом лугу» и «в различных сторонах слышались бубны, барабаны и веселые песни»…

Это один из ранних рассказов Толстого, о Кавказской войне. В произведение чувствуется еще неуверенное перо, но талант и глубина мыли уже отчетливо видны. В рассказе описывается набег русских войск на один из Кавказских мятежных аулов. Главные вопросы, которые интересуют Толстого в рассказе-- это что такое храбрость и в чем смысл войны. О храбрости Толстой говорит уже на первых страницах рассказа. Для него храбр тихий капитан Хлопов, который спокойно исполняет свою службу, не подвергая лишнему риску своих людей. Его храбрость мудра и особенно не бросается в глаза. Иронично изображен Толстым другой "храбрец-герой". Поручик Розенкранц, играющий в смелого до безумия, циничного и презирающего всех Бестужева-Марлинского или Лермонтова. Этот персонаж противен писателю. Его храбрость для Толстого не храбрость, а только поза. Писателю жаль молодого прапорщика Аланина, который подражает Розенкранцу и из-за глупой и бессмысленной удали гибнет в сражении. Война у Толстого показана как зло. Зло глупое и беспощадное, но зло без которого люди никак еще не научились обходиться. Уничтожение русской армией кавказского аула показано с жестоким натурализмом и без малейшей попытки оправдать поступки своих. Война жестокое дело и искать в ней какой-то романтики может только глупый человек. В этом рассказе уже затронуты те темы, которые писатель в дальнейшем разовьет в "Севастопольских рассказах" и "Войне и мире".

Одна из любимых повестей Л.Н. Толстого.
Прекрасный язык, ясное изложение- вот молодой помещик, решивший отдать всего себя своим крестьянам, обходит хозяйство свое- всего-то 700 душ.
Он- совсем юноша, но ему хочется так хозяйствовать в своем имении, чтобы снизошла благодать на него, и был бы он возвышенно счастлив, построив образцовое хозяйство, как во французских книжках, облагодетельствовавши своих крестьян, каждому дав то, в чем он нуждается- кому брёвна, кому денег, кому хлеба, и т.д.
И вот перед нами- все варианты крестьянских хозяйств, какие только возможны, описанные сочным, прекрасным языком: крестьяне- не пешки в игре, не условные единицы- это живые люди с массой проблем, предрассудков и со своим характером каждый. Какие колоритные персонажи!
Одному не повезло- родились "одни девки", работают они со старухой в поте лица, чтобы всех прокормить- хоть бы Бог прибрал кого из детей!- а толку мало- изба рушится, скотины нет, и наследника нет... Вот что тут сделаешь? Такова жизнь на земле, а тут еще и барщина, и десятина, и на поправку своего двора хотя бы время и силы нужны... Ну что тут может помещик? Оплатить все- так он и сам скоро без штанов останется!
А ведь юноша еще заботится о всеобщем просвещении- больницы ладно, нужны, но вот школы... Дети все заняты в хозяйстве- огород, скотина, ремонт, готовка, стирка... Пока взрослые в поле, они тоже надрываются- когда тут азбуку учить?
Далее- порочный тип, пьет, курит, бьет старуху-мать; уж как его уговаривает жить праведно помещик- ничего не помогает!
Потом- богатый, зажиточный крестьянин, но ему до деревни дела нет, он только деньги копит, никому не доверяя-- что ему новшества помещика- новая мельница, новые, неплохие для обработки земли- он не доверяет никому, слишком часто обманывали прежние хозяева да приказчики...
Интересно, кстати, что в более поздней повести "Поликушка" Толстой именно зажиточного Дутлова сделал преступником, человеком без стыда и совести.
А еще наш помещик против телесных наказаний, он хочет каждого научить жить по-божески, честно и открыто.
В общем, ничего у героя не выходит- он и в крестьянском хозяйстве уже разбирается, и полон энергии- но не находит языка с крестьянами...
Прежде всего: молодой помещик, хоть и исполнен добрых побуждений, мечтает о славе среди соседей и благодарности со стороны мужиков; а это не те вещи, которые должны побуждать человека к действию, по Толстому. Герою не хватает истинной, бескорыстной любви к людям и смирения.
Далее, он против любых наказаний; но если человек крадёт- наказание должно быть, я полагаю- это в любом обществе так. А вот пьет ли он, курит ли- вот тут, думаю, вполне можно от наказаний воздержаться- если человек работает, сколько положено. И тем более пусть тратит отложенное, как считает нужным. Но нет- молодой барин вообще против наказаний- вот такая крайность: идеализм, невозможный нигде.
Сама система барщины, оброка, десятины и проч. порочна- но это нашему барину неведомо, да отмени барщину- и он нищим станет!
Очень грустно, так как очевидно, что, разочаровавшись в своих прекрасных мечтах и не имея терпения, наш барин скоро уедет в столицу- и станет жизнь мужиков опять совсем тяжкой: наглые приказчики и управляющие, всем заплати, да и барина в городе прокормить нелегко- урожай ли, нет ли, а в любую погоду гони подводы с зерном...
Что бы, интересно, вывел из этого автор в своих поздних работах?
Хотя- ответ он нам дает в притче "Чем люди живы": человек не спасет своей души в одиночку, а только любя ближнего: "Бог- это любовь". И крестьяне, живя каждый своими проблемами, так и будут несчастны- им тоже не хватает любви к ближнему и смирения.

Повесть Толстого о добром помещике, который хочет заботиться о своих крестьянах и создать у себя в деревне передовое богатое хозяйство. Создать "помещичью идиллию", с живущими в мире и гармонии помещиками и крепостными крестьянами которую так неудачно пытался изобразить Гоголь в "Выбранных местах из переписки с друзьями" и в уничтоженном продолжении "Мертвых душ". У главного героя повести Толстого Дмитрия Нехлюдова тоже всё заканчивается крахом. Он пытается помогать крестьянам: даёт им деньги, внедряет передовые формы хозяйства, но всё упирается в недоверчивость, лень, воровство и дремучую патриархальность крестьянской жизни. Не суждено крепостным понять благие устремления помещика. Для них он какой-то барин-чудак: то ли очень глупый, то ли очень хитрый. Заканчивается повесть неутешительным выводом няни помещика:" Вот ты, батюшка, такую повадку мужикам дал, что тебя теперь никто не боится. Разве так господа делают? Ничего тут хорошего нет: только себя губишь, да и народ-то балуется. Ведь наш народ какой: он твоей доброты не чувствует право".

В этой повести Толстой очень остроумно и в тоже время жестко показывает два столь различных поколения. Старший граф Турбин, герой 1812 года, "картежник, дуэлист, соблазнитель; но гусар-- душа, уж истинно душа", настоящий гусар-- типаж близкий Денису Давыдову или поручику Ржевскому. Он врывается в мир тихого провинциального городка и всё там ставит вверх дном. Влияет на жизнь и судьбу многих людей. Соблазнение местной красавицы, блистание на балу, загул с цыганами ( купание в шампанском и швыряние тысячими рублей прилагаются), наказание местного карточного шулера, помощь хорошему человеку, который оказался в безвыходной ситуации-- все эти атрибуты настоящего гусарства Толстой описывает с размахом и удовольствием. Но вот прошло 20 лет и в город приезжает сын Турбина, тоже гусар. Меркантильный человек, который ищет во всём только личную выгоду, на сильные чувства и страсти неспособный, эгоистичный и мелочный. Он ничего значительного не совершает и изменить хоть чью-то жизнь и судьбу в провинциальном городке не хочет, да и на это не способен. На этом сильном контрасте образов отца и сына Толстой и строит свою повесть "Два гусара".

Ничто так не развивает в человеке бездействие, как необходимость делать то, что не хочется. Такой вот напрашивается вывод из прочитанного. Неволя любого характера не рождает великих дел и выдающихся людей.

Девятнадцатилетний помещик Нехлюдов бросает университет и отправляется в свое имение, чтобы посвятить себя жизни в деревне, хозяйству и труду (автобиографично). 

Труд в его случае - ездить по крестьянам, задавать им вопросы, смотреть, что у них в хозяйстве так и не так, да раздавать советы. Ему очень хочется причинить этим людям добро, стать для них спасителем, который решит все их проблемы и будет любим и уважаем. Короче, тщеславен наш барин и наивен. 

А крестьянин - упрям и неповоротлив, ленив и строптив. Крестьянину не хочется учиться, у него нет никаких особо желаний и надежд. Он не верит, что его беды решаемы, да и непохоже, что хочет от них избавляться, настолько они уже стали родными и привычными. 

Неловко читать, как опытные люди, десятилетиями живущие на земле, и в тяжелой работе, называют юнца батюшкой и кормильцем, кланяются ему в ножки и выслушивают, как им нужно пахать, сажать, лежать и стоять. Кто еще кому кормилец - вот вопрос. 

С другой стороны понятно, насколько крестьяне беспомощны и безынициативны, и без барина, разумеется, пропадут. Тут я пишу и с сарказмом, и всерьез, потому что многие действительно пропали бы. Но не потому что они как дети, и должны непременно кому-то принадлежать (где-то мы это уже слышали), а потому что у людей должна быть возможность и привычка принимать решения. Где вы видели самостоятельного раба?

Те редкие предприимчивые крестьяне, которые сумели вырваться из полной нищеты, завести хозяйство побольше и побелить избу, тоже от барина шарахаются. Им почему-то совсем не хочется, чтобы кто-то совал свой аристократичный нос в их дела, и уж тем более указывал, куда пустить заработанные деньги. На контрасте рядом с ними, сильными, терпеливыми, жесткими, Нехлюдов выглядит жалким и изнеженным, что окончательно его расстраивает. 

Получается, что слабым крестьянам он не нужен, потому что его идеи слишком для них сложны и прогрессивны. А сильным - потому что для них эти идеи глупые и наивные. 

Интересная аналогия. В гоголевских «Мертвых душах» показаны разные типы помещиков, а здесь у Толстого разные типы крестьян. И то и другое - русское общество в миниатюре. И то, и другое четко показывает, где корень  зла в этом самом обществе. Лучше Тургенева на эту тему не сказать: «пока будет существовать крепостное положение, нет возможности сближения и понимания обеих сторон, несмотря на самую бескорыстную и честную готовность сближения».  

Другой вопрос, сколько столетий должно пройти, чтобы выветрить из крестьянина раба, а из аристократа - благодетеля. 

Подробно напишу о своих впечатлениях после прочтения двух рассказов.

1. "Рубка леса ".

После того, как прочитала "Дневники..." Л.Н.Толстого, многое стало понятно при чтении его рассказов, повестей и других произведений. Я уже подготовлена духовно и понимаю, как писал автор, наверное, не ошибусь, если скажу, что все его произведения созданы на основе встреч, наблюдений, услышанного от многих людей и увиденного им самим.
А написанный им рассказ "Рубка леса " касается непосредственно военных событий на Кавказе, в которых Лев Николаевич участвовал лично. Многое забылось из нашей истории государства российского и благодаря этому рассказу, по ходу чтения читала дополнительную информацию о тех далеких событиях.
Они начались гораздо раньше и продолжились в 50-х годах 19 века, а именно борьба за присоединение кавказских земель к российской империи.
Л.Н.Толстой показал в рассказе интересные персонажи, выразив мельчайшие детали как во внешности, так и в характерах этих людей. Поступил приказ одной роте на следующий день утром выдвигаться на рубку леса и многие солдаты заволновались и заробели перед предстоящей операцией. Думаю, в чем дело?
Оказалось, что это мероприятие было необходимо в то время.

Из статьи " Кавказ в биографии М.С. Воронцова ":

Перечисленные события и трудности ведения военных действий в условиях горно-лесистой местности только подчеркивали и подтверждали то мнение, что лесной бой принадлежал к числу труднейших и опаснейших операций на войне, а картина боя в вековом чеченском лесу представлялась просто ужасающей....

Краткая формула этой новой борьбы была такова:
Кавказ нужно покорять не одним штыком, но и топором.

Многое проясняет этот рассказ Толстого, если раньше прочитала бы его бездумно, ради чтения, то сейчас этот рассказ ответил на некоторые мои вопросы.
Почему было почетным участие в то время в кавказских действиях и многие дворяне старались не пропустить эти события. Да и не только дворяне, много простого люда шли на войну, чтобы прокормиться, когда дома ты был лишним ртом.

В этом диалоге сколько глубины, сколько испытываемых чувств и эмоций, и объяснений многому...

– Отчего же вы не перейдете в Россию? – сказал я.

– Отчего? – повторил он. – О! я давно уже об этом думал. Я не могу теперь вернуться в Россию до тех пор, пока не получу Анны и Владимира, Анны на шею и майора, как и предполагал, ехавши сюда.

– Отчего же, ежели вы чувствуете себя неспособным, как вы говорите, к здешней службе?

– Но когда я еще более чувствую себя неспособным к тому, чтобы вернуться в Россию тем, чем я поехал. Это тоже одно из преданий, существующих в России, которое утвердили Пассек, Слепцов и др., что на Кавказ стоит приехать, чтобы осыпаться наградами. И от нас все ожидают и требуют этого; а я вот два года здесь, в двух экспедициях был и ничего не получил. Но всё-таки у меня столько самолюбия, что я не уеду отсюда ни за чтo до тех пор, пока не буду майором с Владимиром и Анной на шее. Я уж втянулся до того, что меня всего коробит, когда Гнилокишкину дадут награду, а мне нет. И потом, как я покажусь на глаза в России своему старосте, купцу Котельникову, которому я хлеб продаю, тетушке московской и всем этим господам после двух лет на Кавказе без всякой награды? Правда, что я этих господ знать не хочу, и, верно, они тоже очень мало обо мне заботятся; но уж так устроен человек, что я их знать не хочу, а из-за них гублю лучшие года, всё счастие жизни, всю будущность свою погублю.

Прекрасный рассказ, в котором есть наша история, раскрывается психология личности, как отдельного человека, так и в отношениях друг к другу!