Психология масс и фашизм

Райх - это, по моему, просто такая литературная антиутопия. Во всяком случае, читать его серьезно я не смогла - ну как, как, когда он пишет про красных технократов, захватывающих власть в Советах (на роботизированых медведях, говорит воображение), про несуществующую энергию оргон, которая оргазмически преобразуется из плазмы, про эмоциональную чуму, про молодежь, посещающую сексуально-энергетические ячейки, чтобы приобретать удовлетворенность, постойте, а, вот это даже было у Хаксли в "дивном новом..."
Непонятно, зачем фашисты жгли его книги. Еще более непонятно - как они горели? Ведь текст состоит из воды на восемьдесят процентов, ровно как человек. Те же части текста, что не из воды, все равно плохо поддаются дешифровке - там столько рассуждений про природу рабочего класса (кто это вообще сейчас?) и её отличия от природы капиталистов (ну, может, это как эльфы и гномы?! Нет, ладно, я сдаюсь), про исконную мораль заводских рабочих, про искоренение заразы мистицизма, про то, что человек молится, когда не может спокойно мастурбировать, про маленькие линзы для рассматривания оргона, и что-то вот вообще такое, странное, мне кажется, что даже связность текста оставляет желать лучшего.
Непонятно, как эта лихая и фантастическая антиутопия оказалась как-то сопричастной психологии, про психологию как-то мало, много про то, как аноргазмия приводит к фашизму, неудовлетворенность - к религиозности и прочих других гипотез... не спорю, интересных, но вот вообще бездоказательных. Психолог же не художник, нельзя ему "а я так вижу", исследования нужны. Решительно непонятно, как этот фрейдомарксистский (этим определением меня обогатила википедия, мне бы такое и во сне не приснилось) шарлатан до сих пор сохраняет свой авторитет в качестве психолога.

Теперь, когда я прочитала Райха с его официальным диагнозом паранойей и бредом величия, Лоуэна с его биоэнергетическим анализом ауры, Юнг, который серьезно общался с призраками и болел шизофренией, уже не кажется мне самым сумасшедшим из неофрейдистов. Из них вообще никто не самый сумасшедший. Я раньше думала, деда Зигмунд был вздорный, теперь думаю - ну вот же ужас какой, когда пытаешься поделиться своими идеями с учениками, а они все сумасшедшие. Не немножко странненькие, а вполне клинически сумасшедшие.

Еще страннее мне от мысли, что Лоуэн был учеником Райха. Вот в этой самой книге Райх очень жестко высказывается о мистицизме, а у Лоуэна в "депрессии и теле" большая глава о том, как плохо, что люди отдалились от мистицизма, стали такими научными и перестали разговаривать с деревьями, стали обрабатывать поля по аграрной науке, а не плясать под бубен в неглиже заради дождей.
Райх жестоко критикует идею о "большой семье" и приписывает её насаждение исключительно фашистским режимам. Мол, не сомневайтесь, где вам вещают про то, что семья должна подчинять и кому - это все в интересах диктаторов... Лоуэн же приписывает некое бездоказательное повышение частоты возникновения депрессии распаду "большой семьи".
Наконец, Райх, как мне показалось, стоит на позиции максимально честного восприятия исторической реальности, для обоснования своих мыслей использует цитаты, газеты, документы и вообще источники, а Лоуэн пишет какие-то сентенции, не подкрепляя их ничем. В той же "депрессии" Лоуэн пишет, что, мол, раньше, в средние века, связь матери с ребенком была крепче. Но какая же связь крепче, когда в средневековье была совершенно чудовищная младенческая смертность? Где уж тут крепкая связь-то?
В общем я совсем, никак не понимаю, как эти люди могут быть учителем и учеником - их взгляды не только не похожи, но и диаметрально противоположны! Там, где Райх советует клиентам освободится от заразы мистицизма, Лоуэн говорит, что им не хватает веры. Эдак одного клиента можно лечить по кругу...

И в очередной раз задаю себе вопрос - какое лихо дернуло меня начать читать сей труд?

Для меня он пришелся не ко времени и не к месту, наверное просто не хватило подготовки для его восприятия. Сильно круто замахнулась. Скажем так - осмысленных комментариев не будет, пара запоминающихся моментов несомненно было (именно про верхушку Рейха, анализ "Майн Кампф"), не понравилось то, что автор очень часто с фашизма и Германии переходил на большевиков и Советскую Россию, а под конец практически только о ней и говорил.

Во многом дочитала из природного упрямства и привычки дочитывать абсолютно любую книгу, вряд ли когда-нибудь к ней вернусь.

Есть люди из различных областей науки, философии или искусства, жизнь которых заслуживает не меньшего внимание, чем само творчество. Это взрывные личности, наполненных тротиллом, готовые подорвать любые общественные устои. Двадцатый век породил много грандиознейших персон подобного типа, которые пытались спасти живую струю мысли и творчества от тотального формализма. Одним из таких высокоодаренных творцов новой эры, чье влияние вышло далеко за пределы их века, был австрийский психоаналитик, философ и социолог Вильгельм Райх.

Для начала стоит рассмотреть его удивительную биографию. Несмотря на тот факт, что Райх имел еврейское происхождение, его отец, склонный к националистическому шовинизму, проповедовал чистоту немецкой крови и считал, что в мире нет ничего более достойного, чем немецкий язык и культура. Поэтому Райх рос в изоляции от местных еврейских сверстников, с крайне противоречивыми чувствами относительно самоидентификации и своего места в мире. В возрасте 14 лет будущий философ впервые встретился с настоящим душевным потрясением, перевернувшим весь его мир - мать Райха совершила самоубийство, а едва достигнув совершеннолетия, юноша потерял и отца, который скончался от туберкулеза. Следующей напастью, испытавшей жизнь писателя, оказалась первая мировая война, которая навсегда лишила Райха частной собственности, доставшейся от родителей. Чуждый пламенному патриотизму, но решив что ему нечего терять, он записался в ряды австрийской армии, в составе которой сражался на передовой, дослужившись до офицерских чинов.

После войны он сближается с Фрейдом, которые поначалу очень тепло относится к соотечественнику, предоставляя последнему всевозможные преференции. Но вскоре взгляды Райха расходятся с апостолом психоанализа, и он решает заняться разработкой собственного учения. Новый концепт либидо, опирающийся большей частью на нейробиологию, принимают в Соединенных Штатах. Однако, спустя некоторое время, очевидно подрывной характер Райха и его антиглобалистские прокоммунистические взгляды, судя по всему, вступают в острое противоречие с господствующей идеологией. Хотя не исключено, Райх нашел безотказное средство, способное чисто механическим воздействием сделать человека свободным и счастливым. Понятно, что никакому более-менее адекватному государству такое изобретение ни к чему. Однако, как бы то ни было, многолетние труды ученого оказываются преданы анафеме, сочинения уничтожаются, а самого Райха отправляют в тюрьму, где он умирает от инфаркта.

На первый взгляд, может показаться, что биография Райха - чистой воды подобие жизнеописаний авантюристов, донжуанов и путешественников XVII - XVIII веков. Его жизнь полна трагических событий, активных поисков, сумасшедших идей, борьбы с обществом, но самое главное одухотворяющей мечты, которая несла его через тернии к новым и новым открытиям и теориям. Действительно, его сходство с романтическими персонажами авантюрных романов в этом трогательном идеализме, который породил на свет теорию оргона - единой жизненной энергии, которая ежесекундно циркулирует как в отдельном человеке, так и во всем человечестве, двигая и развивая его историю. Есть даже небольшое искушение воспринять эту теорию как чистой воды профанацию и псевдонауку. Однако, по факту, в ней больше истины и реальности, чем в любой современной теории о происхождении человека и его "скрытых силах". И это становится тем более очевидно, когда ближе знакомишься с другими трудами Райха, поражаясь его бескомпромиссной искренности, глубочайшему образованию и кристально чистому здравомыслию, идущему наперекор всему свету.

В книге "Психология масс и фашизм" прежде всего поражает уровень откровенности и та героическая борьба, которую Райх затевает не только против отдельно взятых государств, экономических формаций, но в куда большей степени против самого капиталистического "духа времени", который как он уже ясно понимал еще в конце тридцатых годов, окончательно опутает своими щупальцами весь земной шар, лишив человечество последней надежды на освобождение. Что собственно и произошло.

Сразу отметим первостепенное достоинство книги - им является ее абсолютная ясность и простота изложения. Бывает, и особенно часто в области философской мысли, что автор при неспособности разрешить какой-то особо трудный вопрос, пускается в разнообразные софизмы, сопровождая их ноологизмами, которых нет в общеупотребительном словаре. Таким образом, он как бы ретуширует угловатость своей мысли, затеняя пустые места. Райх же напротив прет напролом в каком-то яростном ожесточении. Его критика радикально логична, понятна и, что самое страшное, совершенно истинна во всех аспектах. В рассматриваемой книге, он не просто перешагнул границы своего времени, но самым что ни на есть явным образом, указал пальцем в будущее, попав в нашу современность, которую вроде бы не сумели спрогнозировать лучшие социологи, философы и писатели-фантасты прошлого. Действительно, на цифровой эре, большая часть аналитиков отсеивается, не сумев интегрировать в свою теорию новые реалии. Для Райха же тут нет никакой проблемы - цифровизация, как и политика, является следствием, а не причиной незавидного положения человека в системе вещей. Человек, как был, так и остается закрепощенным рабом, желающим только одного - найти себе хозяина. Сегодняшним его хозяином стал интернет.

Для анализа общества Райх использует методику и инструментарий двух главных гуманистических достижений последних веков, а именно - марксизма и психоанализа. Причем, стоит еще подумать в какой именно области он является большим знатоком. Его понимание марксовой теории и ее приложения к социалистическим реалиям Советского союза действительно поражает воображение. Не мудрствуя лукаво, уже после партийного съезда 1935 года, Райх предрекает неизбежное падение режима. С этого времени, как утверждает философ, страна начала отворачиваться от коммунизма и автономного самоуправления в сторону тоталитарного авториторизма. Но даже не эта смена тенденций играет решающую роль. Главным, как обычно, становится менталитет коллективного бессознательного. Со всей очевидностью и крайним сожалением, Райх констатировал, что самая передовая нация на планете оказалась не готова к встрече с безграничной свободой и самоуправлением. Причем данная ситуация, согласно авторским воззрениям, во многом является следствием неудавшейся сексуальной революции, которая могла бы освободить ментальность, но чуда не произошло.

Будучи ярым сторонником коммунизма, Райх беспощадно критикует его антипод, которые по форме отчаянно пытается походить на оригинал, а именно - немецкую националистическую идеологию. При помощи тех же Фрейдомарксистских методов, он раскрывает сущность данного явления как отчаянный симптом глобального душевного недуга, охватившего целую нацию. По Райху, во многом эта болезнь базируется на сексуально-перверсивных тенденциях личности, которая не сумела вырасти и вступить в здоровую генитальную стадию, а потому вынужденно остановилась на девиантных формах поведения, сопровождающихся всевозможными аутоэротическими извращениями - садизмом, мазохизмом, эгоцентризмом (превращенным в национализм в противовес советскому интернационалу и дружбе народов), а также целым рядом навязчивых идей и состояний. Сегодня, спустя десятилетия, социологические теории Райха ретроспективно доказали свою правоту. Тоже самое касается нашего капиталистического настоящего и беспросветного будущего. Абсолютное ментальное рабство оказывается не бредом австрийского недоучки, а сбывающимся пророчеством. И в данном случае "сумасшедшую" теорию Райха будет вспомнить совсем не лишним.

Брался за чтение данной книги в надежде узнать, что-то из психологии масс, но прочитав первые 100 страниц понял, что я со своими ожиданиями погу идти куда подальше.
70% книги это бред воспалённого мозга Райха и только 30% что-то вменяемое. Встречал мнение что Фрейдо-Марксисти это что-то с чем-то (в плохом смысле), но данная книга только подтвердила это.
Книгу прочитал целиком только из-за упрямства, хотя мучил ее 2 недели, постоянно хотелось материться, настолько автор раздражал.
Оценка 2 и если кто-то захочет узнать что-то об психологии масс, то лучше взять книгу получше нежели эта.