Афинские убийства

Книга о странном. Изначально история начиналась, как обычный детектив с сеттингом античности. Этакий интересный период, когда Сократ был не частью истории, а недавним прошлым. Но затем.... Всё смешалось. Я потерялась. Потому что не могла понять, где реальность в истории, а где вымысел. Кто являлся главным персонажем? Переводчик или всё же Гераклес Понтор? Потом я начала привыкать к путанице, начиная понимать, что это часть истории. Но спустя пару глав все твои домыслы снова разрушаются в пух и прах. И я ведь говорю не имея в виду сюжет или предположение, кто преступник. Само построение текста сбивало с толку. Автор словно ставил цель пробить четвертую стену в реальность, чтобы все персонажи смогли выскочить из книги. Чтобы каждый сумел обрести свою собственную жизнь вне стен сюжетной арки книги. Понравилась ли мне история? - Да. Читала бы еще автора? - Пока не знаю. Но скорее да. После прочтения нечто подобного кипят мозги. В хорошем смысле, но всё же. Они в буквальном смысле кипели от работы (а это после нескольких месяцев нечитуна очень полезно). Это действительно интеллектуальный детектив. Смесь философии, детектива и игры с литературными приёмами. В книге поднимается тема человеческого эго. Ну, либо я это увидела. Для меня эйдезис (что вообще-то вымышленный литературный приём, когда специально повторяют какие-то определенные слова или действия) воспринимался неким намёком на данную тематику. В силу, так сказать, своего эго можно во всём увидеть свой эйдезис. Посоветовала бы я кому-нибудь эту книгу? - Точно не знаю.

Мне эту книгу посоветовали в новогоднем флешмобе. Описание обещало детектив в Афинах времен Платона. Я взялась за чтение очень воодушевленно, но книга сперва мне показалась очень скучной. Я решила не сдаваться и продолжила. Примерно к 100 странице она начала казаться мне очень странной. Я не могла понять что происходит, но читалось уже с интересом. Долго я была в таком странном состоянии, что мне казалось, что нужно бросить книгу, я ничего не понимала. Но рука тянулась к ней снова. К концу книги все стало понятно. Но сюжет, по сути, оказалась не особенно впечатляющим. После прочтения осталось ощущение, что ничего особо интересного я не узнала из нее. Так что книгу советовать не стану.

На первый взгляд повествование кажется неудобоваримым и странным. Это касается и слога, и подачи материала, и построения романа... Но стоит заметить, что события происходят в Древних Афинах, в то время, когда там действовала Академия Платона. Это и усложняет, и упрощает восприятие.

Во-первых, в то время не могло быть тех, кто вел бы следствие, связанное с убийствами. Время не то.

Во-вторых, образ жизни аристократических семейств предполагал наличие рабов и слуг. Они не занимались повседневным трудом, проводили время в праздности и разговорах. Время такое было.

В-третьих, начинают зарождаться различные религии. Некоторые из них прямо противоречат обычаям и общепринятым нравам. Это потому, что люди начинают искать ответы на возникающие вопросы, хотят определить свое место в жизни...

На фоне такого общества погибает один из учеников Платона. Расследование происшедшего ведет Гераклес Понтор. Себе в помощь он выбирает некоего Разгадывателя загадок. Такое себе загадочное лицо. И вот следуя обычным человеческим поступкам они не только узнают подробности происшедшего, обнаруживают новых погибших юношей, но и сталкиваются  с противоречиями. В частности это касается непоследовательности убийств. В результате для них открывается, что люди готовы идти на смерть ради достижения своих скрытых, сродни животным, инстинктов. Все это настолько кроваво и жутко для современного читателя, что просто ступор какой-то.

Читать или не читать? В данном случае нельзя дать однозначного совета. Детектив специфический. В нем много связано с мифологией, с аналогиями. Это требует определенных знаний. В противном случае книга не понравится своей замысловатостью и закрученностью. Не сюжета, а именно сравнениями с другими древними произведениями, метафоричностью и мифологичностью