Взвихренная Русь

Мы народ — Богоносец, мы — народ Победитель. Будем резать друг друга, а вы поглядите: Как мы режем друг друга за всеобщее счастье, И последний из нас перережет запястье.

гр. 25-17. Последний из нас

Авторская манера подачи текста сложна и неожидана для книги воспоминаний, не стандартна и не всем придётся по вкусу. А самое интересное и парадоксальное знаете что? То, что аннотация верна до последнего знака препинания, но при этом построена так, что ожидаешь немного иного подхода.. Поразительно как можно играть словами и формировать ожидания. И в результате получаешь очень личный и чрезвычайно дискретный текст, состоящий из рваных и неравномерных отрезков, иногда без начала и конца, иногда прерывающихся стихами - причитаниями - стенаниями. Это с одной стороны убеждает в том, что сие есть личные впечатления и позволяет ощутить всю ту неопределённость и фаталистичную угрюмую безнадегу, а с другой напоминает сборную солянку без стройного и логичного ровного сюжета. Сказать, что я прочувствовала и поняла автора я не могу, равно как и из его текста не следует, что он категорически за или против чего-то, хотя фразы про революцию и большевиков тут частенько. Самое запоминающее для меня было описание Бориса Савенкова, остальное все настолько мимоходом (когда, например, о человеке один абзац, эпитафия, с большим пиететом, но из этого не понять насколько было искренне и вообще как автор связан с этим человеком). Упоминаются многие известные тогда и забытые теперь лица, упоминаются и те, кто включен в учебники истории и сейчас, но авторского взгляда на них не угадать, так, просто факт, что были и такие люди. Опять же, нельзя сказать, что автору удалось описать какие-то особые случаи или дать прямую и чёткую оценку событиям и персонам. Чтобы было понимание о каком периоде речь, уточню, мимоходом тут описываются Петроград, Москва и ещё пара городов и жизнь в них с период 1916-1920 годы. Возможно просто не мой автор или стиль книги не созвучен моему восприятию, но было скучно и непонятно, туго шло связывание мыслей автора и вообще привязки того или иного куска текста с общей идеей - эдакие записки на салфетках, сделанные для себя и в основном из-за привычки не прекращать писать никогда. Опыт в общем познавательный, но повторять не буду.

https://www.livelib.ru/review/5418790-podstrizhennymi-glazami-aleksej-remizov Читано сразу после этого ("Подстриженными глазами").

Что там, что здесь темы должны вроде бы цеплять (там - детство, здесь - революция), но.... но.... не складываются эти клочья в нечто цельное (как, например, в аналогичных книгах во фрагментах у Бунина или Шульгина). Тем более половина этих клочьев вообще ни о чем и ни к чему, хотя частично всё же есть интересные зарисовки, будем справедливы. Но и только; а так - не работают они на общее впечатление, ну не работают! Авторская позиция тоже предельно размыта: то ли всеобщая обездоленность и нужда - это плохо, то ли - ну так дак так..

Итог: то ли сей текст такой - не воспринимающийся, то ли я такой - уже не воспринимающий (что пугает)))) вот этот испуг под вопросом и остался в оконцовке. Всё остальное тут же забылось напрочь!

ПС. Вспомнил, что у кого-то в мемуарах читал, что Ремизов из наших эмигрантов относительно неплохо издавался во Франции, так как "шёл за сюрреалиста". Вот, наверно, так и надо подходить и к этой книге, а не ждать некоего синтеза малых в нечто большое...