Римляне, рабы, гладиаторы. Спартак у ворот Рима

https://u.livelib.ru/reader/metaloleg/o/d9dgakl1/o-o.jpeg">

В немецком оригинале 1987 года это была научно-популярная книга Römer - Sklaven - Gladiatoren. Spartakus vor den Toren Roms западно-германского писателя-универсала Хельмута Хёфлинга, кстати, недавно умершего в возрасте 92 лет. Его охотно издавали в Союзе в 80-е годы, а из поп-исторических развлекательных трудов автора предсказуемо выбрали книгу про античное рабовладение, гладиаторскую профессию и восстание Спартака. Собственно, во втором и третьем пунктах она является практически полным аналогом отечественного труда Гладиаторы в бою или Арена и кровь Владимира Горончаровского, одного из российских историков Древнего Мира, только с поправкой на то, что немец был поп-писателем, а соотечественник - ученым, поэтому мог поведать читателю несколько больше, чем просто сравнительный пересказ античных трудов. Читается немец легко, но это уровень науки 70-х годов в лучшем случае.

Интересен сам выбор труда о гладиаторах и Спартаке из около чем сотни написанных. Чем-то это напоминает отечественные переводы немецких мемуаров или американских исследований о Второй Мировой, по которым в предисловиях, в заключениях и сносках давались неизменные идеологические залпы советских комментаторов. С этой книгой, видимо, получилось забавно, потому что в процессе перевода и подготовки к печати Советский Союз успел распасться, а вместе с ним канула в лету и его идеологическое управление наукой историей, в которой восстание Спартака было одним из священных коров отечественной историографии, на фоне громады которой практически незаметны были советские исследования экономических аспектов рабовладения вроде трудов В.И. Кузищина или социальных от Е.М. Штаерман. Обвинять писателя в его нежелании требовать от восставших рабов построение более социально-справедливого общества стало как-то нелепо и немодно. Вот в заключении книги об этом и размышляется, такой своеобразный поиск новых точек опоры на сломе эпох, по своему даже более интересный, чем сам текст Римлян, рабов, гладиаторов , который прочитывается за два-три вечера.

В конце концов человек устраивает войны постоянно: так куда же девать пленных? Часть древних авторов, разделяющих пагубную привычку «человеколюбия», негодовали, как Сенека Младший:-Человека-предмет для другого человека священный-убивают ради потехи и забавы…чтобы развлечь зрителей, с него требуется только умереть.(Письма к Луцилию,4-65гг.до н.э.)Куда их девать? Что касается одежды, рабы отличались от граждан лишь отсутствием тоги, которую не имели права носить. Предложение одного сенатора снабдить рабов единообразной одеждой было отклонено:- Тогда они увидят, насколько немногочисленны мы, свободные…Плиний Старший упоминает вольноотпущенника Цецилия Исидора, оставившего наследникам в 8 г. до н.э. 4116 рабов… Не так щепетилен был грек-философ Демокрит, живший за 400 лет до Христа:-Рабов используй, как члены собственного тела, каждого-со своей пользой. В коне концов разве смог бы Плиний Старший, погибший в 79г.до н.э. при извержении Везувия, написать 37 книг «Естественной истории» без помощи рабов? Он занимал столько должностей, что огромный писательский труд был ему под силу лишь при наличии прилежных ассистентов. А раб Цицерона по имени Тирон, не только служивший секретарем, но и подававший хозяину оригинальные идеи? По видимому, у историка Плиния были рабы-номенклаторы, заучившие назубок имена клиентов, знакомых, приверженцев и врагов. Плиний говаривал:- Приветствуем мы друг друга, используя чужую память.. Катон Старший(234-149гг.до н.э.) в всоей книге «О земледелии»пишет:- Хозяин осмотрит скот, устроит распродажу,продаст масло,если оно в цене;продаст вино,ишек хлеба,старых волов,порченую скотину,шерсть,шкуры,старую телегу,железный лом,старого раба, болезненного раба,и если есть что лишнее, то продаст. Плутарх – Катона «критикует»:- Сам я не то что одряхлевшего человека, но даже старого вола не продал бы, лишая его земли, на которой он воспитывался, и привычного образа жизни и ради ничтожного барыша словно отправляя его в изгнание, когда он уже не нужен не покупателю, не продавцу. Иудейский философ Филон Александрийский (20-54г до н.э.)отстаивал законность приобретения рабов на основании утверждения о том, что цивилизация не может обойтись без рабства. Цицерон сомневается: -«Следует ли кормить рабов при воздорожании пищи, кого следует спасать при кораблекрушении в первую очередь-прекрасного коня или раба.»Затем делает вывод:один человек рождается для подчинения, другой-для господства. Грек Аристотель(384-322г до н.э.): С самого часа рождения одни предназначаются для подчинения, другие-для господства. И только стоики чуть-чуть постояли за честь человека, утверждая: лишь по внутреннему состоянию можно судить о свободе или рабстве. Мудрец-истинно свободен, невежде и злодею предназначено быть рабом. И самое большое, что они требовали, чтобы с рабами обращались как с пожизненными наемными работниками. Рабство рассматривалось как несчастье-наряду с другими ударами судьбы….