Дьявол на колокольне

В 1843 году, когда По писал свою новеллу, детектива как жанра ещё толком не существовало, хотя некоторые писатели уже начинали отправлять своих книжных героев на расследование преступлений. "Убийство на улице Морг" стал бестселлером в мире, сделав По популярным а жанр детектива востребованным.

В Париже происходит невероятно жестокое убийство женщины и её дочки, всколыхнувшее весь город. Полиция обследовав место преступления не понимает ровным счетом ничего. За решение берётся молодой человек Огюст Дюпен отличающийся выдающимся аналитическим умом.

Новелла совсем небольшая, все события в ней происходят стремительно. Пиши Эдгар По её сейчас, возможно это был бы большой, полный сюжетных поворотов триллер-детектив.
4 звезды потому что сейчас книга кажется немного наивной, герои очень легко и быстро приходят к разгадке, для этого им хватило лишь раз сходить на место преступления.

К прочтению рекомендую, а для любителей аудиокниг есть отличный аудиоспектакль из 6 частей общей продолжительностью 1,5 часа.

С учетом того что это первый, или как минимум один из первых, детективов в мире то на четверку натягивает. Читая эту книгу как то само собой шло сравнения с Шерлоком Холмсом и сравнения не в пользу француза. У них действительно много общего - оба аристократы, оба явные социопаты, оба интеллектуалы в обоих есть партнер от имени которого и ведется рассказ . Но их отличия намного глубже. Шерлок Холмс предпочитает шахматы Огюст Дюпен - шашки. Шерлок не смотря на то что может сутками ,неделями а при желании и месяцам не выходит с Бейкер стрит более общительный чем Дюпен имеет свою агентуру в Лондоне и четкий метод, чем не может похвастаться Дюпен.
Если уж зашла речь об методах то следует сказать что когда Холмс применял свой метод и в последствии рассказывал что с чего вытекает все становилось ясно и понятно, что нельзя сказать об французе. Его объяснения слишком длинные, доводи излишне голословные а выводи изрядно притянуты за уши.
Дочитал эту книгу меня не оставляет вопрос - а раскрыл ли преступления Огюст Дюпен? Нет он бесспорно нашел раскрыл тайну, установил личность преступника но его ли это заслуга? В конце концов любой другой мог прочитать статью в журнале и сделать соответствующие выводы. Мое сугубо личное мнения таковое - Убийство на улице Морг было раскрыто не благодаря действием Огюста Дюпена а благодаря удачно сложившемся обстоятельствам .

Изящный, остроумный, немного не от мира сего.
Лаконично, без каких-либо ненужностей и наносных нюансов. Только то, что требуется для понимания индуктивного метода мышления и прослеживания цепочки рассуждений этого загадочного, влюбляющего в себя с первого взгляда персонажа.
Жуткое своей какой-то нереальностью преступление, совершенно неожиданное раскрытие.
У По великолепный талант все самое страшное описывать так, что невозможно оторваться. Картинки легко оживают перед глазами, но при этом вслед за Дюпеном стараешься не сосредотачиваться на первом впечатлении, пытаешься увидеть зацепки и поймать тоненькие нити подсказок.

Всем любителям детективного жанра читать однозначно и обязательно!

Не люблю я детективы. Не мой это жанр по сути своей. Приняла решение поступиться своими предпочтениями ради великого По. Очень уж было интересно, каков он – гений, создатель формы современного детектива. Что ж, прочтение «Тайны Мари Роже» стало весьма интересным и необычным опытом для меня.

«Лишь по неровностям на плоскости обычного разум находит дорогу в поисках истины».

Эта новелла – классический детектив в том виде, в котором мы привыкли его видеть и воспринимать. Но есть ряд особенностей и тут. Во-первых, «Тайна Мари Роже» - это история, основанная на реальных событиях, а именно, на деле об убийстве некой Мэри Сесилии Роджерс. В книге все реальные названия и имена заменены на вымышленные, но в сносках все настоящие сведения приводятся без всяких исключений. Отсюда создается такое впечатление, будто читатель изучает реальное дело об убийстве несчастной девушки. Элементы документалистики лично меня всегда крайне интересуют и завораживают. Во-вторых, я, конечно, не буду спойлерить, но концовка настолько странная и неожиданная, насколько это возможно. Тут По безусловно показал себя как настоящий философ и мастер жанра.

«В искусстве мыслить, не меньше чем в литературе, быстрее и охотнее всего воспринимается парадокс. Это самое сомнительное из достоинств».

Справедливо будет предупредить сразу, что язык изложения достаточно сложен и специфичен. То есть, никаких радикально странных и новых слов вы не увидите, но читать придется медленно и весьма внимательно. Важно понимать, что это не Даша Донцова.

Могу обещать, что, прочитав эту новеллу, вы наверняка станете экспертом в особенностях разложения трупов и прочих, настораживающих меня, темах. Взяв в руки эту книгу, читатель получает чуть больше сотни страниц шикарной дедукции. Это притягивает своей логикой и структурой, но отталкивает некоторыми нелицеприятными подробностями (что для ценителей жанра только плюс). Кстати, о ценителях жанра… Если вы, как и я, человек далекий от детектива, то эта книга не заставит вас полюбить жанр всей душой и сердцем, однако, если вы старый добрый любитель Агаты Кристи и Артура Конан Дойла, то такое произведение вас очень порадует, взбодрит и заставит потянуться за следующей историей Эдгара По.

Напоследок скажу, что я человек достаточно хладнокровный и удивить меня невероятным финалом может редкая книга. В данном случае, автору это удалось в полной мере. И дело не в парадоксальности, не в запутанности или сложности финала, а в его… странности. В общем, в конце сердце даже у меня стало биться чаще.

«Нужно воспринимать как факт, что бОльшая часть истины берёт начало во второстепенном».

Матерь божья, как это нудно написано! Ни тебе интриги, ни атмосферы «Убийства на улице Морг» и вообще текстов По. Кошмарно длинный и кошмарно неинтересный текст.
Но это не все. Может быть, вы надеялись увидеть в итоге какое-нибудь поразительное открытие, которое бы оправдала эту тонну нудных заключений, больше внимания уделявших опровержению газетных домыслов, чем расследованию? Какое там! Поразительная отгадка… здесь отгадки не будет вообще, как таковой. Нас как бы подвели к лодке и намекнули, что из-за лодки всех найдут. Ну или могут. Ну или должны. Ну и в реальности, по аналогии к которой прописано рассуждение книги, так же могли бы. Типа: ай-ай-ай, полиция.
М-да.