Об искусстве: Структура художественного текста; Семиотика кино и проблемы киноэстетики; Статьи, заметки, выступления 1962-1993 гг.

Юрий Лотман

Жанры

Рейтинг LiveLib

4,6

37 оценок

5
65%
4
30%
3
5%
2
0%
1
0%

Ваша оценка

Прочитали 49Хотят прочитать 330

Рецензии

Unikko14 апреля 2013 г.
«Искусство – язык жизни»
Бесспорным представляется утверждение, что искусство – одна из форм познания жизни. А главная задача, которую оно выполняет, - делать нас самими собой: предоставляемая чтением книг возможность переходит в иные состояния, оказываться в ситуациях, в реальности невозможных или недоступных, позволяет нам найти свою собственную глубинную сущность.
Способность реализовать столь волшебную задачу обусловлена тем, что искусство представляет собой «особое средство коммуникации». В интерпретации Лотмана это означает, что, создавая и воспринимая произведение искусства, человек передаёт, получает и сохраняет особую художественную информацию, которая неотделима от особенностей литературных текстов, что и является основной темой монографии «Структура художественного текста».
Юрий Михайлович Лотман – известнейший литературовед, культуролог, один из основоположников структурно-семиотического метода изучения литературы и культуры. Ему принадлежат, возможно, одни из лучших комментариев к «Евгению Онегину» , чудеснейшая биография Пушкина, а также основанные на цикле телевизионных передач «Беседы о русской культуре» - познавательное и великолепно изложенное исследование культуры русского дворянства. В отличие от указанных работ, рассчитанных на широкий круг читателей, «Структура художественного текста» - работа строго научная, требующая специальных знаний.
(Проверить себя легко: достаточно вспомнить «Покровские ворота» и чудесную сцену в музее: «Фалеков гендекасиллаб есть сложный пятистопный метр, состоящий из четырёх хореев и одного дактиля, занимающего второе место. Античная метрика требовала в фалековом гендекасиллабе большой постоянной цезуры после арсиса третьей стопы». Если вы не просто улыбаетесь, а понимаете, хоть немного, о чём идет речь, то чтение «Структуры…» не потребует от вас особенного труда. Впрочем, и человек неподготовленный может оценить исследование Лотмана, нужно лишь освоить терминологию, а дальше логичность изложения и безусловная «интересность» темы, без сомнения, сделают чтение приятным).
Итак, уже в самом начале книги Лотман обращает внимание на, казалось бы, очевидный факт, но которым так часто пренебрегают: пересказ стихотворения обычной речью (а равно, добавим, и краткое изложение рассказа, повести или романа) – разрушает структуру художественного текста и доносит совсем не тот объём информации, который изначально в нём содержался. Именно в этом, по мнению Лотмана, слабая сторона школьной методики изучения литературы «настойчиво убеждающей учеников в том, что несколько строк логических выводов (предположим, вдумчивых и серьёзных) составляют всю суть художественного произведения, а остальное относится к второстепенным «художественным особенностям».

Методика рассмотрения отдельно «идейного содержания», а отдельно — «художественных особенностей», столь прочно привившаяся в школьной практике, зиждется на непонимании основ искусства и вредна, ибо прививает массовому читателю ложное представление о литературе как о способе длинно и украшенно излагать те же самые мысли, которые можно сказать просто и кратко.

Именно исследованию художественной структуры текста как реализации мысли поэта и писателя посвящена данная книга: от определения понятия текста до анализа композиции словесного художественного произведения, проблемы сюжета и героев-персонажей. Здесь представлен прекрасный анализ лирики Лермонтова, Пушкина, Цветаевой, Вознесенского, в том числе с применением теории информации к поэтическому тексту; дан неожиданный взгляд на литературу с точки зрения математической теории игр; описана диалектика читательского и писательского подхода к художественному тексту (как тут не вспомнить «автора и образцового читателя» Умберто Эко) и многое-многое другое.
В тексте упоминается существующее «соревнование» двух подходов в читательском восприятии художественного произведения: одни читатели считают, что главное — это понять произведение (получить интеллектуальное удовлетворение), другие — испытать эстетическое наслаждение. Без сомнения, «Структуре художественного произведения» есть что предложить обеим группам!
Читать далее
21 понравилось
901
Whatever17 апреля 2008 г.
Штудируя Лотмана, ощущаю себя полным идиотом. Очень трудно идёт текст. Мучительно.
7 понравилось
271
kopi13 февраля 2017 г.
Из какого сора растут "стихи"...
О природе искусства
Объемность знания создают наука и искусство -эти два «глаза» культуры. Искусство—не наглядная иллюстрация к высокой морали, это форма мышления, без которого нет человеческого сознания.
Наука занимается не случайностями, а тем, что повторяемо и закономерно. Ведь случайное предсказать нельзя? В истории наука видит «железные повторяемости» и выводит, что свобода-осознанная необходимость. Какая-то фатальная линия развития человечества…
Предсказуемые процессы идут по вычисленным закономерностям, но когда-то наступает и «точка» распутья. И в этот момент вероятность не срабатывает, срабатывает случайность! Смотрим вперед-случайности; назад-закономерности! Историк все время «назад», видит закономерности, т.к. не может написать историю, которая не произошла. На самом деле история есть один из возможных путей. Реализованный путь-потеря других, уже нереализованных. Обретая -теряем. Шаг вперед-еще потеря. И здесь сталкиваемся с необходимостью искусства.
Искусство дает прохождение не пройденных дорог, того, что не случилось; возможность пережить не пережитое, вернуться и переделать заново. Оно опыт не случившегося и того, что случиться может.
Писатель никогда не «пишет» героя полностью. Вот Онегин: -«..острижен по последней моде». Прическу, цвет волос мы не знаем. А станем делать фильм-придумаем «остриженного» Онегина. Он будет воплощен. Словесный же образ-виртуален, в сознании читателя-не законченный, не воплощенный, «пучок возможностей».
А попробуйте приделать руки Венере Милосской! В нашем сознании она – «безрукая», восстанавливая же не достающие части мы разрушаем и сам памятник, и НЕЧТО ДРУГОЕ…
Моменты непредсказуемости особенно важны для истории. Есть «добро», будем меть опасность «зла»: ведь добро-это ВЫБОР, так? Искусство в этом смысле таит опасность, но потому и обладает высочайшей нравственной силой. И возникает вопрос: что позволено искусству, что-нельзя! Но Искусство-не руководство по морали. Никто не обвиняет же Шекспира в безнравственности, а ведь в его пьесах убийства, кровосмесительства, сплошные преступления.
Почему убийство как предмет искусства не становится призывом убивать? Искусство стремится быть похожим на жизнь, но оно-не сама жизнь. Искусство-лишь модель жизни. В искусстве-изображение убийства, в жизни-само убийство как данность.
Впрочем, искусство охватывает огромную сферу и рядом могут появиться полу-,чуть-чуть-, совсем не - искусство.
Искусство-некая тайна, скрывает чей-то взгляд на мир, неисчерпаемо в смысловом отношении .Сравните: мимо стоящего человека пробегает другой, бьет его по лицу и убегает. Побитый размышляет: -Что он хотел этим сказать? В театре это было бы сообщением, в жизни же -материал для сообщения, но не само сообщение.
Чем больше искусство стремится к жизни -тем оно условнее. Вот и Чаплин считал, что звук погубит кино. Освоив звук, кино понесло и потери. Жизнь мало технически внести, ее надо художественно освоить. Так Блок был поражен, когда слез с извозчика-вошел в трамвай, приучая себя к демократии. Писал:-Как войду в трамвай-сразу хочется потолкаться! Возникает другое поведение, его надо «осваивать».
Поэтому при осваивании возникают ИМИТАЦИИ: полезны они отчасти, но учат дурному вкусу. А вот усваиваются легче! Высокое искусство – непонятно и потому оскорбительно. Но растет высокое искусство, как ни прискорбно, и «из сора»-по Ахматовой.
Искусство – самая сложная машина(организм), которую когда-либо создавал человек. И мы –внутри этого развивающегося. Как и в языке. Человек погружен в язык , а язык реализуется через человека, постоянно взаимодействуя с индивидуальным говорящим. Минимальной средой здесь для появления новых смыслов является ТРОИЦА: Я, другой и семиотическая(языковая)среда вокруг нас.
Читать далее
5 понравилось
1K

Все рецензии

Цитаты

innashpitzberg26 августа 2013 г.
Но важнее другое — нередки случаи, когда один и тот же индивид выступает и как адресант и как адресат сообщения (заметки «на память», дневники, записные книжки). Информация тогда передается не в пространстве, а во времени и служит средством самоорганизации личности. Следовало бы считать, что данный случай — лишь малозначительная частность в общей массе социальных общений, если бы не одно соображение: можно рассматривать в качестве индивида отдельного человека, тогда схема коммуникации А → В (от адресанта к адресату) будет явно преобладать над А → А´ (адресант сам же является адресатом, но в другую единицу времени). Однако стоит подставить под «А», например, понятие «национальная культура», чтобы схема коммуникации А → А´ получила по крайней мере равноправное значение с А → В (в ряде культурных типов она будет главенствовать). Но сделаем следующий шаг — подставим под «А» человечество в целом. Тогда авто-коммуникация станет (по крайней мере, в пределах исторически реального опыта) единственной схемой коммуникации.
Структура художественного текста
Читать далее
9 понравилось
4,1K
innashpitzberg26 августа 2013 г.
Поскольку сознание человека есть сознание языковое, все виды надстроенных над сознанием моделей — и искусство в том числе — могут быть определены как вторичные моделирующие системы. Итак, искусство может быть описано как некоторый вторичный язык, а произведение искусства — как текст на этом языке.
Структура художественного текста
7 понравилось
2,7K
innashpitzberg26 августа 2013 г.
Искусство — одно из средств коммуникации. Оно, бесспорно, осуществляет связь между передающим и принимающим (то, что в известных случаях оба они могут совместиться в одном лице, не меняет дела, подобно тому как человек, разговаривающий сам с собой, соединяет в себе говорящего и слушающего).
Структура художественного текста
7 понравилось
2,4K