Железная пята

Опасная эта книга. Я вот например чуть челюсть не свернула, когда очередной раз зевнула над ней.
Если серьёзно, то мне даже как-то жалко писателя Лондона. Его романы о жизни на Аляске зачислены в детские, фантастические рассказы вызывают тонны лулзов своей наивностью, вот про эту книгу только ленивый не отметил, что художественная составляющая убога. То есть абсолютно все его произведения достаточно топорны и бесхитростны и просто каким-то чудом попали в анналы мировой литературы за свои сюжеты.
До чего же скучно читать про социализм. Я когда будучи в школе узнала за какие идеи боролись социалисты, была глубоко потрясена их абсолютной нежизнеспособностью. Ну как люди в здравом уме могли воспринимать это серьёзно? Более того, идти ради этого на жертвы, да какие! Социализм хорош на бумаге и в застольных дискуссиях, но боже упаси начинать что-то делать под знаменем этих идей. Герой этой книги - сферический лидер социалистов, так хорошо насквозь видит пороки олигократии и пути выхода из неё, а также может очень точно предсказать, куда дальше вильнёт общество. На самом деле таких людей нет и быть не может. Экономика и общество - это не линейные уравнения. Очень красиво герой рассказывал о том, как настанет кризис перепроизводства и капитализм лопнет. Ага-ага. На самом деле ничего не лопнуло. Почему? Потому что миллион всяких неожиданностей в мире случается. То цунами смыло миллион человек, то Гитлер всех расстрелял, то технологии куда-то в сторону вильнули, то банки выдумали новый способ надувания пузырей из несуществующих денег. Всего этого в прямолинейных идеях социалистов нет. В белой стерильной комнате работало, а в жизни - нет.
Непонятно так же деление на классы. Нет никаких классов, потому что все люди одинаковые. Если жестоко уничтожить "класс" аристократии, то тут же на её месте зародился "класс" олигархии. Как так, кто что? А вот так. Всё по воле случая и из-за личных качеств индивидуумов. Способности у всех разные и возможности общество разные предоставляет. Нелепо думать, что это можно каким-то образом контролировать. Тем более что те, у кого в руках оказывается контроль начинают пользоваться своими возможностями.
Ещё нелепо думать, что революционеры могут десятилетиями поддерживать тихие бунты, а раз в пятилетку ещё и революции устраивать кровавые. Никто никогда так долго воевать не будет, более того - некому будет, если так. Чем эти революционеры лучше олигархов в данном произведении? Такие же тунеядцы. Героиня рассказывает, как она "работает" в укрытии. И в чём же эта работа заключается? Составлять листовки и организовывать их распространение? Даже у меня более нужная работа, чем у неё.
В одном Лондом остаётся реалистом: какой бы отвратительной ни была олигократия, а в книге она просуществовала несколько сотен лет. Ничего с ней никто не мог поделать, пока она сама естественным образом не отмерла.
В общем, эдакий персонаж Кунсткамеры эта книженция.

"Железная пята" - моё первое знакомство с Джеком Лондоном. Данный роман в своём телеграм-канале рекомендовала певица Maruv, писала, что осталась под большим впечатлением и я решил не пройти мимо.
Начало ещё более-менее интересное, но дальше вдруг начал замечать насколько плоские, однобокие персонажи, они или во всём сугубо хорошие или во всём плохие, халтурненько короче.
Вторая половина романа, а также концовка и вовсе нудятина антиутопическая.
Если коротко: альтернативная реальность начала ХХв., в штатах революционные движения; социалисты, как положено, желают свергнуть эксплуататоров и построить справедливое общество, установить народную власть.
Издан был роман в 1908 году, вероятно тогда эта книга была куда более актуальной, озвученные в ней идеи свежими. Я лично около месяца томился и рад, что домучился наконец. Что-то любопытное конечно проскакивало, но это далеко не лучшее чтиво и низковатый средний балл книги подтверждает, что моя оценка скорее объективна.
С чего такой восторг испытала Maruv, что рьяно рекомендовала это - вопрос остаётся открытым.
Ну и конечно же фактор переводной литературы сказался, читать в оригинале русскоязычных авторов куда интереснее, нежели переведенный текст.
Как субъективный плюс можно отметить то, что я ещё более убедился (надеюсь окончательно): с рекомендациями по книгам следует быть осторожным и в плане выбора чего почитать лучше двигаться по собственным рельсам. Тем более опробованных авторов, которые нравятся, вполне предостаточно.
Домучивая "Железную пяту" набросал себе список топ-произведений, которые планирую прочесть и которые, с высокой вероятностью, не разочаруют, потом посчитал и вышло около 20 произведений - вот их мне и нужно читать, не отвлекаясь невесть на что.

Нет, это был неудачный выбор. Ни для возвращения к талантливому, но нелюбимому Джеку Лондону, ни для освоения жанра утопии. Книга построена на воспоминаниях жены борца за справедливость, социалиста, она вся переполнена социалистическими лозунгами, обсуждением прибавочной стоимости, получением прибыли, критикой буржуазной системы и рассказами об увечьях рабочих из-за непомерного рабочего дня и сверхурочных. Текст написан как воспоминания о прошлом из замечательного нового совершенного века, есть множество сносок на якобы незнакомые слова, такие как деньги, банки и прочие.
С одной стороны в книге отмечены такие вещи как бунт против машин, с другой стороны, не знаешь, какое из описанных восстаний случилось на самом деле, а какое - только выдумка автора. Где описаны реальные вещи, а где - гипербола. Впрочем, на то это и фантастический жанр.
Я не очень люблю западный взгляд на коммунизм. Их интерес понятен, в начале XX века это политическое течение было очень популярным, поэтому некоторые его боялись как огня, приукрашивая всякими ужасами, а другие наоборот влюблялись в него и становились горячими сторонниками, не видя отрицательных сторон. А нет людей страшнее фанатиков. Наша страна слишком долго прожила под влиянием этого политического течения. Это одна из причин, по которым очень задевает как резкое отрицание, так и безоговорочное восхваление теми, кто знал об этом только понаслышке.

Внезапно для себя открыл, что Лондон писал не только про приключения и старателей, но и антиутопии.

Хотя антиутопия - слишком громкое определение для Железной пяты. С первых минут чтения становится ясно, что перед нами учебник "Введение в политэкономию Маркса" в художественной обработке. Задача нести просвещение в общем и целом благородная, но вот реализация оставляет желать лучшего.

Обилие повторений, аллегорий уровня средней школы и повторения аллегорий, вызывают сильные ассоциации с современным бульварным чтивом для саморазвития. На данный момент это - самая старая книга, написанная в подобном стиле из известных мне. И это её свойство совсем роняет Железную пяту в моих глазах.

Вводная теоретическая часть длится 2/3 книги и к тому моменту, когда начинается сюжет, сомнений в его слабости уже не остаётся.

Может быть сто лет назад эта книга помогла многим открыть глаза на происходящее вокруг, но сегодня художественной ценности в ней осталось мало. Узнать политэкономическую теорию сегодня можно проще и глубже, множеством разных способов.

Давненько книга была в списках на "прочитать". Взялся, почему-то думал что книга немного о другом, тем более автор чаще писал художественно-приключенческие произведения чем какие-то "пустые" хроники.

Ну а книга развернулась передо мной практически сразу. Поделена она по сути на два рассказа, в какой-то степени обобщенные лишь теми же главными героями - девушке, мужчине и людьми, встречающимися на их пути - богачам и рабочим.
Первая часть - речи, речи, запредельно точные, точечные, их можно с абсолютной точностью прицепить даже к современному обществу (с некоторой натяжкой, конечно, в обществе всё не так плохо). Мало действий - много разговоров...
Вторая часть - хроника "катастрофы общества", хроника противоборства двух социальных классов на территории США. Немного скомканная, без лишних излишеств, деталей и прицельных описаний - читатели Джека Лондона вряд ли ожидают такого, но всё именно так.
Концовка оставляет читателя в раздумьях и рассуждениях - в коротком смысле "силы добра" терпят поражение, но борьба и действия только начаты.
Сравнил бы я данное произведение с не самым распространённым в кругах читателей рассказом "Дневники Тёрнера", там всё очень похоже, но рассказ более приближен к современности.

Как итог - для ознакомления советую прочитать только из-за мыслей в первой части, они чисты, они мощны, они нужны, но в некоторых моментах покажутся абсолютно наивными. Остальное можно и не читать, никакой серьёзной художественной ценности не найдёте.

С 20-ого века прошло почти семьсот лет и если бы не рукопись некой Эвис Эвергард, современники эры Братства Людей так бы никогда и не узнали о великом противостоянии труда и капитала. Тогда, на заре социалистического движения, рабочий класс и плутократия сошлись в смертельной схватке за образ нового будущего.

Все знают Джека Лондона как мастера приключенческого романа, классика реализма и натурализма, и мало кто может себе его представить жанровым соратником Хьюго Гернсбека или Герберта Уэллса. И если культовую "Алую чуму" исследователи нет-нет да и включают в рейтинги лучших фантастических книг, то марксистскую антиутопию о железной пяте олигархии стараются обходить стороной. Понятно, что для Америки "красный роман" вещь инородная, что развёрнутый монолог на тему социального равенства не по адресу (малочисленная компартия США появится через одиннадцать лет после издания "Железной пяты"), что книга стилистически слабая, что автор нарочито пересказывает "Капитал", и всё же в этом тексте есть необъяснимые вещи: так, Лондон нечаянно предсказывает Первую мировую войну, фашистский режим и даже маккартизм.