В русском издании этого исторического труда многозначительно говорится о «мнении врага». Чем больше проходит времени с того ил иного исторического события, тем меньше вовлекаются эмоции, и тем более бесстрастным должно быть изложение фактов. Поэтому подобная риторика вполне понятна, как средство привлечения внимания покупателей книг, однако такие аннотации лишь частично отражают действительность. Генерал Курт фон Типпельскирх, как высший офицер армии Вермахта, действительно нес прямую ответственность за вверенные ему воинские соединения и не понаслышке знал о внутриармейских настроениях среди разных звеньев командной цепи Третьего Рейха.
Монографию Типпельскирха под более чем понятным и доступным названием «История Второй мировой войны», предлагаю рассматривать в двух основных аспектах. Во-первых, как подробный обзор событий непосредственно самого кровавого конфликта в истории. Автор в предисловии, а также на страницах книги, неоднократно подчеркивает вклад военных историков в собственный труд (в частности известного публициста Лидела Гарта, выпустившего похожую монографию). Вполне понятно, что даже генерал пехоты не мог владеть скрупулезной информациях обо всех фронтах войны, где были задействованы военные усилия Германии. Ему просто необходимо было прибегнуть к взаимным консультациям с другими авторами и публицистами. Это выражается в часто неравномерном внимании к отдельным важным событиям, фронтам или наступательным операциям. В целом, Типпельскирх предлагает, если не исчерпывающий, то довольно подробный обзор Второй Мировой.
Лично меня немного огорчили временные рамки описанных событий – они ограничиваются строго 1939-1945 г.г. То есть, нет подробного, с точки зрения немецкого офицера, описания событий, предшествовавших вооруженному конфликту. И я имею ввиду даже не приходит НСДАП к власти, но наращивание военной мощи Германии вплоть до нападения на Польшу. Таким образом, автор очень вскользь касается вопроса аннексии Рейнской Демилитаризованной зоны, Австрии и Судетской области. Но дает очень интересную и подробную характеристику состоянию военной машины Третьего Рейха в разные годы.И вот я подхожу ко второй перспективе, под которой нужно рассматривать труд Типпельскирха – авторское мнение на отдельные идеологические и стратегические подробности Второй Мировой. Признаюсь, что учитывая солидный объем произведения, эти главы или части глав было читать наиболее интересно, ведь они представляют живейший, для людей интересующихся темой, интерес. Действительно узнать мнение немецкого офицера, участника противоположного лагеря, дорогого стоит. Ведь объективное отношение к историческим событиям не может формироваться на версии только одной из сторон (даже при верности выражения о том, что историю пишут победители). Типпельскирх резко критикует Гитлера, и не столько как идеолога, который привел нацию к еще одному краху, сколько как неумелого стратега, не терпевшего критику и сомнения. Дается исчерпывающая характеристика постоянных пересуд и пропасти между руководителям Рейха и высшими воинскими чинами, ответственными непосредственно за исход войны. Автор также дает оценку послевоенной расстановки сил на политической карте Европы.
Формат книги имеет мало общего с мемуарами (как, например, культовый труд Уинстона Черчилля) и материалы поданы как обзор. Труд поделен на два объемных тома, условно разделенных переломом во Второй Мировой Войне. Каждый из томов, в свою очередь, включает тематические части и главы, и деление на сегменты информации почти всегда равномерное. Предположу, что вам, как и мне, будет трудно осилить сотню-другую страниц за раз, поэтому чтиво можно комфортно поделить по темам. Пожалуй, стоит оговорить о неточностях, допущенных автором, но это вполне естественное явление для индивидуального изложения фактов. Вместе с этим, работа Типпельскирха считается важной монографией по теме Второй Мировой Войны.
4 понравилось
