Анализ ощущений

Читатель этой книги должен уподобить себя археологу - ведь последнего интересуют не сами черепки разбитой посуды на древнем пепелище, не остатки строений и все такое прочее. Он вовсе не собирается использовать все это в собственном хозяйстве -

Жанры

Рейтинг LiveLib

3,8

6 оценок

5
17%
4
50%
3
33%
2
0%
1
0%

Ваша оценка

Прочитали 8Хотят прочитать 33

Рецензии

luka83
21 декабря 2015
Второй позитивизм, он же махизм, он же эмпириокритицизм.
Сие течение настолько возмутило Владимира Ильича, что тому пришлось сесть за бумагу и написать свое главное философское произведение "Материализм и эмпириокритицизм". Ну, так говорят.
Я, вот, тоже не люблю позитивистов, правда, совсем по другим нежели чем Ленин причинам. Хотя читать взялся, скорее всего, по тем же самым: врага нужно знать в лицо.
Что не понравилось Ильичу - понятно. Выйдя на бой с метафизикой и идеализмом, Мах попутно порушил само понятие реальности и материи, оставив в своей теории в живых только непонятные, идеологически чуждые "комплексы ощущений". Причем разницы между ощущением, воспоминанием, чувством (в теле) - никакой и нет. Физические тела, которые мы из них конструируем - условность. Понятия - условность, т.е. инструменты для мышления. Можно было бы сделать маленький шажок (который, гидродинамик Мах, конечно, делать не стал) и сказать, что коли мы можем выбрать набор ощущений и их связей и обозначить их понятием кирпич, то можем выбрать и другие ощущения и обозначить понятием Бог, причем онтологической разницы между Богом и кирпичом, очевидно, не будет никакой. Разумеется, простить такое матерый большевик никак не мог.
Но идеалистам любить Маха тоже не за что. Было у меня и раньше подозрение, что позитивисты - это такие незаконнорожденные дети Канта; начитавшись его по молодости, они с перепугу получили детскую травму, и с тех пор всякими практическими соображениями ее вытесняют из сознания. Приятно было получить у Маха прямое подтверждение этой мысли:

В ранние годы юности наивно-реалистическое мировоззрение автора было расшатано «Пролегоменами» Канта. С этого момента началось все его критическое мышление. Последнее привело к тому, что автор очень скоро признал недостижимую «вещь в себе» иллюзией.
Мах отметает вещь в себе, отметает единство сознания, оставляет чисто инструментальную суть за казуальностью. Не просто так всю эту теорию называют философией науки: больше с нее просто нечего взять ни уму, ни сердцу.
Но книга плоха, конечно, не потому, что я с ней не согласен. Она, к сожалению, попросту скучна. В начале и в самом конце - познавательно-скучна. А сердцевине, где Мах подробно разбирает различные тонкости в работе органов чувств - просто скучна неспециалисту.
Ниже привожу короткий конспект.
Читать далее
5 понравилось
0
296