Советский рассказ. В двух томах. Том 2

Тут значит вот какое дело. Я писал как-то, что дед мне на 18 лет, зная о моей нездоровой любви к чтению, подарил примерно 140 томов Библиотеки Всемирной Литературы. Всего томов должно было быть 200, но остальных не было. Я подаренное периодически читал, бессистемно, так что книги не просто пылились. Затем, лет так пятнадцать или двадцать назад, я надумал их привести в порядок и дособрать. Купил для них новые суперобложки, каждую книгу аккуратно обернул сначала супером, а затем и зеленым пластиком. Нашел я тогда примерно томов 20, я не был особо настойчив, но кое-что купил в каких-то пыльных подвальных букинистических или прямо с рук. И забросил.

А вот примерно пару месяцев назад на меня опять нашло что-то нездоровое, я решил добить собрание. Это оказалось довольно просто, интернет прям творит чудеса. И вот, свершилось. Все 200 томов, аккуратно обернутые, стоят себе на полке. Надо бы отметить такой праздник. Отмечать решил чтением конечно.

Я выбрал книгу «Советский рассказ. Том 2». Хотелось погрузиться прям в советскую истинную классику.

В книге всего 44 рассказа от 44 советских авторов. Написаны они с 1953 по 1973 год, двадцать лет советской короткой прозы.

Пока читал делал заметки. Про каждый рассказ. Что-то типа краткого резюме в пару предложений. В процессе резюме стали укорачиваться и повторяться. Я решил для себя рассказы как-то классифицировать. После раздумий и выкидывания лишнего, все рассказы разбежались на шесть групп. Получилось так - скам, нормально, примитивно, но хорошо, хорошо, хорошо плюс и отлично. Меньше не ужималось. Я немного по каждой группе напишу, где-то упомяну, конечно, авторов, но не всех и не везде. Пойдем от плохого к хорошему.

Скам. В эту группу попало 13 рассказов, почти треть от всего сборника. Эти рассказы, как правило, какая-то совсем простейшая, предсказуемая история, с примитивными выводами, плохо написанные. Что-то такое, в лоб героическое (неважно, на войне или в мирное время), славящее ратный или трудовой подвиг или, наоборот, высмеивающее трусость или мещанскую лень. Как вариант – тяга к природе, корням и насмешки над современной молодежью, которая в конце исправится конечно. А кое-что вообще ни о чем, пустые зарисовки жизни или природы, под соусом какой-то философии, конечно. Не люблю такое. В этой группе много рассказов из, так сказать, национальной квоты, все-таки рассказы советские, нужно же показать, что в СССР писательские дороги открыты всем.

Отдельно хочу сказать, что к этой группе я отнес и первый в сборнике рассказ, Твардовского, называется «Печники». Я не понимаю, каким же образом у автора чудесных стихов оказался такой отвратительный прозаический слог и полное непонимание что такое рассказ. Это было самое сильное неприятное впечатление от книги, к тому же, рассказ был первым, я думал, что если дальше будет также, то я просто теряю время.

Нормально. В этой группе 11 рассказов. Это достаточно неплохие истории, в которых есть наметки какой-то дополнительной идеи, более-менее написанные. Ну или прекрасно написанные, но дурацкие истории. Сюда я отправил Юрия Нагибина «Зимний дуб» (скучно и примитивно, но слог прекрасный), Каверин «Кусок стекла» (занятно придуманный, но примитивный и, по большому счету, ни о чем) и Мирза Ибрагимов «Метаморфоза» (отлично начался, но в конце оказался предсказуемым и благополучно иссяк). В целом, рассказы этой группы проходные, но читать их вполне можно.

Примитивный, но хороший. Тут оказалось 4 рассказа. Это, на самом деле, важная история. В этих рассказах идеи простейшие, но автор находит нужные слова, нужный угол зрения, чтобы эти рассказы понравились и запомнились. Тут у меня Леонид Волынский «Первый комбат» (такая простая история про дядьку-комбата на фронте, но трогает), Майя Ганина «Настины дети» (про отца-подлеца, который исправился, моментами история удалась), Евгений Носов «В чистом поле за проселком» (про связь поколений, образ кузни отличный) и Юрий Рытхэу «Пусть уходит лед» (про мальчика и отца-капитана). По мне такие истории очень ценны как раз своей внешней примитивностью, но при этом удачным ракурсом. С этими рассказами все получилось, они мне понравились.

Хорошо. Тут всего пять рассказов. Для меня это хорошие истории, которые стоило читать, однако не могу сказать, что они оставляют какой-то сильный след в памяти. Выделю Василия Аксенова «Победа» (чудесные образы, такие общечеловеческие), Василь Быков «Утро вечера мудренее» (ожидаемо военная история, но Быков умеет найти слова) и Василий Шукшин «Срезал» (прекрасная история, узнаваемые типажи, но, по моему мнению, как фарс он недотянул, а как жизненная история перетянул). Еще там «Никишка Болтушок» Гавриил Троепольский и «В полночь» Эвалд Вилкс.

Хороший плюс. Тут рассказов оказалось целых семь, они почти отличные, но чего-то не хватает. По мелочам, как правило, но не хватает. По порядку Владимир Богомолов «Иван» (тут все отлично, но все-таки слишком длинно, по большому счету это повесть), Андрей Битов «Пенелопа» (очень оригинальная, хорошая история, непонятно как в этот сборник попала, слишком выделяется, но, на мой взгляд, местами затянута), Фазиль Искандер «Лошадь дяди Кязыма» (обожаю Искандера, идея рассказа простая и интересная, но не хватило как раз многоплановости), Виктор Астафьев «Ясным ли днем» (прекрасная многогранная история, но Астафьев переусердствовал в описании молодого поколения), Даниил Гранин «Дом на Фонтанке» (отличная история о памяти, но какая-то немного вычурная, нарочитая), Пауль Куусберг «Ржавая лейка» вот прям открытие, не знал такого автора, шикарная такая стилизация под подлеца, но, в итоге, не хватило важного какого-то акцента) и Валентин Катаев «Фиалка» (две трети рассказа был в полном восторге, но там целый кусок ближе к концу дико скучный и непонятно зачем нужный).

А победителя три. Шолохов «Судьба человека» (тут без комментариев, это великое произведение, вровень с первым томом «Тихого Дона»), Владимир Тендряков «Ухабы» (шикарная история, многослойная, глубокая, да еще и с поворотами сюжета совершенно лихими) и Федор Абрамов «Материнское сердце» (гениальная совершенно штука, буквально на пяти страницах такая сила и боль).

Резюмирую. Читать это, безусловно, стоило. Этот сборник получился как отличный срез всего советского писательства, есть все, и бессмысленная ерунда, и прекрасные вещи. Как и вся наша жизнь, собственно.