Ководство. Параграфы о дизайне

Ководство Артемия Лебедева - это пустая болтовня, которая ничего не стоит. Как люди могут жить в таком дремучем лесу, чтобы не понимать этого. Снимите все розовые очки. Пустая вредная книга для дизайнеров-неудачников, для которых человек, который в дизайне не лучший, а оказавшийся первым и сделавший себе имя, воспринимается как гуру дизайна. Это же смешно. Всем читающим во-первых нужно разбить миф о Лебедеве как великом дизайнере путем хотя бы изучения статьи в википедии о теории черного лебедя, во-вторых не тратить время на эту бессмысленную книгу "Ководство". Если кто-нибудь не согласен с этим прошу доказать в чем Артемий Лебедев прав в своей книге и чему она учит. Я готов разбить ваши аргументы в пух и прах.

Ководство читать интересно, но местами, если не везде, книга, как и сам автор в жизни, переходит на уровень нравоучительности. Иногда это, в купе с разящим в корень метким словцом, воспринимается хорошо:

https://img4.imageshack.us/img4/5829/27843973.jpg"> Иллюстрация к параграфу 136 - Теория близости.

иногда же, вспоминая пример с правилами расстановкой смайликов в тексте, - как попытка "приватизировать интернет":

Смайлики Правила расстановки смайликов в текстах никогда не публиковались. Восполняем этот недочет.

Смайлик отбивается от слова пробелом. Если после смайлика идет знак препинания, он пробелом не отбивается. Точка после смайлика обычно не ставится. Смайлик может быть совмещен с обычной закрывающей скобкой (при условии, что она где-то открылась :-)

В целом от книги впечатления приятные, однозначно можно советовать всем, кто задействован в процессах иллюстрации, визуализации, дизайна; и также тем, кому просто будет интересно проследить, что занимало мысли автора на протяжении последней декады, в период становления России и дизайна в стране.

Большинство книг о дизайне и, особенно, о веб-дизайне, имеют одну общую черту - быстро устаревают. Дабы этого избежать, автор может пойти двумя путями: 1. Излагать незыблемые основы (и тем самым смертельно утомлять читателей, за исключением совсем уж незнакомых с предметом). 2. Делиться собственным удачным и, желательно, неудачным опытом. Личный пример всегда заинтересовывает и помогает погрузиться в предлагаемую тему, а ошибки имеют намного более эффективный обучающий эффект, чем творческие удачи. Ошибки - типичны, удачи - каждый раз уникальны и зачастую не поддаются объективному анализу. Г-н Лебедев в очередной редакции "Ководства" осваивает оба способа. С одной стороны, излагает прописные истины, притом прописные настолько, что их полезность стремится к нулю. С другой - с огоньком описывает свой и чужой опыт, и тут уже не скупится на эмоции, иллюстрируя текст примерами и байками из жизни. Что характерно: чужие работы почти всегда ни на что не годятся, а достижения Лебедева и его дизайн-студии - наоборот, однозначно и беспрекословно хороши. Я бы даже сказала, каноничны. Чем-чем, а избытком самокритики автор не страдает. Лебедев неоднократно призывает читателя не считаться с авторитетами, подвергать сомнению правила, думать своей головой. Одновременно с этим, он настолько категоричен в своих заявлениях и оценках, что порой диву даешься. Творческие личности такие творческие. И оттого - противоречивые. Но иногда авторская позиция «все дураки, а я один – весь в белом» порядочно раздражает. Тем не менее, "Ководство" - книга любопытная, местами - полезная, местами - забавная. Лебедев пишет не только о дизайне и его воплощении , но и рассуждает о жизни, культуре и современном обществе. Это одновременно и достоинство, и недостаток книги. В ней нет четкой структуры. Если читать "Ководство" на сайте дизайн-студии, разрозненность параграфов воспринимается как вполне естественная. А вот на бумаге отсутствие внятной общей идеи бросается в глаза. Стоит ли воспринимать "Ководство" как руководство? Не стоит. Это не учебник и не сборник инструкций, это частное мнение успешного профессионала. Который знает, о чем говорит, но это не значит, что его мнение – безусловная истина в последней инстанции. Потому что:

В дизайне законов нет. Не было и не будет.