Трагедии

#Отелло
#Уильям_Шекспир
Замечательная трагедия от автора ,,Мастер и Маргарита".
Великолепная пьеса и наивная романтика.
Текст нам показывает ревность к самке во время войны, которая, стоит на фоне персонажей, у которых свои проблемы.
Произведение показало на сколько низкоморальными могут быть люди, и насколько розовые очки бывают у девушек большими, когда они видят
,,того самого". Яго - один из участвующих в этом проивезедении, очень похож характером на Яго из Алладина, я когда о нем впервые прочитала, сразу подумала - попугай шоле какой?

СТРОГО МОЁ МНЕНИЕ НЕ НРАВИТСЯ ЛИСТАЙ ДАЛЬШЕ

Этот "Шедевр" я читала по школьной программе. В принципе от трагедии в основном не стоит ждать логики а от класических трагедий и подавно.  При прочтение данной книги у меня складывается  ощущение что Шекспир при написание этой книги был разочарован в любви что-ли. Что " Рамео и Джульета" что "Отело" у обоих концепция одинакова.  ЛЮБОВЬ НАЧАЛО КОНЦА. Рамео влюбился в Джульетту не прошло и месяца как половина действующих лиц по умирали.
Рамео- на мой взгляд  ветреный, самовлюблёный, эгоистичный, вспыльчивый  парень. Он в начале книги горевал по неразделёной любви к Розалин а потом бац и влюбился. Ок я смирилась, поженились ок. Но не прошло и полудня как он влияет в неприятности. Точнее убивает Тибальта. Согласитесь если бы  у Рамео было бы немного ума он сдержался бы ради любимой. Ну здесь многие говорят мол Тибальт убил друга Рамео это да НО человек даже в гневе может думать и он знал на что идёт когда убивал его. Ок его изгнали но услышав а том что его любимая умерла вспылил и купив яд в её грабнице выпив умер.
Джульета- глупая, незрклая девочка которая не может отстоять за свое. В момент когда сюжет разворачивался ей было на минуточку всего лишь 14 лет!!! Да первая влюблённость я понимаю но что меня выбесило в ней это то что она когда убили её кузина плакала по Ромео дорогая моя здельтолько что убили человека с которым ты росла, ок она его не долюбливало. Но выпить яд это думаю крайне глупо можно было бы просто сбежать.

Редко такое говорю, но я очень люблю эту книгу, и мне кажется, что порой естественно обращаться к классике, когда ищешь ответы на какие-то жизненные вопросы. Для меня Гамлет – это такой герой, который объединяет в себе очень противоречивые качества. Он может быть добрым и в то же время очень жестоким, рассудительным или быть где-то на грани безумия, он может безумно любить и искренне ненавидеть.
В чем трагедия Гамлета? Мне кажется, что человек сполна понял эту пьесу только в том случае, если смог ответить на этот вопрос. И нет, ответ на этот вопрос не должен соответствовать вариантам известных литературных критиков. Не зря Гамлета относят к одному из общечеловеческих типов, и его имя стало нарицательным.
Я все же склоняюсь к тому, что Гамлет опережал свое время и был ближе к эпохе Возрождения, он искал в людях человечность, а находил только похоть, алчность, жажду власти, глупость и ограниченность. Средневековье давно прошло, но изменились ли мы на самом деле?
И в конце хочу привести цитату из трагедии, не соглашаясь и не опровергая. «О, женщины, вам имя вероломство!».

Так же как, когда я смотрю на Джоконду и не понимаю, что люди шедеврального в ней находят - также я смотрю на Гамлета и не понимаю, что гениального находят в нем. Принимает разумные решения, думает, не торопится. Это нормально, а не гениально.

Но то, что он не убедившись, что за шторой крыса, ткнул туда мечом - это по меньшей мере странно. Можно лишь догадываться, что было с Шекспиром, когда он писал этот фрагмент.

Я читала Гамлета в 31. Для меня не было абсолютно ничего нового в этом произведении. Но пара мыслей красиво оформлены. Например: «Мысль убивает действие».

Эту книгу на сайтах и в отзывах рекомендовали как помощник при поиске смысла жизни. Не знакомый с литературой Шекспира, я был заинтересован узнать ответ быть или не быть. Книга дает очень полезные наставления и открывает некоторые тайны жизни. Довольно долго откладывал книгу из-за ее формата - пьесы, но оказалось, что это даже интересней. В голове сразу же появляются сцены, где все актеры играют свои роли и ты чувствуешь себя единственным зрителем.
Однако, лично я не посоветовал бы книгу для тех кто ищет смысл жизни или переживают экзистенциальный кризис или людям в депрессии. Дело в том, что моральные ценности Гамлета могут быть не схожими с вашими и его решения могут только навредить вам.

Многие пишут: “Глупые подростки!”, “Какая любовь в этом возрасте?!”

Но во всём произошедшем виноваты только взрослые, которые так были заняты своими разборками, что напрочь позабыли о детях, которым нужна была их любовь.

Дети же искали любви на стороне.
Ромео не нашёл взаимности у Розалины, но нашёл её у Джульетты.
И когда это произошло, то, может, ближе этой девушки у него не стало никого.

Мораль: нужно быть другом своему ребёнку, чтобы он впускал тебя в свой мир, делился переживаниями, и чтобы ты вовремя мог ему помочь справиться с психологическими проблемами.

Осталась в смутных чувствах от "Гамлета, принца Датского".
Я все же наставиваю на том, что пьесы нужно смотреть в театре, а не читать. Актеры смогут дать то, чего не хватает потоку текста из уст героев: чувств, представление о мотивации, характере персонажа, образности, в конце концов. Я бы с удовольствием сходила на Гамлета, однако не могу ничего сказать о письменном источнике.
Метания героев мне неясны, поступки их нелогичны и исполнены пафоса. Я так и не поняла Гамлета, не поняла Офелию (женские персонажи, кстати, удручающе безлики). Многие недостатки (а они есть, не отрицайте) все же списываются на характерные особенности шекспировской эпохи, но от меня как читателя 21 века бесконечно далеки страсти того времени.
На мой взгляд, истинная ценность пьесы Гамлет в глубине мысли Шекспира, в его размышлениях о смысле жизни и страхе смерти, которые он вкладывает в уста Гамлета. Чтобы понять их, необходимо прочувствовать их, соотнести со своей жизнью и понять, что нет, ничего не изменилось, и все так же мы бродим на краю между жизнью и смертью, страшась переступить черту.
Монолог "Быть или не быть..." тронул душу до слез, и думаю, я даже выучу его наизусть.