Мы строили-строили и, наконец, построили! Рассел добрался-таки до относительно современных философов, чтобы грязными пятками мстительно по ними потоптаться. На ладно, не совсем точно. Не Рассел добрался, а я добралась до вожделенной последней части. А пятки не сами по себе грязные, а он специально их пачкал, чтобы философам было обиднее.
История философии сильнее всего нужна в тот момент, когда философия переходит на качественно новый уровень. Как справедливо замечает сам Рассел, античный человек спокойно смог бы воспринять всех философов до Канта... И вряд ли понял бы, что несут все после него. История философия в таком случае нужна, прежде всего, тому, кто в этом бурном потоке идей задыхается, путается, словом, не философам. И Рассел тут подкидывает подляну. Если все предыдущие части его магнум опуса действительно помогали читателю познакомиться с философией великих умов, подставляли спасительные костыли, возможные толкования, сокращения и объяснения ситуации, то здесь Рассел только суёт палки в колёса. Пытаться понять философию после Руссо по Расселу — совершенно бесполезное занятие. Слишком он пристрастен и занят уничтожением соперников. Как итог получается, что самая сложная часть философии остаётся вовсе без объяснений. Читаешь споры автора с воображаемым соперником (а как же он не воображаемый, если Рассел — единственный автор книги и никакой полемики не предусмотрено? Лежачего бьёт, а то и вовсе покойного) и откровенно скучаешь. Потому что автор объясняет труды обрывками, "объедками", искажая и недоговаривая.
И тут перед нами встаёт некислая такая дилемма. Ладно, можно почитать первоисточники. В случае, например, с Ницше или Шопенгауэром это действительно может дать неплохие результаты даже человеку со средним уровнем подготовки, по крайней мере, они "дружелюбны пользователю" по восприятию. Но Кант или Гегель не будут терпеть середнячков. И что же делать? Думаю, выход один: почитать другие учебники. До Фрейда хороший анализ, например, у двух итальянцев. Если хочется забраться дальше, а это желание логично, потому что с момента написании "Истории западной философии" философия на месте не стоит, то я бы выбрала двух норвежцев .
31 понравилось
