Над пропастью во ржи

"Рецензию" написала в самолёте, как только закончила читать книгу и не было никого рядом, чтобы её обсудить или поделиться впечатлениями. Впечатления были, особенно с таким неожиданным концом лично для меня.

Сразу скажу, конец разочаровал. Я ожидала, что будет какая-нибудь мораль в конце, как выйти из этого положения молодым людям, но нет. Наоборот, создалось впечатление, что дальше всего лишь будет хуже.

Главный герой очень понравился. Иногда раздражал, так как его самого всё раздражало, а это, в конце концов, надоедает. Но вещи он говорил правильные и довольно-таки прямолинейно. Но его было жалко. Он не вписывался в это общество. Тем более он был из высшего общества, где показуха и выпендрёж только так. А это было самое его не любимое. "У меня будет - никакой липы в моём доме не допускать."

Но Холден не был типичным хулиганом или бунтарём, которых мы привыкли видеть в соответствующих фильмах или книгах. Может, сказывалось его светское воспитание. Но он не был против всех только чтобы быть против всех, сама эта идея его не прельщала. Он всего лишь не мог мириться с таким укладом. К своей семье у него, например, есть очень тёплые чувства, особенгно к 10-летней сестренке Фиби, которая умеет слушать и понимает его речи не по возрасту, и к умершему младшему брату Алли: "Оттого что человек умер, его нельзя перестать любить, чёрт побери, особенно если он был лучше всех живых, понимаешь?"

Честно сказать, я ожидала, что в конце он либо покончит с собой либо выкинет ещё что-нибудь. И его фантазии насчёт пули в животе или смерти от воспаления лёгких надвигали на такую мысль. Я даже подготовилась к его смерти. Но нет, автор оказался более приземлённым. Он не исцелил Холдена, а оставил его доживать осточертевшую жизнь по уже установленным правилам.

"- Ты удивительно странный мальчик, очень, очень странный!" - с одной стороны, с этим и можно и нельзя согласиться. Можно сказать "подростковый возраст" и этим объяснить все несостыковки, а можно попытаться найти истинную причину. Но причину чего? Холден не болен, не сумасшедший, не глупый мальчик к тому же, от чего его лечить? От инакомыслия?

• Robert Burns

  Есть книги, которые заслужили очень большую репутацию и славу. Они стоят на прилавках всех книжных магазинов, их названия знают даже дети, и в конце концов ты не удержишься от их прочтения, из чистого любопытства. Главное, чтобы репутация книги хотя бы на дюйм опережала славу. В противном случае, если одно вытекает из другого диаметрально противоположным образом, мы получаем просто продукт, который создает бессмысленную шумиху. На гребне этой волны люди начинают скупать продукт, восхищаться, восхищаться и не думать поперек. При всем при этом, читатели, которые познакомились с романом Сэлинджера, умудряются разделяться на две категории. Тут не нужно изобретать велосипед: те, кому роман понравился, и те, кто остался не доволен прочитанным. Первые явно преобладают над вторыми. Себя я не отношу ни к тем, ни к другим.

  Прежде чем описать собственную точку зрения, я ознакомился с рецензиями, которые предоставляли другие пользователи. Черт возьми, иногда у меня действительно создается впечатление, что я совершенно не умею читать! Что я не понимаю язык, слог, идею. Люди здесь выражают свое видение глубокого философского смысла, который автор вкладывал в произведение, раскрывают совершенно удивительные истины. Что до меня, настоящим открытием стала даже не сама книга, а все те слова, которые оставляют здесь восторженные люди. Вот где фейерверк цветов, насыщенность языка!

  А если серьезно, "The Catcher in the Rye" стал одной из обычных рядовых книг. Такие очень приятно просто читать, брать куда-нибудь в путешествие, расслабляться после трудового дня. Её можно отложить на недельку, о ней можно забыть на месяц, а потом открыть на той же странице и не упустить из виду никаких мелочей. Красивые аллегоричные образы, которые неожиданно появляются к середине книги, рождаются в голове у подростка, потерявшего нить, связывающую его с какой-то определенной целью. Вот почему этот роман будет актуален еще ни одно поколение. При том, что автор не сказал ничего нового, только в очередной раз озвучил известные всем прописные истины, приправив их несколькими подростковыми клише. Все тинейджеры рано или поздно начинают чувствовать себя философами. Если подумать, голосом Колдена Колфилда ежедневно говорят сотни тысяч молодых людей. Вопрос, почему же тогда мы не бросаемся записывать их умные мысли и глубокие рассуждения, искать в них новое миропонимание? Джером Сэлинджер просто показал нам мир глазами юноши. Весь максимализм, всю экспрессивность и одновременно всю несерьезность.

  Что я вынес из этой книги для себя? Сказать трудно. Ей обязательно найдется место в домашней библиотеке, чтобы лет через двадцать я мог взять её с полки и вспомнить, что тоже был когда-то точно таким же подростком.

Странное «послевкусие» осталось у меня после прочтения этой книги.
С одной стороны очень простой сюжет, описывающий всего пару-тройку дней из жизни подростка. Его исключают из очередной школы за неуспеваемость. Даже не дожидаясь окончания семестра, он отправляется в Нью-Йорк – свой родной город, город, где проживает его семья. Но вернуться в родной дом мальчик не спешит, боясь гнева родителей. После двух дней посещения различных развлекательный заведений, он решает сбежать далеко на запад. Но потом все-таки передумывает. Конец.
Но с другой стороны, мы видим не просто очередного трудного подростка. Этот мальчик умеет рассуждать и видеть ложь и неискренность окружающих. Всех их он за это ненавидит. Он настолько понятно и искренне описывает ситуацию вокруг него, что волей-неволей проникаешься к нему симпатией.
И сколь бы не был прост сюжет, история этого мальчика заставляет задуматься: а почему именно таким вырос этот паренек и что с ним будет дальше.

Читала комментарии на одном сайте, большинство пишет, что эта книга - шедевр, что её можно перечитывать хоть сотню раз и так далее и тому подобное. Но вот лично моё мнение насчёт этой книги совершенно другое.
Книга - дрянь! Она вообще ни о чём. Да, можно искать в ней разные смыслы, типа "Не нужно быть как Холден" или "Даже в таком отвратительном человеке, как Холден, есть любовь" или "подростком быть сложно" и так далее. Но если не опираться на этот смысл (а вполне возможно, что Сэлинджер писал эту книгу просто так, без всякой задней мысли, без всякого смысла) то в книге нет абсолютно ничего особенного. Она нудная, однообразная и к тому же ещё и пессимистичная. После такой книги весь мир кажется ужасным и видеть хорошие вещи уже не хочется. Ты перестаёшь замечать то, что раньше тебя радовало.
Сначала я ещё надеялась, что там всё же будет хоть что-то, что затронет меня, что будет мне интересным. Но нет. И начало, и середина, и конец - всё ненужная болтовня! Такой скучный бред даже дети в личных дневниках не пишут!
Больше всего в ней бесит, что Холден постоянно осуждает всех, постоянно чем-то недоволен. Он ненавидит весь мир и это прекрасно заметно! Но сам он пытается переубедить (непонятно кого, себя или других), что вовсе он не ненавидит. Для него все ужасные, один он такой хороший. А лучше бы за собой следил! Также дико раздражает то, как книга написана.
Да и потом, в ней плохой пример! Если подросток прочитает эту книгу и захочет быть как Холден, представьте, как он испортится! А ведь может произойти и так. Или уже испорченный подросток прочтёт эту книгу. И что он подумает? Что такое поведение - нормально!
Вывод: если не хотите искать в этой книге какого-либо смысла (а его в ней попросту нет), не читайте! Лично я считаю, что зря потратила на неё своё время. Есть много чудесных книг, которые гораздо лучше этой.
У меня такое ощущение, что если я решу написать книгу про неделю из своей жизни, у меня и то выйдет лучше!
В общем, не тратьте своё время на это.
Всем, кто всё ещё читает этот текст, спасибо за внимание, всем, кто не согласен с моим мнением, простите за испорченное впечатление, а всем, кто со мной согласен, респект, ребят!

Нет, ну а если серьёзно, у вас было так же? Эм.

Я прочла книжку на пороге между 14 и 15 годами, вроде время самое для неё подходящее, скажите вы. Я тогда ещё не знала, что книги бывают без сюжета, и всё ждала до последнего, когда начнётся хоть что-то. Так и не началось.
Перед прочтением вы должны знать, что всё повествование состоит из размышлений и душевных метаний подростка. Самого этого подростка, кстати говоря, я ненавидела с первой секунды. И нет, я себя не узнавала. Я бесилась по поводу каждого его действия и почти каждой мысли. Возможно, я читала не тем местом, но я ожидала тогда шикарного героя, идущего против системы, не боящегося никого.

Создавалось впечатление, что у автора либо слишком шаблонное представление о 15-ти летних, либо у самого героя какая-то болезнь, мешающая его развитию.
Сейчас я понимаю, что парень-то не от мира сего, не создан он для этой жестокой реальности. Ему бы детишек спасать от неё (кто б его самого спас).
Да, замашки типичного тинейджера присутствуют. Что-то вроде трусливости, скачущего настроения (меняющего решения кардинально), озлобленности на всех и вся, и, конечно же, извечные "меня никто не понимает" и "я такой особенный-разособенный".
Но всего этого слишком. Оно доведено до абсурда.

Из плюсов можно выделить приятную атмосферу, затягивающую, и лёгкий язык, интересный стиль.
На этом, для меня, всё.

Спасибо Сэлинджер за отвратительное разочарование, я неистово злюсь на эту книгу и на Колфилда до сих пор.

Читал вторично; в первый раз так и не осилил. Я не знаю, почему, но Холден Колфилд вызывает у меня стойкую антипатию. Причём антипатия эта настолько сильна, что, как я уже писал в твиттере, мне сложно объективно оценивать поступки и слова главного героя. Кто-то считает эту книгу шедевром мировой литературы, а кто-то - слюнями пубертатного подростка. Видимо, я отношусь ко второй категории. Решительно ничего шедеврального я не узрел; мало того, то же "Вино из одуванчиков", которое как бы тоже повествует о брожении мыслей в голове растущей американской школоты, вызывает гораздо более положительную реакцию.