Не пугайтесь заголовку моей рецензии, это всего лишь строчка из проклятия, на котором строится сюжет этой самой готической повести русской литературы XIX века. Но у меня получилось, как у О.Генри с его королями и капустой, в рецензии будет о многом, но совсем не будет про бабушку и внучку :)

Эту повесть Толстого я читал давным-давно, и, признаюсь честно, совсем подзабыл в чем там было дело, помнил только, что часть событий происходила в Италии. Но сейчас, перечитывая произведения Алексея Константиновича, взялся за "Упыря" по новой, благо, он невелик, всего каких-то 65 страниц. Но сколько же автор на этаком маленьком пространстве навертел, какой хитроумный лабиринт соорудил, так расположил лампы подсветки, что каждая из них высвечивает свою картину, кардинально отличную от иных.

Известно, что Белинскому повесть очень нравилась, так что он "успел благословить" молодого писателя. Хотя Виссарион Григорьевич и не находил в "Упыре" "какой-нибудь мысли", но он привлекал его "внешней фантастичностью", "многосложностью и запутанностью". Тут классик нашей отечественной литературной критики, безусловно, прав, многосложности и запутанности в такой маленькой повести не то, что хватает, а очень даже с избытком.

"Упырь" из тех произведений, которые нельзя читать невнимательно, едва отвлечетесь, задумаетесь о чем-то постороннем на несколько секунд, и проскочите несколько строчек "на автомате", в результате, или совсем потом запутаетесь, или придется возвращаться и перечитывать "слабое" место. Говорю об этом, поскольку сам пару раз на этот камень натыкался. Ну, и, конечно же, Белинский прав, повесть привлекает не мыслью, и не идеей, а своей ажурной конструкцией, переплетением сюжетов и неоднозначностью восприятия прочитанного.

Толстой очень тонко чувствовал, что классическая готика на русском материале может прозвучать фальшиво и пародийно, поэтому он в нужной пропорции соединил русскую тему с европейской, введя венгерский мрак и итальянский пленэр. Не знаю, слышал ли Толстой что-то конкретное про Дракулу, ведь Стокер еще не родился, когда вышел "Упырь", но Транссильвания, которая сейчас числится за Румынией, тогда входила в состав Венгерского королевства. Так что упыри Толстого родом из тех же мест, что и вампиры Стокера и его последователей.

Дочитав повесть до конца, читателю предстоит самому определиться как воспринимать прочитанное. Можно к чёртовой матери отмести всю мистику, и выбрать путь логического и трезвого объяснения всего произошедшего, что и делает один из героев по имени Владимир. А можно последовать примеру другого героя - господина Рыбаренко, и, наоборот, отринув логику и здравый смысл, всё объяснить именно с мистической позиции. Наконец, можно выбрать третью "точку сборки" - главного героя Руневского, который так и не смог определиться "что же это было".

Ну, а, если это так, если он не может определиться - что это было, значит, что-то всё-таки было. Пусть это "что-то" неясно, расплывчато и постоянно ускользает, но оно дает о себе знать. Так что можно говорить и о четвертой точке зрения - авторской: без мистики дело не обошлось, но где она начинается, и где заканчивается - вот в чем вопрос...

И у страха есть своя эволюция. Например, на премьере фильма "Изгоняющий дьявола", как писали, люди сходили с ума от страха. Сейчас мы все стали такими храбрыми и, если правильнее выразиться, искушенными, что я даже представить себе не могу, что надо показать, чтобы вызвало такую массовую панику...
Также дело обстоит и с "Упырем". Когда-то страшно, сейчас - наивно. Но только от этого произведение хуже не становится. Во-первых, сюжет все равно интересен. Не хуже, чем у современных страшилок. Во-вторых, язык. Тут даже и говорить нечего, большинству современных писателей до Алексея Константиновича далеко. И главное - непередаваемая атмосфера, одновременно нежная и таинственная, какую умеют создавать только настоящие писатели. А сейчас таких немного.
Я пока не читала отзывы на "Упыря", но, думаю, что произведение могло не понравится именно этой наивностью, старомодностью, языком, который кому-то сейчас покажется излишне витиеватым. Но то, что Толстого читают до сих пор все же о многом говорит.
Так каким же должно быть произведение, чтобы понравиться современному читателю?
Наши дни. Светская тусовка.Молодой человек, главный герой, замечает в углу молчаливого седого юношу в черном кожаном плаще, из-под которого торчит странного вида оружие. Юноша с фанатичным блеском в глазах указывает герою на странную семью: очень красивую мачеху с таким же невероятно красивым кавалером. Падчерица бледна, скромна и красива живой и нежной красотой.
В итоге седой юноша оказывается охотником на вампиров, мачеха с кавалером, естественно, вампирами. И герой с прекрасной падчерицой занимаются безудержным сексом, после чего она переодевается в костюм из латекса, они присоединяются к седому юноше и громят вампиров по всей Земле. Нюансы могут быть разными. Обязательна только красота, кожаный плащ и черный латекс.

В течение последних нескольких месяцев вампирская тематика часто встречалась мне в литературе. Конечно, не могла я обойти стороной и "вампирского" представителя от русской классики. Сборник, в составе которого я читала "Упырь", стоит на моей книжной полке вот уже лет 15, и за это время единственным произведением, которое я из него прочитала, было "Князь Серебряный". Виновник же данного отзыва никогда раньше меня не интересовал. Не любила я мистику и ужасы в любом проявлении, даже классическом. Но со временем мой взгляд на подобную литературу начал меняться, и я заинтересовалась мрачными, готическими историями. Проводником в мир классической мистики стал для меня Джозеф Шеридан Ле Фаню. И хотя я не могу сказать, что впечатления от повести Толстого были идентичными, но всё же мне понравилось.

Само построение сюжета оказалось для меня необычным: сразу несколько историй в одной. Сначала кажется, что события чересчур нагромождены, но постепенно все они выстраиваются в одну логичную линию. А начинается всё со знакомства Руневского, главного героя, на балу со странным молодым человеком, который заявляет, что некоторые из присутствующих являются... упырями! Заявление нового знакомого кажется поначалу кажется герою совершенной нелепостью, но постепенно, наблюдая за предполагаемыми упырями, он начинает замечать всё больше и больше странностей.

Вообще сюжет произведения очень насыщенный. Вместе с героями мы даже перенесёмся в Италию и окажемся свидетелями самых невероятных событий. И конечно, здесь есть место для милой и невинной романтической истории между Руневским и Дашей, что придаёт повести особый шарм.

Не могу сказать, что "Упырь" произвёл на меня такое же яркое впечатление, как, например, "Кармилла" Ле Фаню, но я рада, что прочитала это атмосферное произведение с увлекательным и довольно жутким сюжетом.

Как и главный герой книги, я совсем перестала понимать, что явь, а что сон, что случилось на самом деле, а что сознание, измененное опием, переиначило из истории, рассказанной человеку в бреду.

А начиналось все так хорошо: бал, приятные знакомства, легкий налет мистики. Странный знакомец, вдруг рассказавший главному герою о том, что он лично был на похоронах одной из присутствующих на балу. И что она - упырь. Не какой-нибудь там вурдалак или вампир - а самый настоящий упырь, и питается она молодыми телами и душами.

Тут, главный герой, исходя из своих рыцарских направленностей, решил попытаться спасти свою возлюбленную из лап ее бабушки-упырихи... Но что на самом деле произошло... я так и не поняла.

А поймете ли вы?

В любом случае, Упырь написан в лучших традициях гоголевского "Бу!"

Вся история начинается с бала и со знакомства Руневского с незнакомцем, который рассказывает, что здесь много упырей. Именно упырей, а не вампиров.

История тут не одна, а как бы несколько историй, которые наслаиваются одна на другую, дополняют и раскрывают всю историю в целом. Мне она чем-то напомнила "Дракулу". Но тут много историй, связанных со сверхъестественным. Вроде как и поверья это люди рассказывают друг другу, а пережитое на личном опыте.

В один момент мне показалась знакомой и ситуация с недоразумением о женитьбе. Похожее было в «Записках Пиквикского клуба» Чарльза Диккенса , правда в клубе большая часть книги построена на этом недоразумении. Тут, в связи с небольшим размером произведения и ситуация имеет продолжительность значительно меньшую, хотя и значение имеет большое.

Тут можно окунуться в мир прошлого, немного узнать о нравах людей и их жизни. Хотя и это тут не особо расписано. Кто-то писал, что это фантастика, может быть это и так, но для меня это чистая готика.

Мне книга понравилась из-за историй, рассказанной некоторыми героями книги. В частности самим Руневским и бывшим в начале книги незнакомцем.

Я слышал о книге в прошлом, но как-то не придавал значения этому произведению. Казалось оно мне несерьёзным. Да и название странное для серьёзного произведения. Но было интересно. Скорее всего я бы нескоро добрался до этой книги, если бы не случай, подтолкнувший меня к этому, о котором в благодарностях ниже.

Евгений Боратынский "Перстень".

Неоднократно писала в рецензиях, что я большая поклонница детектива. Мне интересна история развития этого жанра: произведения -"прародители". Поэтому совершенно случайно увидев сборник  Детектив на Руси  не могла не заинтересоваться.

Первая новелла сборника.

Хотя многие исследователи и опровергают утверждение, что По является родоначальником детектива, тем не менее никто не будет отрицать, что По создал некий "шаблон" детективной новеллы (сам он называл свои рассказы логическими), который в дальнейшем стали использовать его последователи.

В основе сюжетной линии детективного произведения лежит раскрытие тайны или преступления, то есть некая логическая загадка, ответ на которую нам дается в ходе повествования. По мнению Г.К. Честертона:

Вернемся к "Перстню". Единственное законченное прозаическое произведение автора, остальные все в стихотворной форме. Год выхода - 1831, за десять лет до "Убийства на улице Морг".

Небогатый помещик Дубровин живет на доходы от своего имения, но следующие друг за другом неурожайные годы привели к тому, что Дубровин оказался банкротом. Он просит у своих соседей в долг, но те вежливо отказывают. Остается последняя надежда. Дубровин едет к богатому, чудаковатому  соседу Опальскому, который живет нелюдимо и не с кем из соседей не общается.

К великому изумлению Дубровина, Опальский дает ему денег и делает весьма странное замечание, что он ни в чем не может отказать владельцу перстня, который носит Дубровин.

А далее помните мультик "Волшебное кольцо"?

Примерно так себе и ведет Опальский. Надо отметить, что Дубровин  не наглеет и не требует, как старуха в сказке о золотой рыбке "стать владычицей морской", но помощь от Опальского принимает.

Естественно возникает вопрос, почему перстень так подействовал на Опальского. Дубровин сначала  подозревает жену, ведь она подарила ему перстень. Но выясняется, что жена получила перстень в подарок от свой приятельницы, та в свою очередь в подарок от своей знакомой, а той его принес дворовый мальчик, а мальчик нашел этот перстень на дороге. Расследование не к чему не приводит.

Далее ещё одна любопытная деталь. В доме Опальского, Дубровин, который теперь приятельствует с соседом, находит незаконченную рукопись с весьма с любопытной мистической новеллой, в которой фигурирует перстень. Правда эта новела тоже не проливает свет, почему перстень так действует на Опальского.

Кстати, сама новелла воспринимается, как пародия на готические мистические произведения того времени.

Проходит какое-то время и к Дубровиным приезжает другая приятельница жены. Она то и предоставит разгадку. И хотя разгадка имеет рациональное объяснение, рояли из кустов все же вывалились.

С точки зрения детективной составляющей, рассказ слабенький. Харизматичного сыщика и расследования, как такого нет. Но на это можно было бы закрыть глаза, читала произведения и с бОльшим количеством роялей, если бы не финал. 

Один из героев был вовлечен в шутки над психически нестабильным человеком, что привело к сумасшествию последнего. И вместо наказания, или какого-то порицания, или, на худой конец, раскаяния героя, автор "дарует" счастливый финал.

Странное представление у авторах о розыгрышах.

В отечетсвенной литературе Алексей Константинович Толстой оставил можно сказать, что скромный след, но у него есть действительно сильные произведения, с которыми стоит ознакомиться. Изучая творческий материал для своего исследования, наткнулся на утверждение о том, что образ вампира в русской литературе стал проявляться именно в этой повести. Много писал о событиях русской истории, но об этом в другой раз. Написанию «Упыря» предшествовала поездка в итальянский город Комо в 1838-ом году. Впечатления от поездки также послужили источником вдохновения, но если внимательнее вчитаться, то можно уловить влияние «Вампира» Джона Полидори. Можно сделать вывод, что в сознании обыденном мы и держали образ вампира или упыря, но в плане превращения этого образа в культурный штамп, на нашей земле последовали общей моде. Предварительно скажу, что эта повесть однозначно стоит прочтения. Далее поделюсь впечатлениями и мыслями по этому поводу.

Первоё, о чём поговорим – это содержание и повествование. Весь сюжет начинается с того что главный герой оказывается включён в диалог с пока не известным читателю персонажем и тот рассказывает, что большая часть гостей является упырями, и оговаривается, что они именно упыри, а не вампиры. К такому выводу можно прийти, когда на протяжении чтения, ни один из персонажей не превратиться в летучую мышь, или не сойдёт в гроб чёрный с багряным черепом на крышке. Стоит отдать должное автору, хоть упор на сюжет не ощущается, но в повести несколько сюжетных линий, друг в друга вплетённых, некоторые проявляются в повествовании в качестве рассказов героев. В основном подача идёт от третьего лица, но субъекту речи известно больше, чем читателю или героям, мне кажется, что так проявляется образ автора в повести, и так удаётся сохранить интригу, когда события приоткрываются постепенно. Манера повествования автора творит всю текстовую магию, когда хочется смаковать каждое слово, каждый выводимый образ находит словесное воплощение, и моментами кажется, что между сном и явью нет никакой разницы, потому что читатель вместе c главным героем переживает тоже, что и персонажи. Не покидает эффект присутствия, что характерна, для литературы мистического толка.

Книга на редкость хорошо издана, есть даже иллюстрации, отлично подкрепляющие создаваемую текстом атмосферу, на титульной стороне макета изображён получеловек-получудище с красными чернилами. Также есть призраки в обличии женщин, которые кружат по замку, чувствуется стилистическое влияние Николая Васильевича Гоголя. Когда покупал последнее издание, то снова включил наркомана и нанюхался типографской краски, на самоизоляции эти воспоминания греют душу.

Вердиктируя. Однозначно рекомендую к знакомству не только тем, кто профессионально занимается вампирологией и образами инфернальной нечисти в мировой литературе, но и ценителям хороших историй в готическом антураже. Здесь есть о чём почитать, время, проведённое за этой книгой, не пройдёт для вас бесследно. Всем здоровья, добра и приятного прочтения!

Приступая к чтению этой повести Алексея Толстого, я рассчитывал на ужасы подобные "Семье вурдалака". Было у меня такое предубеждение. И в начале мне так и казалось: Таинственный незнакомец, рассказывает главному герою, что на балу присутствует много упырей, которые уже умерли и сам он присутствовал на погребении. Ну согласитесь интригующее начало, по всем признакам готического романа. Более того, по мере развития сюжета всё больше подробностей и тайн всплывало из рассказов Таинственного человека.

Всё больше раскручивалась карусель, в которую вовлечены персонажи и главный герой повести. История древних враждующих родов, то переносит нас в Венгрию, то отправляет в Италию, но развязка происходит в России.

Таких запутанных родственных связей я не видел со времён "Тени ветра" Карлоса Руиса Сафона. Очень мне понравились атмосфера, тайны и заброшенный Palazzo с ворохом легенд и сплетней.

"Пусть бабушка внучкину высосет кровь"

Перечитать "Упырь" меня побудила прежде всего грядущая экранизация другого рассказа А.К.Толстого "Семья вурдалаков". В 2017 году ожидается выход фильма "Вурдалаки". Быть может со временем переснимут и "Упыря", а пока мы имеем экранизацию 1991 года "Пьющие кровь". Но хочется зрелищ, а ведь сама история, написанная А.Толстым так и просится на большой экран: она очень яркая, необычная, не смотря на незамысловатый сюжет вполне может стать отличным триллером, при условии, конечно, что режиссер не поставит самоцелью наворотить спецэффектов, и в итоге мы не получим г.но вроде новенького "Вия". Эти же надежды относятся и к "Вурдалакам".

Повесть "Упырь" занимает одно из первых мест в ряду лучших мистических произведений русских классических авторов и вполне достойно. Витьеватый сюжет, истории внутри историй, в итоге переплетающиеся между собой, недосказанность, вождение читателя за нос: иногда кажется, что герои действительно сходят с ума и события - плод их разгоряченного воображения.

И еще, так и хочется добавить: если ребенок не любит читать классику и всю школьную программу считает безумно скучной, обратите его внимание на мистические произведения русских классиков. Все дети любят ужастики, пусть они увидят, что и "суровые дядьки" тоже любят баловаться, что классику читать интересно. Эта мысль побудила меня создать подборку с такими произведениями: Русская мистическая проза, которые я и сама собираюсь постепенно прочитать и перечитать.

Один из способов заглянуть в прошлое – ознакомиться, что же читали наши предки в XIX веке. С классиками этого века все хорошо знакомы со школы, но ведь помимо Пушкина и Лермонтова были и другие писатели, хорошо представленные, например, в сборнике - Русская романтическая новелла (сборник) который пылился у меня на полках уже не первый десяток лет. Вот и пришло его время. Повесть Баратынского «Перстень» повествует о сделке с дьяволом и её последствиях. Видимо, эти мотивы в литературе того времени были популярны, вспомним хотя бы «Фауст» Гете, который был опубликован почти одновременно с повестью Баратынского.

Сюжет. Помещик Дубровин, находясь на грани разорения, пытается занять денег у соседей, но терпит неудачу, тогда он вспоминает о помещике Опальском, нелюдимом и странном человеке, с которым никто из соседей старается не общаться. Ведомый отчаянием, он приезжает к нему и неожиданно обретает желаемое. Правда, странным образом это происходит после того, как Опальский разглядел его перстень. Благодарные Дубровины становятся его близкими друзьями, сочувствие к одинокому и странному соседу подогревается его дальнейшими им благодеяниями с обязательным упоминанием дубровинского перстня, что очень их удивляет. Происхождение же перстня окутано тайной. Пока однажды Дубровин не получает возможность ознакомиться с рукописью Опальского, где тот в аллегорической форме рассказывает о договоре с Нечистым и о том, как он стал рабом этого перстня, подобно джину из восточной сказки. А связано это было с его несчастной любовью и нестерпимым желанием заполучить то, что ему не принадлежало и в руки не давалось.

Спустя некоторое время, автор с иронией представит читателю реальную подоплеку событий, которая настолько разочаровывает и кажется глупой, и жестокой, что в нее просто трудно поверить. Но рассказ продолжается и становится ясным, что перстень-то и впрямь исполнял и продолжает исполнять желания своего владельца и даже смерть Опальского ничего не изменила – получила же его следующая владелица Дашенька желанного жениха и семейное счастье. И предсмертные слова Опальского: « …хотя воображение мое было расстроено, я ведал, что я делаю: я знаю, что я продал вечное блаженство за временное…» А значит, договор всё-таки был…

Тут вспоминается пушкинская «Пиковая дама», где так же не слишком-то верится в реальное объяснение событий. Забавниками были в прошлом наши соотечественники-писатели, ничуть не хуже их западных коллег по писательскому цеху))