Приключения Незнайки

Великолепное продолжение истории о приключениях Незнайки и его друзей: малышки Кнопочки и озорного Пачкули Пёстренького в Солнечном городе.
Эта замечательная сказочная повесть впервые была напечатана в журнале "Юность" в 1958 году, но с тех пор читательской любви только прибавилось и не только детской. Благодаря определенным обстоятельствам Незнайка сумел повстречать настоящего Волшебника и тот подарил ему волшебную палочку. В результате друзья отправляются в Солнечный город, в котором давно хотели побывать. Ох, сколько же приключений ждет впереди наших малышей-коротышек, а сколько полезной и поучительной информации ждет читателя.
Вторая книга о приключениях Незнайки гораздо более взросло написана , на мой взгляд и темы, которые обсуждаются там тоже отличаются от первой истории, но тем интереснее читать и слушать. Очень люблю именно "Незнайку в Солнечном городе" за динамичный сюжет, множество интересных локаций,познавательных научных фактов, за темы, которые поднимает Автор здесь. Забыл Незнайка, что из-за нескольких плохих поступков подряд действие волшебной палочки заканчивается и произойти это может в самый неподходящий момент. Но на то она и волшебная, чтобы все по волшебному закончилось.Сказка напоминает, насколько важны друзья, и что нужно отвечать за свои поступки, какими бы они не оказались. Перечитывала несколько раз и в детстве и во взрослом возрасте и полный восторг!

Если в первой части трилогии про Незнайку Николай Носов только намечал и намекал на утопическое (идеальное с точки зрения Автора) построение общества (рецензия 1), то во второй части он развернулся вовсю. «Незнайку в Солнечном городе» утопией можно назвать смело и без всяких кавычек, и при чем утопия эта прописана качественно и даже местами чересчур дотошно как для детской книжки.
Начнём с того, что уже само название книги без лишних намеков отсылает нас к Томмазо Кампанелла - Город солнца .
Дальше больше. Носов живописно и подробно описывает идеальную жизнь в идеальном городе, где жители общительны, приветливы и практически не имеют никаких вредных привычек. Отдельные «пережитки прошлого» (да-да, именно такими словами их называет один из героев) погоды не делают. Правда, в отличие от пребывающих в вечном детстве коротышек Цветочного городка жители Солнечного города еще и социально ответственные. Бездельников здесь нет, у всех имеется какая-то профессия и соответствующая общественная нагрузка. На протяжении книги мы встречаем и инженеров, и архитекторов, и милиционеров, и дворников, и библиотекарей, и даже сельскохозяйственных работников. Все выполняют свою работу качественно и с удовольствием, к тому же много времени она не занимает. По косвенным упоминаниям можно сделать вывод, что работают коротышки в среднем часа четыре в день. Денег за свою работу коротышки не получают, да они и не нужны. Магазины, столовые, увеселительные заведения (театры, кино, парки развлечений и т.п.) – всё бесплатно. Город победившего коммунизма, где «от каждого по способностям – каждому по потребностям».

Ещё в первой книге было заметно до чего же Автор любит всевозможные технические приспособления, механизмы, приборы и возможные способы их усовершенствования. Здесь же фантазия Носова разгулялась ни на шутку. Каких только необычных машин, игровых автоматов, невероятных зданий Автор не напридумывал. Не упустил он из виду и сельское хозяйство, и лёгкую промышленность. Временами это было даже несколько тяжеловесно как для детской книги, но зато в непродуманности и непрописанности этого аспекта утопических реалий Автора упрекнуть тяжело.

Но некоторые (и довольно важные) особенности коротышечного жизненного уклада так же непонятны, как и в первой книге. И самый непонятный вопрос: «Откуда же собственно эти коротышки берутся?» Как и в первой части, так и во второй нет даже малейшего намека на существование не только семей, но и каких бы то ни было «репродуктивных организаций». Все коротышки, живущие в Солнечном городе достаточно самостоятельные и самодостаточные особи. Практически все они владеют определенными профессиональными навыками, при чём нередко довольно сложными. Как я уже писала, там есть и архитекторы, и инженеры, и модельеры, и врачи, и серьезные ученые. При этом нет ни малейшего намёка ни на школы, ни на институты. Да и «недозрелых», не владеющих ни одной профессией коротышек в этом городе тоже нет. В отличие от родного незнайкиного Цветочного города, где таких же неопределившихся шалопаев как и он: Торопыжек, Растеряек и прочих Кнопочек, более чем достаточно.
Учитывая тот факт, что солнечные коротышки к тому же имеют и имена под стать профессиям, приходится делать вывод, что перед нами всё тот же Эксперимент, что и в первой части, но ещё более усложненный. То бишь, есть где-то лаборатория по искусственному выращиванию коротышек, и теперь там научились не просто создавать маленьких невзрослеющих и не стареющих гомункулусов, но и сразу, еще в пробирке наделять их профессиональными навыками. А то инфантильные коммуны типа Цветочного города, конечно, вещь забавная, но кормить десятилетиями этих вечных детей, видимо надоело. Технологии пошли вперед, и с конвейера сошли готовые агроном Калачик, архитектор Кубик, инженер Клёпка, врач Компрессик, модельер Иголочка, а если и получился какой-то Блинчик, так он артистом стал. Про милиционеров Свистулькина, Караулькина и Сапожкина лучше уж промолчу.
Семей повторюсь в Солнечном городе нет, настоящих детей тем более. Да и откуда им взяться? Общество это абсолютно стерильно и асексуально. Видимо, Экспериментаторы решили обезопасить себя от неожиданностей с этой стороны. Зато эти недоразвитые взрослые очень трудолюбивы, искренне любят свои профессии (в том числе и дворники, и уборщицы – они тоже в книге есть), милы, общительны, приветливы и открыты. Это, конечно, имеет и негативную сторону. Под дурное влияние «ослов-ветрогонов» вон как легко попали! Но «ветрогоны» появились случайно, и стоило их устранить, а заблудшим коротышкам прочитать правильные книжки, и опять полная идиллия!
Фантазия у Николая Носова безусловно отменная! По моему скромному мнению он не уступает в своих фантастических допущениях такому мэтру советской «взрослой» фантастики как Беляев. Фантазия, правда, у Носова более прикладная, практическая. В этой книге, например, помимо прочих техническо-фантастических механизмов описаны робот-пылесос и аудиокниги. А писалось, между прочим, в 1958 году! Хотя сам Автор этой книгой похоже просто пытался донести мысль, что никакое «волшебство» не нужно, а от волшебных палочек вообще вреда больше, чем пользы. А вот если много трудиться, да ещё коллективно и с умом, то все города будут Солнечными. В общем – полная Утопия!)))

"Приключения Незнайки и его друзей" -это первая история из трех о похождениях веселого и неунывающего мальчишки из Цветочного города и других замечательных коротышек. Живут они по берегам Огурцовой реки и каждый день с ними происходят невообразимые происшествия. И в большинстве, конечно же, виноват Незнайка, в голове которого живет столько разных мыслей и идей, что остается только диву даваться. То он хочет быть художником, то поэтом, то музыкантом, то вообразил, что сможет управлять воздушным шаром.
Незнайка наивный, добрый и совершенно очаровательный малыш. Ведь если бы не его странноватые идеи, то как бы они познакомились с жителями Зеленого города? А ведь именно благодаря тому, что воздушный шар упал в этот город столько интересного и произошло. Наши путешественники проживут множество приключений и курьезных ситуаций там. А какие чудесные малышки живут в этом месте: и Синеглазка, и доктор Медуница и многие другие. Благодаря Незнайке и его друзьям малышки из Зеленого города помирятся с малышами из соседней Змеевки.
Это роман-сказка, где легко и непринужденно Николай Николаевич Носов поучает юного читателя, рассказывая к каким последствиям может привести желание хвастаться. Солнечная история, наполненная смехом, светом, солнцем и теплом настоящей дружбы!

Забавно, но на этой книге я наиболее ярко прочувствовала насколько впечатления от книги в детстве могут отличаться от впечатлений во взрослом возрасте. По моим воспоминаниям истории о Незнайке это были просто детские приключенческие книги. И какого же было мое удивление сейчас, когда я поняла, что в книге достаточно много моментов с "двойным дном". Очень неожиданно, но именно это не давало расслабиться и заскучать.
И что еще больше удивило меня в истории это то как автор придумал фантастические на тот момент вещи, которые впоследствии действительно изобрели. Например, в книге был описан современный робот-пылесос. И таких вещей было достаточно много. В какой-то момент мне стало даже интересно, а сам автор верил, что когда-то подобные вещи действительно появятся, или это просто был полет фантазии?
Ну и конечно в истории много поучительных моментов, это и понятно, ведь книга написана для детей.
Оценка 9 из 10

От чтения «Незнайки в солнечном городе» больше всего удовольствия получил бы Иммануил Кант, потому как ситуация с бескорыстными поступками описана в книге просто блестяще. Незнайка совершает хорошие поступки, чтобы (за совершение трех таковых поступков подряд) получить волшебную палочку, на что его подруга Кнопочка с поистине философской прозорливостью замечает, что в таком случае его хорошие поступки вовсе не бескорыстны. Незнайка оказывается в интересной ситуации. В самом деле: как ему отныне совершить хоть один хороший поступок, не вспомнив при этом о волшебной палочке? Мысль о желанной награде уже слишком прочно въелась в его мозг. «Блестяще!», - воскликнул бы Кант: «А ну-ка, Незнайка, постарайся и соверши подлинно хороший поступок – без всякой задней мысли. Да, не так это просто, как тебе казалось. Посмотрим, посмотрим…». При этом Незнайка все же совершает три подряд хороших поступка, не думая о награде и получает-таки вожделенную ВП. Тут Иммануил Кант уже огорчился бы и уверенно сказал (или точнее – я уверен, что сказал бы), что нельзя было придумать ХУДШЕЙ награды за хорошие поступки Незнайки, - ведь что такое волшебная палочка как не воплощение потворства всем своим склонностям, тогда как всякий поистине хороший поступок может совершаться лишь из чувства долга, без малейшего влияния склонности, которая всегда ищет какого-то удовольствия в виде той или иной награды. Единственное удовольствие, которое оставляет Кант человеку моральному – это чувство морального удовлетворения от совершения хороших, то есть должных поступков. Наградить за поступок, не подразумевающий никакой награды – это ли не издевательство над моральной философией!

И вот тут «Незнайка в солнечном городе» выступает в качестве своего рода реалистической метафоры, тогда как моральные требования Канта - в виде идеализированных требований. На самом деле человек всегда мечтает о какой-то награде, причем награде более «весомой», чем чувство морального удовлетворения. Человек всегда требует той или иной формы поощрения за совершение им его «хороших» (как ему представляется) поступков. Собственно, по мере взросления человек и начинает воспринимать как реально хорошие только такие свои поступки, которые ведут к максимальному поощрению со стороны общества, держащего в своих руках заветную волшебную палочку успеха. «Успех» может пониматься более или менее грубо, но в целом, прославиться и разбогатеть – всегда хорошо (прославиться - всегда хорошо, ну и попутно разбогатеть тоже неплохо) – такова норма человеческой склонности. В общем, слава и деньги – универсальные волшебные рычаги, движущие людей к самому широкому спектру целей. Эта мотивация подавляется разумом и раздваивается (так, например, писатель может отдавать себе отчет как в том, что он жаждет славы, так и в том, что работает он все же ради какой-то иной, более высокой цели – при этом я вообще с трудом верю в людей искусства, которые бы уверенно преодолели желание прославиться, а вот в такого философа поверить легче), но полностью преодолевается она только в идеале, который последовательно и выражает Кант. Разум хотел бы совершенно преодолеть эту мотивацию «награды», но в реальности и это совершенное преодоление требует все того же одобрения – «вот, посмотрите, какой хороший человечище – он совершенно равнодушен к славе – так восславим же его!». Но Канта не прошибешь, он найдет в себе силы отбросить и эту последнюю награду, удовлетворившись лишь моральным удовлетворением. Ну а более человечные Незнайки так и будут мечтать о волшебниках, которые за то, что они хорошо потрудились, тут же вручат им ящик мороженого. И выбросить эту мысль из головы почти невозможно.

(на этом то, что еще можно было назвать рецензией заканчивается и начинаются более отвлеченные рассуждения, но все же спровоцированные никем иным как Незнайкой, поэтому я надеюсь, что вы меня за них (рассуждения) извините, ну а кто не хочет извинять может просто со спокойной совестью оборвать чтение)

Дальше...

Вообще, изначально хороший поступок – это просто такой поступок, который увеличивает (видимое) благосостояние человека. Ну, например, хорошо заполучить стадо овец, а еще лучше – десять стад. Или, например, разграбить какой-нибудь город тоже неплохо, потому что это увеличивает благосостояние грабителей (мораль Одиссея). Повторюсь, хорошо то, что увеличивает благосостояние - при этом поступок хорош не сам по себе, но именно в том смысле, что он ведет к желанному следствию преуспеяния. То есть «хорошо» становится следствием следствия определенного поступка (разграбил город – увеличил благосостояние (следствие) – хорошо (следствие следствия)). Этот процесс полезно описать еще вот каким образом – «хорошо» выносится вовне и помещается в некий объект, принадлежащий самому человеку, а уже от него «возвращается» обратно к человеку. Видя, что его состояние приумножается, человек и говорит - мне хорошо, потому что у меня есть много всего хорошего.

Впоследствии, по мере развития сознания, «хорошо» становится все более невидимым для самого деятеля, сводясь для него исключительно к принципу, то есть просто то, что человек делает, должно быть сделано исключительно хорошо (это видно уже даже и на примере приумножения самого богатства, когда капиталист начинает ценить сам принцип приумножения капитала куда выше, чем благоприятные следствия обладания большими деньгами). «Хорош» теперь именно сам поступок, безотносительно благоприятных следствий для того, кто его совершил. При этом «хорошо» все равно по-прежнему выносится и вовне, но теперь оно помещается в объект, фактически НЕ принадлежащий самому человеку. Писатель должен написать хорошую книгу и т.д. Вообще, именно творчество дает самую ясную картину переноса «хорошо» во внешний по отношению к самому деятелю объект – с дальнейшим развитием проблематики авторского права, которое важно именно с точки зрения благоприятных для автора следствий – то есть творческий объект и принадлежит, и не принадлежит автору. Но в высшем смысле (как произведение искусства) он, конечно, ему не принадлежит, авторское же право в высшем смысле и сводится только к тому, чтобы считаться автором объекта, отныне принадлежащего не самому автору, но Искусству и всем его ценителям. Что же касается искусства не только создавать, но и продавать рукописи («не продается вдохновенье, но можно рукопись продать»), то в свете всего сказанного это уже не имеет никакого смысла. Смысл имеет, повторюсь хоть сто раз, лишь оценка созданного объекта (насколько он хорош), а не его дальнейшее использование или отказ от использования. И это несколько корректирует «бескорыстную» позицию разума, как она понималась до сих пор. В чем смысл корректировки?

Представим себе двух писателей, каждый из которых написал по книге. При этом один из них мертвой хваткой вцепился в свое авторское право и требует, чтобы ему уплатили до копейки причитающийся ему солидный гонорар, и не забывает яро преследовать все пиратские поползновения, а другой безвозмездно помещает свою рукопись на всеобщее обозрение. Согласно требованию бескорыстия именно второй писатель действует должным образом. Он написал книгу, она ему более не принадлежит, читай кто хочет. Но что реально является значимым в рассматриваемой ситуации? Правильно - только то, насколько написанная книга хороша. И ничто другое. В этом и есть высший смысл принципа объективации «хорошести» – возникает объект, обладающий определенной эстетической ценностью, а как там его потом будет использовать автор в плане собственной выгоды – все это уже абсолютно вторично. В том числе и его возможное бескорыстие – оно тоже оказывается вторичным. К созданному объекту как произведению искусства оно уже не имеет никакого отношения, не делая его ни лучше, ни хуже. Таким образом, в скорректированном виде принцип бескорыстия я бы дополнил принципом равнодушия к последствиям, причем равнодушие это не есть равнодушие конкретного человека, а равнодушие отстраненно-наблюдательное. Конкретный человек, обуреваемый страстями или подавляющий их, создает нечто «хорошее». Те или иные жизненные обстоятельства и особенности характера заставляют человека как-то использовать сотворенное «хорошее» для себя (отказываться от использования) - получать какие-то выгоды (отказываться от получения выгод). Более разумной (хотя и менее жизненной) видится позиция отказа ( просто потому что разум вообще подозрительно относится к страсти) - все видимое «хорошо» (для самого человека) усиленно «плохизируется» разумом. Очевидно, подразумевается, что всякое «хорошо», оставленное себе, отбирает частичку хорошего у совершенного человеком. Если есть в тебе хоть какая-то «хорошесть», то надо безвозмездно (то есть – даром) подарить ее миру. «Быть знаменитым некрасиво» - а почему? - а потому что красивым должно быть стихотворение. Да, все это представляется разумным (с позиций идеального разума), но еще более глубинно-разумным представляется равнодушно-отстраненный взгляд на все, что происходит потом – после акта творчества. Есть объект, следовательно, «хорошесть» объективировалась, а все остальное не имеет смысла. Если «хорошее» хорошо, то как-то умалить эту «хорошесть» уже невозможно. Равно как и если объективировалось нечто скверное, то никакое бескорыстие сотворившего не поможет скверному стать лучше.

Если же мы все-таки подумаем о том, что происходит потом, то и положительное отношение к награде тоже претерпевает определенные трансформации. Выше я свалил славу и деньги в одну кучу, но это не совсем корректно, потому как слава является символическим поощрением, а деньги – вполне материальным. Представляется, что по мере того, как реально значимым для деятеля становится сам принцип деятельности (а не его благоприятные материальные следствия), то соответственно все более значимым становится именно символическое, а не материальное поощрение. Человеку становится куда важнее быть известным, чем богатым; богатство же рассматривается как естественное возможное следствие известности, но не как нечто ценное само по себе (то есть если раньше человек был скорее «по богату хорош», то теперь скорее «по хорошу – богат»). Правда, здесь же мы видим, что материальное основание символического успеха зачастую сохраняет свою силу. Например, самая известная премия на Земле – Нобелевская премия - конечно, в первую очередь ценна тем, что фиксируют некую заслугу человека, то есть она является в первую очередь символической наградой, но этот символ успеха подкрепляется и весьма солидной суммой, так что невольно возникает вопрос – а сохранился бы престиж премии без этого материального подкрепления? И здесь у нас перед глазами сразу же возникает другой пример – премия Оскар, также являющаяся высшим символом признания, но при этом не подразумевающая ничего, кроме чисто символического успеха. Но и здесь не все очевидно, поскольку получивший Оскара актер отныне может рассчитывать на куда большие гонорары, то есть материальное поощрение все равно подразумевается (к тому же подразумевается, что актеры, в отличие от ученых, и так все сплошь миллионеры). Но ясно, что не оно является главным, а именно признание. В общем, мы видим, что и на уровне награды происходит все то же раздвоение мотивации и разум, если он, изрядно поворчав, «разрешает» получение награды, то исключительно символическое (в виде признания – при этом, пожалуй, и признание тоже распадается на более или менее материальное; где под более материальным мы можем подразумевать шумный нобелевско-оскароносный успех, а под символическим – признание понимающих людей)), - и также мы видим, что практика в этом смысле расходится с требованиями разума, активно подкрепляя символическое материальным. А с высшей точки зрения отстраненного наблюдающего разума значение имеет лишь сотворенный объект (книга писателя, теория мыслителя).

Простите, что довольно далеко ушел от Незнайки:)

Вот сейчас самое время и место признаться в любви Николаю Носову.
То, что я любила его книги в детстве, это понятно, это беспроигрышный вариант в выборе книги для ребенка, на мой взгляд.
Но то, что я перечитываю его с таким же удовольствием и с желанием улыбаться вместе с веселым Незнайкой, это уже повод сказать – любила и люблю! Вот кого я должна была поставить в любимые авторы под номером один!
"Незнайка в Солнечном городе" уже масштабней и серьезней чем "Приключение Незнайки и его друзей". Тут не только межличностные отношения, не только борьба и переосмысление самого себя, не обзор сказочного города, а углубление в социальную сферу. Это возможность притронуться к различным экономическим системам – городок Цветочный до сих пор промышляет бартером, а вот Солнечный город, видимо, наше безнадежно не достигнутое светлое будущее.
Хотя многого мы достигли благодаря техническому прорыву: в шахматы поиграть с компьютером, это уже не фантастика, а очень будничная реальность, или поездить на стуле, правда пока не с помощью атомного двигателя, или плавающий автобус, только пора не в нашей стране.
Так что забавно было сравнить впечатления спустя 20 лет. Пусть она уже не кажется настолько фантастичной, читать ее не менее интересно. А ребенку даже познавательно пройтись по производственным вопросам.
А уж что говорить о главном действующем предметы сказочной повести – волшебной палочке. Самом вожделенном предмете всего человечества. Эх, столько всего было параллельно надумано-придумано, что порой возникало недоумение – как же Незнайка до сих пор не догадался применить её с большим размахом.
Самое главное, я теперь знаю от чего мы не достигли благополучной, мирной и размеренной жизни Солнечного города.
Просто у нас когда-то тоже ослы превратились в ветрогонов, только исправить ситуацию никто не смог. И теперь эти ветрогоны безнадежно превышают количество нормальных людей.

- Стыд?

• Ну да, стыд.
• То есть, ты считаешь, что я краснею?
• Бывает.
• А, от мороза?
• От него самого.
• Ну, бывает со всяким. Кто ж не без греха.

  Пора возмужания настигла Незнайку вполне осознанно и наш дурачок успел уже получить кое-какое образование в самом начале книги. Научился также читать, а соответственно, и рассказывать сказки, вешая лапшу на уши разным представительница противоположного пола. По крайней мере, одна точно клюнула. Как говорил Вуди Аллен, в мире несколько миллиардов женщин, которые тебе сгодятся, поэтому с одной ты наверняка сумеешь сойтись, если напьешься. Малышка по имени Кнопочка символизирует собою всех неудовлетворенных склочных баб половозрелого возраста. Что именно хотел сказать Носов именем "Кнопочка" - указывал на какие-то размеры или намекал, что у нее есть некая кнопка, как у Электроника, сказать уже сложно. В итоге Незнайка за какие-то мифические заслуги получил вечнонапряженный деревянный предмет. Кнопочка тут же к нему прилипла и, как водится, вновь созданная ячейка общества, тут же отправилась в свадебное путешествие в город-утопию Солнечный.

  Снова начинаю пересказывать и снова выйдет что-то длинное. В общем, ветрогоны, считаю, появились вполне закономерно. Людям настолько опостылел коммунизм Солнечного города, что в итоге у них повылезало наружу настоящее, глубинное. Вообще, Носову вполне реально давать современные трактовки без учета советских времен и того, что произведения его детские. Эти все описания "новейших" механизмов нереально раздражают. По два часа описывают какой-то суперкомбайн или как работает пневматическая флейта. В детстве это было интересно, а позже пропускал, но сейчас чтение вслух превращается в пытку. Шутило и Коржик, два "друга", живущие вместе, зря выгнали Свистулькина, ибо им втроем было бы хорошо.

  Здесь полная рецензия, а если написать о Незнайке правду, то выйдет вообще что-то непотребное.

С удовольствием перечитала книгу про приключения Незнайки и его друзей.
Оказывается я многое забыла за огромное количество лет, которые прошли после того, как я ее читала в последний раз, и некоторые моменты вспоминать было так интересно и весело. Кажется , что я в детстве так не смеялась , как сейчас.
Очень познавательная книга и поучительная получилась у Носова. В ней есть объяснения для детей некоторых физических явлений, она знакомит детей и с устройством мира…. чуть чуть конечно, но все же очень интересно.
Ну и конечно книга учит дружбе. Очень добрая , милая , местами наивная сказка.
В ней можно прочесть и про отношения малышек и малышей, узнать как и чем они отличаются- малыши любят проказничать , озорничать, но и что то изобретать, а малышки очень любят чистоту , ухаживать за другими, ну и конечно ….. любят вертеться перед зеркалом. И то, что дружба между ними нужна и полезна, как раз об этом книга. Даже Незнайка понял и перевоспитался, он решил не обижать более слабых малышек и подружился с ними. Хотя Незнайка и не хулиган вовсе у Носова, он такой просто очень любознательный, озорной как многие настоящие мальчишки.
Мне было интересно прочитать эту книгу и сейчас совсем не в том возрасте, для которого вроде бы написана эта книга. Считаю, что эта книга как классика должна читаться всегда и быть в библиотеке современных людей, чтобы ее можно было прочитать и детям и внукам.

Привет из детства)))

Обожаю! В детстве я была бесконечно влюблена в маленьких деятельных и изобретательных человечков, в их уникальный мирок. Помню, я была так впечатлена, даже сны видела тематические. А какие у них красивые названия, Вы только вслушайтесь, – Цветочный город, Огуречная река, гостиница «Мальвазия», а улицы Колокольчиков, Леденцовая, Сахарная, Котлетная, эх, это же поэзия))

А еще эта книга стала для меня знаковой, именно читая ее, я полюбила читать вообще. Первое прочитанное мною фэнтази. До сих пор помню ту книжку в желтой обложке, правда она со временем была утеряна, зато и зачитана до дыр.
Недавно, ностальгируя, перечитав «Незнайку», получила удовольствие почти как в детстве, прямо экскурс к себе восьмилетней)))

Добрая, познавательная, развивающая мышления сказка.
Спасибо автору за замечательную, бессмертную книгу!)))