Мазепа

Впервые книга была мною прочитана почти сразу после её выпуска, около 15 лет назад. Уже тогда она была мною воспринята как острое и злободневное произведение, что уж говорить о последних десяти годах, когда острый политический украинский кризис 2013-2014 гг. перерос в военные действия, которые сейчас представляют собой формат масштабной войны с сотнями тысяч убитых и покалеченных. И перечитывание этой книги теперь, только укрепило меня в правильности оценки данной книги. Понимании того, что история имеет циклическую природу.

Фактически книга начинается с обширного введения, представляющего украинскую Руину второй половины 17 века, когда малоросы фактически раскололись на два лагеря - сторонников и противников зависимости от Московии. Что привело к кровавой мясорубке того времени, обезлюдиванию огромных территорий Правобережья Днепра.

Автор скрупулезно показывает роль Мазепы в тех исторических событиях, принявшего в молодости сторону Москвы и завоевавшего этим доверие московского царя, став гетманом Левобережья. Многие последующие события, в том числе политика Москвы, стремившейся ограничить фактическую украинскую автономию гетмана в том числе подтолкнули его уже на старости лет в шведский стан в ходе продолжительной Северной войны, что естественно было воспринято Москвой как его предательство. Но важнее даже не это, а то что этот поступок Мазепы тогда не был поддержан в своём большинстве малороссийским казачеством, оставшимся верным присяге московскому царю.

Подробно изложенные в книге особенности и нюансы политических отношений Киева и Москвы в начале 18 века позволяют по новому взглянуть на поступки Мазепы и его политический выбор, который очень быстро привел его к собственной политической и физической гибели. Это помогает также гораздо лучше понять причины такого его выбора. Помогают ли их изложение его простить? Тем, кто это мог бы сделать? Пусть это решает уже каждый читатель за себя, в том числе и с помощью этой книги.

Один из самых сложных периодов в нашей истории. И Мазепа в нашей истории имеющий свою роль.
Естественно, автор относится симпатией к объекту своего исследования. Перечислены многочисленные заслуги и военные подвиги. Они действительно были. На счет того что они не заслужено забыты и в наших учебниках не упоминаются, скажу что его действия были направлены на территорию Украины (что логично) и на нашей действительности не отразились.
Нам показана и религиозная политика. Автор с уверенностью говорит, что Мазепа был глубоко верующим человеком. Но у меня при прочтении сложился немного другой образ. Этот человек не мог не показывать себя верующим в той обстановке. Более того церковь нужна была ему как политическая опора. Так что это были взаимовыгодные отношения.
Большое место в книге отведено Крымским походам. Действительно, это триумф гетмана.
Но от темы предательства не уйти. Дело в том что предательство Петра I не первое. Почему Мазепа пользовался безграничным доверием? Потому что, показывает автор, в свое время он во время предал Софью и Голицина.
Я согласна, с самого начала он о предательстве не думал. Но чем дальше, тем больше росли имперские желания Петра и его окружения. Собственно, российская сторона показана неграмотной, некультурной, не соблюдающей договор, зверствующей. Было буквально несколько исключений. Мало того у его земли собирались отнять автономию, при этом система морально устарела. И если бы изменения не были бы проведены, скорее всего Украина разделила судьбу Польши.
Таким образом нас подводят к мысли, что у Мазепы не было выбора. Но он его все-таки сделал. И гетман прекрасно знал, что он совершил.

Своя претенциозность явно в ответ на такую же претенциозность Костомарова , причем не без применения женской логики с частым аргументом «Ну посудите сами, разве же он мог… »
Да, ключевым моментом в оценке деятельности Мазепы будет именно то, что первично:
Автономию Украины (точнее Левобережной части ) собирался Пётр 1 демонтировать еще до перехода Мазепы к шведам или всё-таки после. Но на это уже никто однозначно не ответит .
И всё же несмотря на склонность Таировой к образу «ой, какая душечка» , неблаговидные поступки Мазепы явно проскакивают и в её подаче.
Да и кажется мне , что время было для решительных людей , а не для канцеляристов, ведших активнейшую корреспонденцию со всеми, со всеми же пытающихся быть в прекрасных отношениях и ужиком проскакивать меж капель дождя.
Тем более в отношении с Российской империей, правители которой в принципе то никогда никакой аргументации кроме размахивния членом не понимали.