Михаил Булгаков. Избранное

Мастер и Маргарита — одно из первых моих произведений у Булгакова, по-своему прекрасно, интересно и загадочно. У меня оно отпечаталось смешением мистики и высмеивания пороков современников автора. И, наверно, этим, меня и зацепило в своё время это произведение. Юношеский максимализм, все дела…

Книгу условно я поделила в своё время на три сюжетные линии: линия с Пилатом — религиозная, в школьные годы была ужасно скучная; линия Мастера и Маргариты — романтика, но не всем такой романтики я желаю, честно говоря и, наконец, линия Воланда и его Свиты — вот тут мёд. Когда я первый раз читала, признаюсь, я запомнила только что происходило по линии Свиты, остальное мне было неинтересно.

Сколько раз я её перечитывала? Да, наверно, раза 3, плюс я ходила в театр на постановку по книге, не авторскую без каких-то дополнений, плюс новый фильм, он, конечно, имеет иное восприятие книги, и плюс, наконец-то, мой любимый сериал… Но я это не к тому, что очень плохо читается, вот, кстати, у Булгакова такого нет. Сиди, читай, балдей.

Это к тому, что каждый раз, перечитывая эту книгу, ты находишь для себя свой смысл. И чем старше становишься, тем меньше главы хочешь пропускать и сам текст кажется раскрывает новые горизонты и смыслы перед читателем.

Вообще, Булгаков в своё время покорил моё сердце тем, что у него часто мешается мистика и реальность, а вкупе получается прекрасная история. Персонажи все живые (так сказать, ремарка с нюансом), за ними интересно наблюдать и даже сопереживаешь в моменте. Сам автор пишет легко, но воспринимается текст всё равно по-разному, в зависимости от арки сюжета. Где-то легко, где-то потяжелее, где-то суховато, где-то с юморком…

Помню, в школе все хотели прочитать это произведение как можно скорее, потому что оно, ну, легендарное, интересное даже школьнику. Но сейчас я понимаю, что, наверно, поменяла бы немного порядок чтения книг автора и приступила бы к Мастеру чуть позже. Просто потому что в школьные годы легче прочитать и прогнать через себя что-то другое. В Мастере и Маргарите слишком много смыслов, а интересна ветка только Свиты в таком возрасте…

Хммммм... Что могу сказать насчет этой книги... Несколько месяцев назад начинала ее читать, но на второй же главе закрыла и вернула обратно в библиотеку. Теперь поняла, что «Мастера и Маргариту» мне просто необходимо прочитать для сдачи экзамена по литературе, и вот — прочла за 3 дня и... и всё.

Честно сказать, ожидала совсем другого. Читая название, всегда считала, что самым «волшебным» в этой книге являлся Мастер. А он оказался самым что ни на есть второстепенным персонажем в моем понимании. Думала, именно он в этой книге — маг, взявший в ученицы Маргариту, которая впоследствии в него влюбилась. Именно такой сюжет я строила у себя в голове. И он разбился об мели действительности.

Эмм... Первая часть правда была сравнительно интересной (особенно понравился юмор автора). Но вот вторая часть, в которой и началась отборная чертовщина, мне не понравилась... Единственное, что заставляло меня дочитать роман, это 1) понимание необходимости его прочтения, 2) повествование о Понтии Пилате и Иешуа Га-Ноцри (действительно было очень интересно).

Ну, что могу сказать напоследок. Начиная чтение, я знала, что люди, прочитавшие этот роман, делятся на два типа. Те, кто его обожают и считают шедевром, и те, кто совершенно не понял, что это, кто это, как это и каково это... К которым я была уверена, отношусь сама. НО могу уверенно заявить, что не отношусь ни к первой группе, ни к последней. А к той самой нейтральной стороне)) Советовать никому не стану, но и отговаривать от чтения тоже. Читайте на свой страх и риск.

Есть два типа людей: на кого этот роман производит сильное впечатление и те, на кого нет. 

Я попала во вторую ещё в десятом классе, когда роман только прочитала. Мне было не понятно, почему эта книга производит такое сильное впечатление на многих людей.

При повторном прочтении, книга раскрылась мне своими новыми сторонами. Во взрослом возрасте мне очень интересна стала линия Понтия Пилата. Я в целом люблю образ Христа в литературе и как описывают человека с бесконечной добротой в сердце, аномально способного на всепрощение. Даже ученик его, Левий, по сути озлобленный гордец, а ведь это должен был быть самый духовно приближённый к Христу человек. Как чётко это всколыхнуло во мне воспоминания о многих других таких реальных людях. Людях набожных, верующих, но озлобленных, тяготеющих к нравоучениям, стремящихся учить самим больше, чем учиться.

Гораздо более близка мне и, как по мне, более реалистично прописана фигура Понтия Пилата: он знает, как правильно поступить, но окружение, общество (а ведь положение для него гораздо важнее денег, что становится понятно из его диалога с Иешуа) давят на него, и он делает правильный выбор с точки зрения других, но не своей внутренней правды.

Мне понравилось, как пейзажи и описания работают на общую идею: раскалённая Москва, как отсылка к аду на земле. Гроза после смерти Иешуа как гнев божий и вода, как символ очищения и Божьего прощения (ведь Христос взял на себя все людские грехи своей смертью).

Дьявол как лишь иная эпостась Бога, всего лишь его тень, но несущая справедливое (не больше, но и не меньше заслуженного) наказание. Сила милосердная (чего только стоит его бал. Зачем бы ещё он, ненавидящий шум балов, стал устраивать его как не из милосердия к грешникам? Ещё и по случаю самого важного церковного праздника — Пасхи).

Поразила (и скорее неприятно) линия с домом писателей. Как же язвительно и зло Булгаков пишет о нем, какие шпильки пускает в Берлиоза-Шолохова. Тут, к сожалению, я увидела много от натуры склочной и завистливой, большие обиды, вложенные в текст романа.

Вообще писать тут можно много чего. 

Я не могу сказать, что в этот раз роман мне понравился, но, как говорит моя бабушка, «то, что мне не нравится Маяковский ещё не значит, что он плохой поэт».

Одно то, сколько мыслей и художественных наблюдений оставил во мне текст говорит о большом мастерстве автора.

И всё же: сатира, перебор с мистикой, как по мне, и портят роман и являются одной из причин столь буйной его популярности.