Надувной доброволец

апперкот общественному вкусу

В то время, как публика упивается сюжетными перипетиями массово презентабельных произведений, появляются эдакие тролли от литературы, которые делают все то, что бесит эту самую благообразную публику: кидают на стол издательств произведения без сюжета, без явного смысла, наполненные сарказмом, и все приходится читать между строк, абсолютно все. Россыпь отдельных фраз, красивых, но перемешанных так, что скрежет зубов слышится в соседней комнате.
Мне повезло, что я прочитал это творение, мешок с кошмарами, после бодлеровских исследований о гашише- трактат поэта мне подарил ощущение привычности и обыденности любой фантасмагории, даже рождаемой из небытия, их причины и генезис =). Дочитав Айлетта я начал было изучать Бодрийяра, но оставил затею - все стало казаться каким-то вычурным, перемешанным.

Мне кажется, что всё началось в Москве. В этом городе самое важное - телятина. Ей забиты все подвалы - те, что не наполнены паром из моего носа и внутренностями медведей, которых я затащил туда под ложными предлогами и загасил немецким молотком - Артур, и Питер, и счётчик газа улыбались при моём появлении, затаскивая и эти останки, и другие, которые ещё слишком рано упоминать без риска быть арестованным. Сунь меня по своей воле в пушку, но не стреляй, пока я не готов.
Трижды я снабжал сообщество телятиной, и каждый раз забывал, как всё было. Булочники и распутники подмигивали и отпускали замечания - но только много позже, когда я уехал и мне пришли письма от возлюбленной с фотографиями и обвинениями, я узнал или поверил, что я убил кое-кого куда более питательного, нежели пара надоедливых официантов. Телятина, похоже, была деликатесом, я принёс её в закусочную на углу, мой плащ разразился снежным настом, когда я затащил тушу на стойку.

Да, это шизофазийный бред, на 99,999... процентов состоящий из отборного психодела. Но в век, когда бал правят модерн, постмодерн, нео-роман, когда нойз стал музыкой, следует принять такой подарок Айлетта обезумевшему от смысловых галлюцинаций населению.

И там я нашёл свой путь. Распахнул занавеси утра, чтобы увидеть, как мир покрывается слоем общества.
Проблема - единственное, что получается, если встать в дверях со штанами только на одной ноге. И именно голая нога, а не та, что в штанах, станет причиной проблемы. Вооружись ножом, друг мой, и опасайся полиции.

Читайте внимательно, то что написано в этой книге, представляйте все это в своей голове, рисуйте эти образы - и получите удовольствие.

Серия «Альтернатива» знаменита не только оранжевой обложкой и туалетным качеством бумаги, но и редкими «перлами», которые в ней попадаются. «Надувной доброволец», для всех кто его читал, становится синонимом жуткого бреда и бесконечной шизы. «…Мир непрерывного апокалипсиса» - написано в аннотации на обложке, «…непрерывного п….ца» звучало бы куда правдивей.

Роман без сюжета – это нормально, мы уже привыкли. Но роман без логики, хоть какой-нибудь, хоть в развитии действия, хоть в диалогах, хоть в одной фразе?! Это апокалипсис, да.

Стива Айлетта сравнивают с Уильямом Берроузом. Но, если в «Голом завтраке» наркотический поток сознания сам автор считал вполне литературой, то здесь такое ощущение, что Айлетт просто измывается над нами.

Измывается вполне виртуозно, надо сказать. Язык у него сочный, богатый. Некоторые метафоры и фразы достойны восхищения, и напоминают иронические рассказики Даниила Хармса: «…скоро я пошёл на медведей, решив, что они размером не больше, чем на картинках в книгах. Я взял с собой плетёную корзину, чтобы складывать туда кукольно-безвольные тела. Достаточно сказать, что я вернулся через пять недель истекания кровью в горах и пожирания крыс, с новой философией, проповедующей, как хорошо сидеть и молчать в комнате, где ничего не происходит».

Блестящая словестная эквилибристика – главное и единственное, ради чего стоит читать эту книгу. Бесконечный монолог главного героя без капли разума и сострадания к читателю. Драчливые демоны, деревянные черепа, пирог, содержащий эмбрионально-ядерную тварь, гробонаполнители, дружба с муравьями-террористами, вампир с шарманкой, о боже…

Если пропустить несколько страниц, ничего не изменится. Если книгу не читать вовсе – тоже. Но, если воспринимать её как литературную провокацию, эксперимент – филологам и искусствоведам прочтение будет вполне не лишним.

Для меня авантгард делится на две части: на удобоваримый авантгард, как, например, Джон Зорн в составе Painkiller\Naked City, живопись Кандинского, или рассказы\стихи Хармса, и неудобоваримый, как эта книга.

Обычно литературу в пределах 200 страниц я "проглатываю" за день-два, но чтение этого ~170-страничного "опуса" у меня заняло 4(!) месяца, поэтому я с этой книжкой не в очень хороших отношениях. Почему так случилось? Итак:
1) В книге нет никакого (а если он и есть, то размыт как хрен знает что) сюжета.
2) Книга абсолютно рандомна. Сам текст представляет собой монолог глав. героя, который от и до состоит из отборнейшей шизофазии, через которую очень трудно прорваться, не отключив мозг.

Но спешу заметить, что в самой книге есть вагон и маленькая тележка любопытных словесных оборотов, которые, всё-таки, абсолютно никак не перевешивают минусы книги. Но без них читать это говно было бы еще невыносимей.

Что вы испытываете, когда смотрите на современные картины в стиле постмодерна? Если – гнев, отвращение и отрицание этого как искусства, то не читайте Стива Айлетта. Если – любопытство, глубокий смысл и подтекст, видите в картинах свободу самовыражения – можете попробовать взяться за «Надувного добровольца». Потому что произведения Айлетта – чистый постмодерн, смешанный с сюрреализмом и абсурдом. В своих книгах он задаёт миру «такую литературную трёпку», что вы будете в ужасе от хаоса и безумия, творящихся на страницах.

«Надувной доброволец» – как сон при температуре в тридцать восемь. Невозможно уследить за мыслями, угнаться за извращёнными образами, нельзя даже понять, о чём говорят персонажи, потому что в каждом новом предложении они меняют тему и говорят на языке то ли красивых метафор, то ли прожжённых наркоманов.  Если в «Фокси-Ти» Тони Уайта можно было понять сюжет, но сложно было пробраться через кривой язык героев, то у Стива Айлетта ровно наоборот – написано грамотно и красиво, но о чём – непонятно. Можете начинать читать с любого места – ничего не изменится. Открывая книгу, вы наблюдаете за фейерверком слов, а не за глубоким смыслом.

«Надувной доброволец» – это калейдоскоп из колких фраз, чёрного юмора, абсурдных высказываний и галлюцинаторного бреда. Это провокация в литературе. Искреннее хулиганство. Вы можете сколько угодно кидаться в Айлетта камнями, доказывать превосходство классической прозы над современной, а он будет стоять и смеяться над вами. Потому что его шалость удалась. Но если не хотите прыгать с головой в водоворот безумия, то почитайте сначала «Атом» того же автора – там хотя бы прослеживается сюжет. А уже потом, когда вы примите правила игры, и вам не важны будут ни складная история, ни раскрытие персонажей, ни продуманные диалоги, беритесь за остальные книги Айлетта. Но их стоит рассматривать исключительно как развлечение, а не как осмысленный текст.

Если в "Атоме" был хоть какой-то сюжет, то тут его не найти. А пробираться сквозь изощренные эвфемизмы автора в поисках отсутствующих логических связей - удовольствие на любителя. Странная вещь, которую можно усвоить либо вчитываясь в каждую строку, либо посредством применения латерального мышления. В первом случае радость составляют броские фразы, в которых весьма неожиданно прорезается ясность. Ну а второе нацелено на восприятие общей панорамы, если она выстраивается.
Но если вам захотелось бросить чтение уже на 10 странице, то читать дальше действительно не стоит.