Записки охотника. Отцы и дети. Леди Макбет Мценского уезда. Очарованный странник. Левша. Тупейный художник. Пьесы

Когда-то Николай Семенович для меня был исключительно автором "Левши" и "Леди Макбет...". И тут (совершенно для себя неожиданно) я открыла - что у него целый корпус текстов - и не менее прекрасных. Полюбила его повесть про немцев с Васильевского острова и Николай Лесков - Очарованный странник . А тут услышала отзыв, что "Соборяне" читателю не зашли, а "Леди..." на этом фоне - ну просто фух, огнище, такие страсти! А так как с первого прочтения в памяти осталась только сцена на пароме - поняла, что надо перечитать!
Надо - потому что поняла, что как-то не так воспринимала эту повесть. Для меня прозвище заглавной героини "Измайлиха" было сродни Салтычихе - такая кровавая графиня. Ну - злодеяний в произведении действительно порядочно, но после перечитывания я стала воспринимать Катерину как-то по-другому. Потому что, беря повесть, я уже придумала название "Красавица и чудовище". Точнее, красавец - потому что прекрасен тут у нас объект воздыхания нашей героини, Сергей. Не пишу "во всех отношениях" - потому что только внешне (вы поймете).
Опять воспользуюсь цитатой Аро из "Сумерек": "сногсшибательная страсть". Да еще - какая-то всепоглощающая, застилающая, погружающая. Как писал автор - настолько, что только к объекту своей "любви", и даже на ребенка не переносится. Но помимо настолько разрушительных чувств (не совсем, уж действительно, характерных для русской литературы вообще и Николая Семеновича в частности) меня поразил - стиль. Это такая - сказка. Сказка - местами для взрослых, местами даже что-то вроде магического реализма или символизма (сны с котом мне понравились), а местами - даже "Вий". Прям действительно - ух. И если я поначалу не поняла, почему же все-таки "Леди Макбет". Я читала пьесу Шекспира - ну не похожа прям на нее Катерина. А потом - как поняла!
Показалось слегка подзатянуто - особенно в конце. Но я поняла, что - так нужно было, и конец меня полностью удовлетворил. Конечно, революционно это было - для века 19го, а современных читателей уже удивить сложно. И, конечно, также посоветую, кто читал в школе - обязательно перечитать. Какой-то невероятный заряд прозы прямо в сердце - очень красиво и выразительно написанной. А за "Соборян" я еще повоюю - кажется мне, не все так плохо, как показалось другому читателю.
И давайте добавлю вам прекрасности, посоветовав хорошую начитку. И советовать буду - дуэт Дмитрия Назарова и Ольги Васильевой. Ну что сказать - восхитительно, просто восхитительно. Два голоса сменяют друг друга, и оба они - просто прекрасны. И голос Дмитрия Назарова - прям поспорит с маэстро Клюквиным, и женский голос очень красивый, и легкое музыкальное сопровождение. Очень, очень рекомендую - времени займет немного, а аудиальное удовольствие чистой воды!

Полный восторг! Даже предположить не могла, что настолько понравится. Задорно и смело, а про наглость Катерины и Сергея было особенно увлекательно читать.

Хочу больше русской классики добавлять в прочитанное, а то только зарубежная, да зарубежная. На самом деле давно смотрела на эту повесть, в планы даже включила. Но с такими списками разное случается, переживала снова обойти стороной. Но заветное ура готова выкрикивать, повесть прочитана.

Весь сюжет крутится вокруг супружеской измены. И измены не были чем-то редким в те времена, но писать о таком на широкую публику, весьма смело, на мой взгляд. Особенно о женской измене. Ибо для противоположного пола такая непристойность была более простительна, относились более снисходительно, как мне кажется.

Катерина не была богатой и зажиточной, но ей посчастливилось удачно выйти замуж, стать купеческой женой. Она совершенно не любила своего супруга, да и он не стремился к романтическим подвигам.

Скучно ей стало. Приходилось оставаться одной, друзей своего статуса не было, а с бывшим «братьям» уже не развлечься.

И тут ей знаки внимания стал уделять Сережка со двора, он очаровал и пленил её, и начался у них греховный роман. Мало того, что Катерина изменяла муженьку, так еще и не скрывала особо свои утехи от народа честного.

А потом вообще чертовщина началась, Катерина стала мафиози, чтобы спасти свою тайную связь и продолжить купаться в наслаждении. Ух! Прошу заметить, что повесть была написана в 1864 году. Так мастерски удерживать внимание читателя, просто браво.

Второе дно мне особенно понравилось, ведь любовник играл в коварные игры, его интересовали лишь деньги и статус, а Катерина была обычной Катькой, которую можно было одурачить и обвести вокруг пальца.

Страшно, конечно, что с виду такой неприметный человек, как изначально описанная леди, мог превратиться Джека-потрошителя. В тихом омуте еще и не такие черти водятся, судя по всему.

Если хотите нескучную классику, без явных нравоучений, то советую обратить внимание. К тому же объем небольшой, быстро можно осилить.

Очень необычная русская классика: много действий, но практически нет размышлений, есть расчетливость, психопатия и нет вины и раскаяния, а убийственная холодность соседствует с безумством страсти. Сюжет потрясает некой будничностью происходящего злодейства, но при этом автор так ведет свое повествование, что, несмотря на очевидность преступления и вины, все же видишь в происходящем некую неоднозначность, пытаешься понять героиню, невольно оправдывая и даже отчасти жалея ее, хотя и понимаешь нелогичность этого. Ведь не является ни скука, ни патриархальность общества, в котором многие женщины были словно в оковах, ни вспыхнувшая страсть и нелюбовь к мужу оправданием для преднамеренных убийств, тем более никак нельзя принять убийство ребенка из-за корыстолюбия и боязни потерять расположение любовника.

Удивительно, что героиня, совершив грех прелюбодеяния, словно перечеркнула в себе все хорошее и как в омут бросилась в отношения с Сергеем, проявив все сумасшествие своей сильной натуры, лишь бы продлить еще это наваждение. Интересно, что лишь во сне к ней стучалась «совесть», напоминая, что не забыто совершенное, что неспокойно на душе у Катерины Львовны, но автор не показывает нам ее переживаний, оттого она кажется удивительно собранной и даже бесчувственной.

Отдельно хочется отметить богатый язык автора - это особый плюс произведения. С данной историей я первый раз познакомилась в театре и никак не могла определиться, понравилось мне или скорее «раздавило» своей жестокостью и умопомрачением происходящее на сцене. Но, прочитав книгу, я однозначно попала под очарование автора, только и успевала отмечать цитаты, которые покорили меня своей красотой и ладностью. Лесков не только использует множество новых для меня слов, которые даже интернет не может пояснить, так что чувствуешь глубокое погружение в прошлое, но и очаровывает мелодичностью, словно читаешь басню или поэму. А так же житейской мудростью, меткостью и образностью фраз.

Так что книга сразу отправилась в список «Лучшее прочитанное в 2022 году», поэтому я советую читателям данное произведение, оно вряд ли оставит вас равнодушным.

Меняются времена, но не становится меньше Ларис Огудаловых. Вернее, без приданного-то сейчас уже берут, но не меняется, а только увеличивается количество мам, желающих получше пристроить дочек, да и самих дочек, стремящихся выявить жениха побогаче. Количество девушек с высоко поднятой планкой растет, а количество женихов, отвечающих их требованиям, стремится к нулю. Кадровый голод, что ж поделаешь. Впрочем, все это неважно, ибо брачный союз давно уже доказал свою несостоятельность, не смотря на навязчивую политику государства, понимающего, что заложников семьи легче держать в узде.

"Бесприданница" Островского редкостное по контрастному противоречивому субъективизму произведение. С одной стороны здесь нет ни одного положительного героя, а с другой - каждый может выбрать этого героя сам. Причем любого. Искреннюю и чистую Ларису, отчаянную и хитрую Хариту Игнатьевну, степенного джентльмена Кнурова, перспективного и предприимчивого Вожеватова, скромного, но имеющего свое достоинство Карандышева, неотразимого и уверенного в себе Паратова. И нам неважно, что Лариса - дура, мать ее - бесчестная интриганка, Кнуров - старый циник, Возжеватов - продажная шкура, Карандышев - мелочный клоун, а Паратов - расчетливый урод. Множество оттенков переливаются, соприкасаются между собой и дают самые различные сочетания.

Чаще всего не любят Карандышева. Но на самом деле этого человека практически не в чем упрекнуть. То, что он пытается жениться на Ларисе не по любви - в этом ничего удивительного нет. Браки вообще редко заключаются по любви, а в то время и подавно. Походили, друг другу поулыбались, приданное подсчитали и под венец. Упрек Ларисы в том, что Карандышев слишком мелок - вообще несостоятелен. Бедность не порок, накладывает отпечаток, и никто не может упрекнуть Карандышева в том, что он не старался. Да, старался не из чистых побуждений, но кто об этом знает, кроме нас с вами. Большая часть человечества вообще предпочитает скрывать и никто никогда не узнает - что на самом деле движет людьми в той или иной ситуации. Даже убийство Ларисы Карандышевым пошло во благо самой Ларисе, о чем та успела заявить.

Харита Игнатьевна выбивается из сил, всеми средствами пытаясь пристроить дочек. Задача эта непосильная и неудачами со всеми тремя Островский хочет подчеркнуть, что так и должно быть. Не факт - бывали же случаи, кому-то везло. А желая выжить - чего не сделаешь.

Лариса, которую чаще всего любят и сочувствуют ей - на самом деле перед всеми вертит хвостом, обладает диким самомнением, которое не очень умело выдает за скромность и совершает кучу глупых поступков, которые автор и читатели объясняют неземной любовью. Любовь у нее, естественно, к первому парню на селе, самому крутому и богатому на определенном этапе. А еще говорят, что любовь слепа. Почему-то в юнг мы не влюбляемся, а ждем капитанов Греев. И еще ее эта вселенская любовь к ближним на фоне выбивающейся из сил матери, которая только усугубляет ситуацию. Если она вдруг решила, что браком с Карандышевым всех спасла, то это не так, причем все не перестают ей это повторять. Тупое самопожертвование - результат врожденной глупости, ибо всем становится только хуже.

Кнуров вообще никому ничего плохого не сделал, только помогал бедной семье. А что мужчины могут иметь виды на некоторых женщин - в том нет ничего удивительного. Этих женщин никто на аркане не тянет, не говоря уж о том, что они сами дают повод. Частично это касается и Вожеватова. От купца, запрограммированного зарабатывать деньги, было бы нелепо требовать чего-то сильно отступающего от этого курса.

Наконец, подлец Паратов. Упрек "ты меня не любишь" настолько всеобъемлюще нелеп и так часто звучит, что Паратов - это уже олицетворение всех желанных мужчин. Любви можно требовать, если это процесс или работа. Поэтому вообще все разборки между двумя влюбленными не подлежат вмешательству со стороны, ибо никто не в состоянии оценить чужих чувств. Меня порадовал комментарий одной девушки на этом ресурсе на тему того, что Джоз Седли из "Ярмарки тщеславия" в самом начале повествования бросил Бекки Шарп. Оказывается, если Вы решили выйти за кого-то замуж и ему об этом даже не сказали, а он не захотел сам, то это называется "бросить". С ужасом представляю - сколько раз бы в этом случае я был женат, если бы выполнял подобные морально-этические нормы.
В общем, пьеса обалденная, все ее знают и ничего в природе лучше нет.

Пришло время летних планов, и здесь можно услышать барабанную дробь. Как уже неоднократно писала, хочу перечитывать постепенно произведения из школьной программы. Но зарекаться можно долго, поэтому пора приступать, хватит откладывать!

Помню читала эту пьесу ещё в школе, но как таковых воспоминаний у меня не осталось. Грустно, но что поделать, сравнить свои впечатления не получится.

«Гроза» — достаточно драматичное произведение, терзания главной героини чего только стоят. Несмотря на супружескую измену, персонаж Катерины вызывает сострадание и сожаление к её нелегкой доле.

Кабаниха получилась у Островского очень яркой и эмоциональной. Антагонист в самом пестром своём проявлении. Она любила строить всех по своей мерке, командовать и всё обязательно должно было быть по её велению. Деспот самый настоящий, вот и сыночек вырос под руководством такой матери, податливый и мягкотелый.

На самом деле, очень жаль детей, у которых настолько неуправляемые родители. Они дальше своего носа не видят, а детей воспитывают не личностями, а дрессированными собачками. Именно в таком ключе и иллюстрирует воспитательные методы Кабанихи автор пьесы.

Несмотря на влияние и искаженную картину, Тихон вырастает уже с другим виденьем мира. Он не хочет контролировать супругу, воспринимает её примерно на одном уровне с собой, дает свободу воли и выбора.

Хотя надзиратель Марфа Игнатьевна спуску ему не дает. Учит, как правильно обращаться с супругой, как следует держать её в узде.

На самом деле не воспринимаю влюбленность Катерины в Бориса Григорьевича чем-то серьезным. Он был неким символом свободы от тирании Кабанихи , она подсознательно видела в нем возможность ускользнуть из лап «демоницы».

Но и он в итоге оставил её на произвол судьбы, против системы то не попрешь. Кто бы их стал нормально воспринимать в высшем обществе после такого скандала.

В пьесе, конечно, есть и второе дно. Она сатира на устройство общества того времени, когда браки были по расчёту и без любви. А молодёжь хотела перемен, но не знала, как бороться против укоренившихся устоев.

На мой взгляд, большой и серый волк получился у Островского намного ярче и интересней, а вот противоположное движение несколько блеклое. Но, возможно, оно именно таким в тот период времени и было. Поэтому и автор не стал заниматься приукрашиванием.

Произведение мне понравилось, особенно состояние главной героини. Её муки совести и страдания от пагубных мыслей. Очень ярко и достоверно писатель проиллюстрировал характер девушки. И змей-искуситель в лице Варвары был прекрасен.

Собираюсь еще прочитать две критические статьи на пьесу от Писарева и Добролюбова, у которых были противоположные точки зрения. Если будут какие-то мысли, то напишу их обязательно в истории.

Так как перечитывания школьной программы понемногу продолжается, настало время и Тургенева. Воспоминания о нём смутные, но в детстве он мне нравился, и читала его с удовольствие.

Отчего-то была уверена, что данная книга в первую очередь о различии двух поколений, то и ждала некого противостояния, но не получила. Впрочем, особо не опечалилась и с тем же интересом продолжила чтение.

Книги прежних времён разительно отличаются от теперешних и временами мне трудно их воспринимать из-за взглядов, которые «несут» герои в мир. Но то ли я научилась терпению, то ли именно в этой истории никто особо не нервировал. Ну, если не считать всю линию с Фенечкой и её саму в частности. Там сущий мрак, не воспринимающийся мной как нечто нормальное и правильное, но да ладно, времена-то разные.

Так вот — противостояние двух поколений. Хотелось увидеть как раз это, но в книге есть лишь два разговора-спора и не сказала бы, что они затрагивают тему. Это больше походило на пререкание подростка (Базаров) с отцом (Павел Кирсанов), и пусть с некоторыми высказываниями героя я соглашалась, понимала, что тема-то не раскрыта и уже не будет.

Автор поступил со своим главным героям, как тот, кому нет абсолютно никакого дела до раскрытия основных черт характера — он не наделил его принципами и иным взглядом на жизнь, он просто сказал, как оно должно быть, но читателю не видно. Что именно отрицал Базаров? Всё? Почему? Каких взглядов придерживался? Даже столкнувшись с внезапной влюблённостью, герой остаётся «скрытым». Ему не позволяют ни проявить себя, ни показать, что он чувствует.

Романтическая линия такая же проходная, не раскрывающая ни на миллиметр. Посчитаем количество пар. Первая — трагическая история Павла Кирсанова. Я назвала её трагичной, но разжалобить читателя она не сможет. Когда её рассказали для того, чтобы показать герою, что мужчине стоит посочувствовать, я разочаровалась и недопоняла, как и Базаров, потому что ничего трагичного там не находилось. Вторая — Фенечка и Николай Кирсанов, и я слишком ненавижу такие линии, чтобы реагировать без раздражения. А так как я предвзята, упущу её из комментирования вообще. Третья — Катя и Аркадий. Четвёртая — Фенечка и Базаров. Пятая — Анна и Базаров.

Раскрыли ли хоть одну? Нет. Первая вызывает недоумение, вторая… О третьей я немного лучшего мнения и в целом из этого могла получиться отличная история. Четвёртую затронули ради дуэли, которая сюжету никак не помогает. Пятая привлекает внимания, но финал портит закладываемый смысл и наверняка показывает взгляд автора на всю тему в целом. А в книгах такое недопустимо.

А теперь нужно как-то реанимировать моё не то, чтобы очень лестное мнение, пока не стало казаться, что книга мне всё же не понравилась.

Что же по плюсам? Они есть, хоть и блекнут на фоне разрушенных надежд на главный сюжет. Пагубное влияние Базарова на Аркадия, отношения Базарова с родителями, затронутая тема дворянства, хоть и мельком, чтобы читатель упустил её из вида. Даже та самая линия с Анной, и ещё упоминания стоит одна из героинь — Кукшина, но опять же, мнение автора испоганило хорошую идею, уничтожая ту на корню. Я бы назвала ещё и линию Фенечки, но с тем учётом, что воспринимать её нужно не так, как это показал автор, а прямо противоположно.

Ближе к плюсам.
Между Базаровым и Аркадием абсолютно нет схожести. Они разные и это отлично показывается, как и то, что Аркадий всецело зависим от своего, так называемого, друга. Он заменяет свои мысли чужими, живёт не так, как хочет и его настоящая личность настолько повержена, что даже головы не поднимает. Это созависимые отношения и воспринять их иначе не удаётся. И после прочтения это было огромным плюсом к общему мнению.

Базаров по сути своей ничем не примечателен, кроме того, что автор назвал его отрицающим всё, здравый смысл в том числе, но Аркадий его превозносит, как и родители, слепо любящие своего единственного ребёнка. Он же ответить им не может ничем, кроме раздражения. Это ещё один пунктик к тому, что герой временами очень напоминает подростка, а они редко принимают нежность от родителей.

Линия с влюблённостью в Анну Одинцову из разряда тех, где герой клятвенно восклицает, что любовь это дурость и он ни разу не романтик, а читатель наперёд знает, что его ожидает в дальнейшем. И это не ужасно, это всё ещё интересно, особенно если описывается хорошо. Если исключить никому ненужный финал, где Базаров по другую сторону, а Анна совершает один из глупейших поступков, который вот ни разу не в том характере, которым её пытался наделить автор, то огромный плюс за их разговоры, но финал портит общее впечатление.

Так что там по этим самым впечатлениям? Ожидаемого не получила, финал испорчен, персонажи надежд не оправдали. Но мне, правда, понравилось. Игнорируя собственное отношение ко всему происходящему, книга стоит того, чтобы её прочесть.

Да, Базаров не тот герой, который логичен и понятен. Он не удивляет, не восторгает — к нему относишься как к неопытному ребёнку, который иногда излагает правильные мысли. Да, остальные персонажи также ничем не цепляют, пожалуй, помимо Анны Одинцовой. Но у автора лёгкий слог и читается книга очень быстро.

Тургенев, к сожалению, слишком любил вставлять собственное мнение, путая тем самым мысли персонажей.

Поэтому Базаров у него, несмотря на «заданный» современный взгляд всё ещё не видит в девушках ничего, кроме пустых голов. Поэтому Кукшина игнорируется и выставляет в неприглядном свете, хотя она как раз имеет и увлечения, и состоявшееся мнение, и трезвый взгляд на происходящее. Поэтому Фенечкина линия показана, как нечто радостное и правильное, хотя это отвратительно и ни о какой любви там и речи не идёт. Поэтому у Анны и Базарова такой финал. Особенно обидно за Одинцову, если честно.

Из персонажей понравились обе Одинцовы и совсем немного сам герой, а точнее некоторые из его высказываний. На этом всё.

Лесков один из моих любимых русских классиков. Ему одинаково хорошо удавалось писать о разных вещах: социальное неравенство, любовь, семья или несправедливость.

Левша - совсем небольшое, но ёмко произведение. Помню, как тяжело было читать его в школе. Наверное все дело в том, 11-12 лет это не тот возраст для подобных вещей. Но чем старше становишься, тем лучше понимаешь все "подводные камни". Спустя столько лет даже приятно было снова погрузиться в текст. И людское невежество видно намного лучше, так же как и отношение к Левше тех, кто был выше него в социальном плане.

Данная проблема была рассмотрена Тургеневым достаточно подробно. И если в начале книги мы можем поддерживать некоторые идеи Базарова, а они у него и правда порой неплохие, то к концу книги мы убеждаемся в их несостоятельности. Почему идеи Базарова несостоятельны? Просто природа человека такова, что для развития человеческого общества и отдельной личности недостаточно холодного рассудка. Человеческий разум неотделим от чувственной сферы также, как и живой организм не может существовать без какого-либо органа, будь то сердце или легкие. И как бы нам не хотелось, мы испытываем много разных чувств и эмоций. И нужно понимать, что они нам не враги, они помогают лучше осознать себя, лучше понимать мир и других людей. Эмоции, чувства помогали выживать человечеству, двигали развитие общества вперед. А к чему приводит отрицание чувств, мы видим на примере Базарова. И это очень грустный конец для человека.

Школьная программа прошла совершенно мимо меня, и я ни капли об этом не жалею. В то время у меня были занятия повеселее, зато сейчас каждое произведение дарит необъятное количество эмоций. Сюжет истории я не знала даже приблизительно, поэтому шквал впеатлений просто снес меня на полном ходу! Я сидела буквально с открытым ртом на обеденном перерыве.

Насколько же это смелое произведение для 19 века. Даже не верится, что адюльтер был настолько нагло выставлен на всеобщее обозрение. Купчиха Катерина Львовна заскучала и в браке, и в своем замкнутом мирке. Захотелось бабе погулять, нет бы делать все по тихому на сеновалах. Женщине захотелось размаха на широкую ногу, чтобы стены тряслись, и каждая кошка деревни знала о ее новой жизни. Такая забавная история переросла в триллер, который вряд ли когда устареет, уж очень гармонично подобный союз вписывается в любую эпоху вместе со всеми вытекающими последствиями.

Какие же выводы можно сделать из столь шокирующей истории. Не давайте женщинам жить хорошо, они от этого начинают скучать. А скука дело такое, толкает на неожиданные поступки. Вообще кардинальное решение любых жизненных проблем и недоразумений от Катерины Львовны стоило того, чтобы отметиться в истории, дабы мужчины опасались одержимых любовью, властью или богатством людей. Тормозов у таких особей вы не найдете, а вот обходить стороной наверное стоит. Хотя кто ж знал, что веселое времяпрепровождение выльется в подобные последствия.

Возвращаясь к школьной литературе, продолжаю недоумевать от специфичной подборки произведений для неокрепших умов. Русская проза не особо отличается сентиментальностью и возвышенной любовью, это вам не Ромео и Джульетта. Это русская проза, только хардкор, то бабульку топором завалят, то собаку утопят, что дети рыдают в три ручья, то батя сынулю завалил. С нетерпение жду новых знакомств со школьной программой, боюсь представить, что уготовано для меня дальше.