Записки из подполья

Это что я только что дослушала? Совсем странный ранний Достоевский.
У робкого мямли, петербургского чиновника Якова Петровича Голядкина объявился наглый и нахальный двойник. Казалось бы, предшественник "Джекила и Хайда", но природа двойничества не объяснена. Голядкин посещает немецкого доктора, носит в кармане склянки с лекарствами. Возможно, двойник - галлюцинация?
Сюжет рыхлый, как невнятная речь Голядкина. Устно он выражается витиевато и бессмысленно, письменно с большим смыслом, но с избытком канцеляризмов даже в личной переписке. В тумане и слякоти привычной иронии Достоевского не заметила. Только в начале смешно болтал и сердился вскипевший самовар. У бытового предмета ясности и целей своего предназначения поболее будет, чем у как бы мыслящих людей.
Достоевский определённо не любит немцев и евреев. О последних негатив в поздних романах. Здесь же упоминание ростовщичества, зато немцы глупы, непонятливы, одноглазы и вообще шельмы порядочные. Что тогда они забыли в столице чужой страны с ужасным климатом?..
Лет десять назад уже пыталась слушать "Двойника" в исполнении Сергея Гармаша, тогда вообще не пошло. Думаю, актёр был ни при чём. Сейчас слушала Семёна Ярмолинца, (он много програмной классики начитал), слушала на значительном ускорении. И это тоже не от чтеца зависело.
Осталась равнодушной к чиновничьим дрязгам, зато давний гештальт закрыт.
P.S. Разве интриган не без т пишется? В электронном тексте и в аудиоверсии т слышалась отчётливо.

Я всей душой люблю творчество Ф.М. Достоевского ещё со школьной скамьи. Поэтому "Село Степанчиково и его обитатели" нашло отклик в моей душе. А герои, досконально продуманные Достоевским, настолько реалистичны, что если немного подумать и покопаться в памяти, то обязательно и в своём окружении найдёшь Фому Фомича, Настеньку или Сергея Александровича.
Смешное, ироничное произведение, в колкой манере высмеивающее людей, которые пытаются всеми правдами и неправдами добиться желаемого и заставить других людей плясать под свою дудку, не оставит равнодушным никого. Кто-то, также как и я, влюбится в эту повесть, кто-то будет плеваться и рвать на себе волосы, мол, читать невозможно, но ведь и негативные эмоции - это не безразличие.
Яркий пример гениального манипулятора это... Нет, не маменька-генеральша, которая активно пользуется благами, полученными от совестливого сына, а Фома Фомич. Этот мужчина всегда оказывался в нужном месте и в нужное время, знал, что, как и кому сказать, чтобы выгадать максимальную пользу для себя. Вроде бы он мерзкий, наглый аферист и подхалим, но в процессе, чтения узнавая его лучше, проникаешься к Фоме Фомичу настоящим уважением. Ведь он даже Остапа Бендера заткнул за пояс и с правом может считаться великим комбинатором!
Читать книгу или нет? Читать, обязательно читать! И нет, не для того, чтобы гордо говорить, мол, я читаю классику, а для того, чтобы насладиться сумасшедшим домом, который придумал и мастерски прописал Фёдор Михайлович.

Из всех произведений раннего Достоевского (до каторжного периода) я наиболее выделяю две повести – «Двойник» и «Хозяйка». И вторая является произведением даже более сложным, таинственным и сильным, на мой взгляд.

Повесть 1847 года, которая начинается, как простая история молодого незадачливого героя, неожиданно превращается в запутанное сказание, схожее с древними мифами и наполненное сложнейшим содержанием. Поистине, «Хозяйка» заслуживает пристального и внимательного изучения, хотя повесть эта вовсе не входит в список наиболее известных произведений Достоевского.

Занимательны главные ее герои – художник от мира науки (как обозначает его Достоевский) Ордынов и таинственная девушка Катерина. Историю ли любви рассказывает нам Федор Михайлович в этой повести или иную историю, мы поймем только после того, как постигнем главного ее героя и особенно – главную героиню.

Так кто же она – Хозяйка у Достоевского? Черты каких известных героинь мы угадываем в ее образе? Почему она пленила воображение молодого писателя? И, наконец, о чем эта странная и замысловатая повесть, наполненная упоительно прекрасными и одновременно пугающими образами, снами и загадками? Об этом данное исследование.

Друзья, это просто гоголивщина какая-то! Будто эхо "Записок сумасшедшего" и "Женитьбы" в одном лице, по крайней мере есть очень стойкое впечатление, что персонажи повестей Гоголя живут сейчас где-то рядом с Шумковым и Нефедовичем.

Поразительно, насколько Федор Михайлович любил и верил в "маленького человека". В его представлении он часто носит образ романтический, чистый, чувствительный - практически непорочный от обыденной жизни, зачастую болезненно реагирующий на любую превратность и жизненную несправедливость. Маленький человек рад довольствоваться малым от чистого сердца, не ропщет на судьбу и настолько разуверен в собственной достойности на лучшее, что уже не первый раз можно прочитать, что скорее чем несчастье, его способно погубить простое человеческое счастье.

И все потому, что маленький человек паталогически ответственный, перед собой, перед Богом, но главное, перед людьми. Например, герой повести Вася Шумков не может допустить себе безответственность, когда с одной стороны у него близится свадьба с любимой девушкой и есть спешное дело, порученное ему начальством, недавно так по доброму с ним поступившим. Дело надо успеть выполнить к сроку, но близиться свадьба, все это вносит волнение в душу молодого человека, которое очень затрудняет скорейшее завершение обязанности.
Нет в душе Васи к себе не жалости, настолько погрязая в собственной мнительности, что загоняет себя, не приемля никаких компромиссных вариантов. А ведь так обидно, что из-за недоразумения гибнет такая душа.

Совершенно новый для меня Достоевский. Было непривычно читать рассказ больше похожий на фельетон, напитанный сарказмом. Хотя и здесь исполнение блестяще, наполненное иронией и абсурдом происходящего. Только представьте себе: чиновника проглотил крокодил, а тот не только уместился в него целиком, но еще остался жив, да и быстро решил воспользоваться создавшимся положением в своих амбициозных целях. Федор Михайлович представил здесь саркастичный взгляд на бюрократию, на уровень принятия решений, да и сами принимаемые решения. Здесь показан яркий пример, когда человек ничего из себя не представляющий, вообразил себя важной птицей и вещает истину в последней инстанции. И все ему внимают, потому что это необычно, модно, на пике интересов социума. Напоминает некоторых блогеров и политиков нашей современности, от чего рассказ не теряет своей актуальности и сейчас. И, все же, несмотря на мастерство и слог автора, этот Достоевский мне не очень по душе.

Читая эту повесть я узнавала себя.

Ответственность героя доведена до абсурда, причем ним же.

Свалившееся на него счастье ввело его в эйфорию и он забросил работу.

Дама его сердца согласилась выйти за него, что вводит его в еще больший ступор.

В попытке догнать работу он уходит в еще одну крайность и пытается все сделать в срок...

Получится ли у него? читайте в этой небольшой повести.

Сначала кажется, что вся эта ситуация абсурдна. Но на самом деле так и есть.

Иногда, свалившееся на нас счастье вводит нас в состояние оцепенения, а иногда и заставляет до изнеможения работать, чтобы дать своей второй половинке все что только можно: время, деньги и себя. Про любовь я молчу, это априори вместе с сердцем и мыслями отдано любимой.

Я трудоголик, и меня пугает, что я так же как и герой, не один раз, заканчивала очень сложную работу, только бы успеть в срок...

Наверное, оно того не стоит...

Меня впечатлила и растрогала эта повесть

№ 172

16.11.22

#прочитано2022

В данном юмористическом рассказе на примере господина Прохарчина начинает формироваться образ будущего "подпольного человека" Достоевского - героя едва ли комичного. Образ страшный в своей гротескной пустоте и мелочности, невольно заставляющей читателя вспомнить об Акакии Акакиевиче Гоголя. Жалкий, забитый маленький человек, занимающийся болезненным накопительством и в итоге умирающий от маниакальных страхов -господин Прохарчин является героем не столько комичным, сколько пугающим.

Характерный для Достоевского тонкий психологизм, обнажает глубоко больную натуру главного героя, накопленные богатства которого, оборачиваются против него самого. И снова читатель наслаждается великолепным слогом и искрометным, тонким, а в чем-то даже и едким юмором. Еще один персонаж Достоевского с " головой фантастического направления", из которого в будущих произведениях писателя вырастут герои куда более пугающие в своей болезненной скупости и алчности.

Об этом рассказе только ленивый книжный блогер не вещал. Мол, "такого Достоевского вы ещё не знали, читайте и удивляйтесь" .
Вот я и прочитала. И мне очень хочется спросить: какого - такого? Достоевского, мечтающего о маленьких мёртвых девочках? Да, вроде, знали.
Нет, рассказ написан действительно хорошо - рука мастера, как-никак. Только вот он такой мерзкий, такое гадкое впечатление после себя оставляет. Фу.
Даже трупы в могилах мечтают устроить оргию - это было бы смешно, если бы это написал тот же Городецкий, но не в случае Федора Михалыча.