Котлован. Повести

Передо мной открылась еще одна сторона творчества Платонова. Это новое, еще не виденное, не читанное мною. Такого Платонова я еще не знала. И никогда не смогла бы догадаться, не зная изначально автора произведения. Какой же он разный. И это здорово. Прекрасно, когда писателю подвластна многогранность.

Здесь он представляет историческую миниатюру о строительстве судоходного канала между Доном и Окою во времена Петра, о трагической судьбе английского инженера.
Я не пыталась искать соответствия реальным фактам - мне это было неважно. Меня привлекло другое – прекрасная стилизация, точно передающая дух того времени.
25 января 1927 года Платонов писал жене: «Я написал их в необычном стиле, отчасти славянской вязью – тягучим слогом. Это может многим не понравиться. Мне тоже не нравится – так как то вышло».
Не знаю, возможно, автор здесь и лукавил. Ведь далее он настаивает на необходимости «точного сохранения моего языка».

Меня же стиль «Епифанских шлюзов» восхитил. Но почему так коротко?! Читать бы еще и читать!

писать рецензии на русскую классическую литературу - это, на мой взгляд, безумие.
но мне очень хочется поделиться своими мыслями после прочтения этой книги.
С творчеством А.Платонова я знакома совсем немного( в начальной школе прочитала рассказ "Девушка Роза". Плакала прямо на уроке литературы). Поэтому за эту книгу взялась с опаской.
Сбылось все то, что я ожидала, - острая социальная тема, коммунизм и... что-то очень глубокое. Есть в этой книге что-то такое, что заставляет тебя перечитывать снова и снова, страницу за страницей. Какой-то особый... стержень, что ли. Глубокий, философский стержень, который не позволяет после прочтени сразу же отложить эту книгу на полку. Последнюю сцену я перечитывала несколько раз. И все эти несколько раз пыталась понять - а так ли уж был хорош тот, воспетый в песнях коммунизм, и такими ли уж мудрыми спасителями были большевики?
Я знала, что история - это страшно, бессмысленно и беспощадно. Но слышать это вот так, из первых уст - это страшно вдвойне.
В довершении хочу привести цитату из этой Книги. На мой взгляд, одна из самых жутких цитат, которую я слышала.

Наслушавшись лекций про крутейший язык и слог Андрея Платонова, я с воодушевлением схватила "Котлован". Однако… Радость моя была недолгой :)
Наверное, надо быть филологом или я просто не очень сообразительная… Но, мне очень тяжело далась тонюсенькая повесть.
Все то, о чем говорилось в лекциях (одну из которых я посмотрела после прочтения): нарочитая избыточность языка, своеобразная композиция, определенная звукопись и мелодичность слога, постоянное выведение читателя из автоматизма восприятия – да, все это есть.
Да вот оценят это, наверное, только филологи. Потому что мне, обычному читателю воспринимать все это сложно.
Я реально устала от книги в 180 страничек. То ли это антиутопия, то ли сатира на коммунизм, то ли магический реализм, то ли, наркомания, прости господи, какая-то.
В общем, не сошлись мы с Платоновым совершенно :)

Боже мой. Читаю школьную программу на лето. Уже заканчивается август, а у меня ещё куча книг. Хочется плакать — я хотел успеть всё. Поэтому параллельно с "Тихим Доном", который, как я понял, займёт много моего времени, я решил быстро пробежаться по маленькому и короткому "Котловану". Как я ошибался...
Какой же у автора особый слог. Мне он не очень понравился, если честно, потому что трудно читать. Но Платонов пишет своими  образами, и никто ему не запрещал. Он писатель — он так видит.
хнык-хнык — плачет уставший читатель.
Кстати, Платонову действительно пишет как будто бы не словами, а при помощи создания и наложения друг на друга различных образов - это правда странно.
Мы видим страшные зарисовки людей, которые уже ничего из себя не представляют. Их жизнь бессмысленна, они заранее себя похоронили, они знают, что не доживут до "светлого будущего" — всё это доходит до такой степени, что в их сознании даже стирается граница между живым и мёртвым человеком. Они всего лишь "утильсырьё". Мне кажется, это произведение должен прочитать каждый русский человек, чтобы увидеть другую сторону нашей истории, времени коллективизации. Очень пугающая книга.
Но Боже мой...

С первых строк стало понятно,что продвижение вперед для меня будет тяжелым.Впрочем, в школьной программе есть немало книг, с которыми довольно тяжело справиться.В таких случаях ко мне всегда на помощь приходили хорошие чтецы.Но даже в аудио формате эту книгу воспринять О Ч Е Н Ь сложно.В один прекрасный [читайте как отвратительный] момент я не выдержала...Выключить эту чушь и выкинуть ее из головы навсегда - вот что мне стало необходимо.
Но самым большим неразумением для меня стал даже не сам "Котлован", а тот факт что школьникам - подросткам даются для обязательного прочтения такие депрессивные произведения. Насилие, самоубийство - это самые обычные вещи в нашей литературе.Я от такого сильно устала.Пойду читать книги, с которыми хочется провести время, а не бежать от них сломя голову.

Мне никогда не понять почему и за что просто до трясучки люблю Платонова...

С другой стороны, он, в этом смысле, не уникален. Диалектические сущности моего сознания имеют разносторонние вкусы))

Повесть абсолютно фантастическая, слишком яркий свет, слишком тяжёлый труд, слишком трудное время, слишком резкие герой, слишком явная оппозиция. Всё чересчур, всё логично и гармонично. Реакции, возникающие у меня-читателя на героев и ситуации, абсолютно жизненны. Хочу сказать, что вообще не восприняла повесть как абстракцию (хотя своеобразный язык Платонова казалось бы вопиёт - я не жизнь, я литература! Не равняй меня с действительностью), для меня каждый раз невозможно быть над схваткой, анализировать, ассоциировать, любым другим способом поверять алгеброй гармонию.

Куда уж! В несколько абзацев история Айны почти довела до слёз бессилия и скрежета зубовного: в лоскуты порежьте эту тварь, расстрел для него слишком гуманен. (Страшное слово "искалечил" вместо подогревающего интерес "изнасиловал" лишил урода Божева всякого права на снисхождение).

Инженера Вермо хотелось придушить, не люблю болтунов-идеалистов-утопистов. Но, блин! У него жеж всё получилось. Наверное, потому что фантастика))

Тишина. Оглушающая - то, что остаётся читателю, когда на одной ноте смолкает, обрывается безудержный грохот оркестра книги.

Обыденность, доведённая до гротеска; безысходность, граничащая с экстазом - есть такое исключительное психо-эмоциональное состояние человека и общества, когда всё проиграно. Бездумно, глупо и окончательно и о надежде на улучшение и будущее говорить не приходится, возникает беспричинный восторг отчаяния, буквально ревущий о своей боли, о никчемности жизни, её ослепляющей невыносимости и парализующей невозможности хоть что-нибудь изменить.
Это же состояние и есть сама книга.

Причудливые, диковинные образы узнаваемой будничной жизни, пронизанные беспросветной агонией мечущегося среди безумия окружающего мира несчастного человечества. Слова, разящие точно в цель, непривычные, но при это самые подходящие, абсурдные, но принимаемые как должное. А произведение целиком - что пресловутое колесо фортуны, ускоряющее свой темп с каждым новым оборотом, умножающее скорби и безумие, сгущая и сгущая тучи безвыходности, и в своей жестокости не давая ни на секунду забыться и отойти от привычных ролей, вынуждающая смеяться, скрывая слёзы, и танцевать несмотря ни на что.

Известно, что в драматическом искусстве наиболее сильное воздействие на зрителя имеет именно такая игра: когда душевную боль актёр показывает через призму деланной радости, а счастье, силясь его скрыть. Наибольшей выразительностью обладает представление, основанное на контрасте, противоречии.
Очередная возможность убедиться, что законы драматургии неизменно выполняются как на сцене, так и в литературе.

Я не прочитала это произведение в школе, хотя мое обучение пришлось на "открытие" запрещенных и замалчиваемых авторов. Бесспорно, среди них были мастера слова, гении, великолепные творцы. Но ёпрст, я никогда не думала, что это произведение настолько ... в общем потерянное время. Да я лучше 10 раз перечитаю "Мать" Максима Горького (как там сейчас у него дела на литературно-политическом фронте?).
Читать или не читать? (по целям, или для чего я читаю):
Язык: да комментарии школьников на форумах просто музыка и верх логики по сравнению с этими дебрями (так что не называйте наших школьников потерянным поколением, господа взрослые). Да, кстати, школьники, часто вас ругают на этих же форумах за ошибки, логику, непонятливость, так Платонов - вот ваш щит. Так и говорите: "У меня просто стиль Андрея Платонова, гениального автора, по мнению литературоведов".

Кругозор: чтение вряд ли расширило мой кругозор. Новые слова? Мало кто не знает слов коллективизация, стройка коммунизма и т.п., но всякие краказябры наподобие окрпрофбюро - зачем они? Они уже отжили, ушли, отпустите эти слова с миром, пусть остаются для глубоко литературовизированных (!))) людей. А если они так великолепны и эстетически важны, так давайте вспомним и эти слова: рэкетир, комок (коммерческий магазин), кооператив, стрелка, ваучер? Где они? почему мы ими не восхищаемся?
Исторические реалии эпохи: нууу здесь точно какие-то ирреалии.
Блеснуть начитанностью: черт побери - да! А если вы еще и процитируете - полный восторг! Но это, наверное, только в среде таких же желающих блеснуть начитанностью)) Но лично я немного иронизирую (не вслух) над такими людьми, так как в погоне за подобным искусством (имажинизм, сюрреализм и другие измы) они забывают об алмазах. Когда они последний раз перечитывали Пушкина, а Гоголя, а Лермонтова...?

Общее впечатление: В "Обитаемом острове" братьев Стругацких по телевизору показывали ментограммы в программе "Волшебное путешествие". Полное ощущение, что это ментограммы, только записанные на бумаге (что, кстати, не расходится с одним из методов написания сюрреалистического произведения).

Читать или нет: если бы я не прочитала, вряд ли я что-то упустила, кроме депрессивного ощущения. Мое понимание - чтение должно нравиться; а так как я не мазохистка, то определенно, это произведение не для меня.

Вот она, ещё одна книга о мятущемся русском духе, который вечно что-то ищет, блуждая в полутьме, а найдя, разочаровывается. Пусть "Котлован" и описывает реальную историческую эпоху, вместившуюся в несколько месяцев 1929-1930 годов, для меня эта книга прежде всего о поиске смысла жизни, о следовании идеалу и о жестоком разочаровании, которое может настигнуть каждого. Герои Платонова недалеко ушли от чеховских и тоже верят, что "страдания наши перейдут в радость для тех, кто будет жить после нас". Желание построить новый, счастливый мир для будущего поколения достойно восхищения, но даже самая светлая идея может привести к трагическим последствиям, которые потом назовут "перегибами на местах". Повествование похоже на смутный, страшный сон, в котором и слова, и мысли, и действия следуют единой искажённой логике, но по мере развития сюжета сила наваждения лишь нарастает и всё чаще сводится к абсурду.

Как тягостно, даже муторно читать эту книгу, а меньше пятерки не поставишь - рука не поднимется, ведь всё в этой повести на своём месте: и неровный сюжет, в котором почти ничего не происходит, и унылые герои, единые в своей безысходности, и нескладный, неудобоваримый слог, который нарушает нормы русского языка, но ёмко вмещает в себя множество дополнительных смыслов, которых правильная речь бы, пожалуй, не выразила. Вряд ли "Котлован" вообще можно с чем-то сравнить, настолько он смел и самобытен. Уверена, что при перечитывании этот странный ёмкий текст способен не раз удивить читателя, если тот, конечно, решится его перечитать...