А. С. Пушкин. Собрание сочинений в десяти томах. Том 4. Поэмы. Сказки

Уж и не знаю, как отнестись к обдуманному. Напишу как есть.
Пушкин мною любим и уважаем, как писатель. У него много ярких всеми узнаваемых персонажей. И Сказка о царе Салтане не исключение.
Но! Сказка о безотцовщине, о том, что отцу и дела то нет, куда делись его жена и ребенок, о безответственности взрослого (удивительно, ведь чтение для детей) и о грусти сына по отцу и со всеми вытекающими из этого приключениями, естественно, как же без этого.
«Грусть-тоска меня съедает,
Одолела молодца:
Видеть я б хотел отца».
Произведение наполнено сочными эпитетами, красивыми оборотами, с долей иронии, интересными событиями и счастливым концом, конечно же...
Осадок после прочтения... В детстве его не замечала... Не понимала наверное...

Относительно небольшая сказка, без привычных для Пушкина повторений по три раза совершать действие, хотя нет, вру. Все же повторения есть, царь Дадон несколько раз отправляет своих сыновей на битву, прежде чем сам отправляется в путь.
В сказке есть место для убийства, соблазнения, довольно несимпатичное описание Шамаханской царицы и не говоря уже о том, что в сказке нет особо положительного персонажа. Ее основная в идея, в нравоучении которая выражена последними строками и которая вообще является эпиграфом ко всем сказкам в мире – «Сказка ложь, да в ней намек».
Что за намек можно извлечь из этой истории сложно сказать однозначно, быть может молодой читатель смекнет что не стоит доверять женщинам, особенно красивым и что от женской красоты мужчины порой теряют не только головы, но и жизни. Быть может что ничего не дается даром и всегда надо платить по счетам, пока кредиторы не расквитались с тобой, пусть даже ты при этом царь. А может еще какая-то умная мысль в сказке есть?
Но отринув все это ее приятно читать, и все благодаря автору, вот как не крути, а автор молодец.

Помнится, в детстве мне очень нравилось читать сказки Пушкина в стихах, эта сказка нравилась почему-то особенно. Стихи читается легко, а рифма и образы у Александра Сергеевича настолько полны, емки и объёмны что находят отклик во всякой русскоговорящей душе.
Сказка очень похожа на «Спящую красавицу» и «Белоснежку», что в прочем не удивительно сказочные сюжеты путешествуют не только от автора к автору, от страны к стране, но как это иногда бывает повторяются в мелочах.
Но такую переработку сказочного сюжета я готов и принять и с удовольствием читать, когда текст знакомой сказки переработан мастером под национальный колорит, это очень интересно читать.

Несомненно, Пушкин - гений! Но полюбить поэзию не заставит даже его яркий образный язык и сила заложенных в рифмах чувств. В основе произведения - действительные события - потоп. В 1824 году в Петербурге произошло наводнение. Из-за сильного ветра, дующего со стороны Балтики, течение реки Невы приостановилось и прибывающие воды затопили город. Тротуары были на метр ниже, чем современные и вода разлилась, погребая под собой людей, животных, строения, припасы, ущерб городу был огромен. Пушкин не был свидетелем разгула стихии, но силой воображения сумел воссоздать чудовищную картину. ГГ Евгений после схлынувшей воды бросился к невесте, но нашел ее дом разрушенным, а ее саму найти не смог. От потрясения он повредился разумом и ему привиделось видение - царь Петр в лице памятника самому себе (Медный всадник), освобожденный потопом от неподвижного стояния, ходит по городу.

Пушкин - наше всё. Ну или почти все )) к сожалению, на школьных уроках литературы мысль эта настолько активно внедряется в молодые головы, что не вызывает особого желание впоследствии продолжать знакомство с ним. Во-первых, потому что создаётся ощущение, что Александр Сергеевич - поэт для представителей среднего школьного возраста. Во-вторых, просто эффект сопротивления - никто ведь не любит, когда что-то навязывают.
Изучение поэмы "Медный всадник", насколько я помню, тоже входит в школьную программу. Произведение это, как мне кажется, не самое гениальное у Пушкина. Точнее, вступительная часть о Петре, строки которой знакомы если не каждому первому, то уж каждому второму точно, просто прекрасна. Дальнейшее повествование блещет красноречием - для меня лично вообще вне пределов досягаемости, как средствами языка ТАК можно передать весь ужас столкновения со с стихией. Но вот сама печальная история чиновника Евгения цепляет не особо. Но так как Пушкин - наше всё, оставляю в голове только приятные впечатления от прекрасного языка и словесных красот :)