Забавное евангелие, или Жизнь Иисуса

Книга французского писателя Лео Таксиля «Забавное евангелие, или Жизнь Иисуса» содержит критику новозаветных легенд о «богочеловеке» Иисусе Христе. В яркой, остроумной форме автор раскрывает многочисленные противоречия Нового завета, мифичность евангельских легенд о «жизни и деяниях» христианского мессии. У читателя не остается сомнений в том, что евангелие не содержит ничего божественного, а представляет собой сборник древних легенд, написанных разными людьми и в разное время.

Жанры

Рейтинг LiveLib

3,9

250 оценок

5
35%
4
36%
3
17%
2
6%
1
6%

Ваша оценка

Прочитали 275Хотят прочитать 241

Рецензии

Аноним18 апреля 2017 г.
5 способов стать популярным критиком
Скандалы, интриги, расследования! Разоблачение разоблачительной книги Лео Таксиля заняло в два раза больше страниц, чем сама разоблачительная книга! Весь мир застыл в ожидании разоблачения разоблачения разоблачения.
Критиковать всегда было легче, чем хвалить, потому что благосклонные эпитеты на редкость однообразны, словно счастливые семьи, а едкие словечки впиваются в печень недруга совершенно по-разному. ЛайвЛиб тому пример, ведь именно хулительные рецензии (кстати, как раз по методу Таксиля: выцепить цитату и обсмеять) прочно заняли места в топе отзывов всех времён. Таксиль наверняка был бы рад прийти на ЛайвЛиб и поучаствовать в вакханалии, но вот незадача: почему-то в те времена его ещё не придумали. Ютуб, где он бы мог много кривляться и юродствовать, собирая кучи лайков, тоже не появлялся, так что пришлось несчастному Таксилю творить в манере XXI века гораздо раньше его наступления и выпрашивать внимание теми методами, которые были доступны. Впрочем, его опыт может пройти сквозь века, так что мотайте на ус, если хотите стать известным критиком.
1. Большому кораблю — большая торпеда
Выбирайте для своей критики наиболее известные произведения, чтобы как можно больше народу увидело ваши прекрасные и полные остроумия слова. Поклонники ринутся с вами в бой (ну а что, чёрный пиар — тоже пиар), противники радостно подпоют, так что равнодушных не останется. В конце концов, так приятно покидаться гадостью в слона, пока он шествует по улице.
Лео Таксиль, увидев успех с «Ветхим заветом», пошёл по уже проторенной дорожке. Одна беда: в Ветхом завете гораздо проще находить и высмеивать несостыковки, да и получалось это иногда удачно, а в Евангелии их приходилось притягивать за уши. Впрочем, какая разница, если инфоповод актуален? Главное, чтобы услышали о скандале, перешли на манящий заголовок или аннотацию, удивились дерзости.
2. Рассмейтесь, смехачи!
Ваша задача: высмеять противника, ведь смех над ним сделает его жалким и несерьёзным. Не гнушайтесь для этого никакими способами, даже если придётся подтасовывать факты и додумывать. Старый добрый торт в лицо, подскальзывание на банановой кожурке — ничего не будет лишним в этой борьбе не на жизнь, а на смерть.
Жалко, что во времена Таксиля не было мемасиков и смешных картинок с котами. Как бы они ему помогли!
3. Магия воображения
Наверняка в той книге, которую вы будете критиковать, есть моменты "по умолчанию". Например, герой выходит из двери дома номер один по улице Вязов и идет в дом номер пять, но автор опускает всю эту дорогу и начинает следующую сцену уже внутри пятого дома. Используйте воображение, чтобы дорисовать всё то, что автор не показал, смешным и жалким! Пусть все герои будут носатыми и горбатыми, пусть они постоянно пердят, спотыкаются и обоссывают всё вокруг. Это ли не комедия?
Дальше...
Лео Таксиль додумывает настолько щедро и странно, что мне кажется иной раз, будто он действительно современный блогер. Очень часто он и вовсе действует по принципу «штанов Арагорна». Ведь Толкиен в своей знаменитой трилогии ни разу не упоминал, что у Арагорна были штаны, может быть, штанов-то у Арагорна и не было? Таксиль идёт дальше и может вместо несуществующих штанов пририсовать бедному Арагорну пару борзых щенят, морскую капусту или использованную туалетную бумагу. Ну а что, автор ведь ничего не говорил об их отсутствии.
4. Мытищи — город контрастов
Если книга написана в высоком или нейтральном стиле, то ничто не сделает её более глупой, чем переписывание всех ситуаций с применением низкой лексики, ругательств и сленга. Если совместить это с комическими ситуациями и воображением, то будет вообще бомба.
Пример использования: Если в оригинале апостол подходит к Иисусу и спрашивает, будет ли тот есть, а тот отвечает: «Да», то всё это можно значительно увеселить! Пусть потный и пузатый апостол, сыто отрыгивая и попукивая, перевалится через порог и прокряхтит: «Жрать пойдёшь, сын голубка?», тот скажет: «Что ты хочешь, чтобы я ответил тебе, шлюшья подстилка?», «Да», «Хуй-на!» — и оба счастливо улыбаясь и рассуждая о толстых жопах пойдут в столовку.
5. Докопался — молодцом остался

Не стоит заморачиваться с серьёзной аргументацией, просто выдавайте за факт то, что сами придумали. И побольше прикапывайтесь, чтобы автор выглядел виноватым. Например, докопайтесь, что пастухи пришли 25 декабря, когда овец пасти уже холодновато. Ведь всем известно, что на зиму пастухи впадают в спячку или растворяются в эфире до первых дуновений тёплого весеннего ветерка, вместе с утками из Центрального парка. Или вот откопайте фразу про плач Рахили и заявите, что евангелист имел в виду какую-то конкретную Рахиль, которая умерла несколько лет назад, как она может плакать, ага, несостыковочка, взять его! Ведь автор не даёт указаний на конкретную Рахиль, так что можно повернуть так, как себе удобней. Рахиль-то, ясен красен, всего одна была за всю историю, а не собирательное имя.
Ну а дальше всё просто. Отточите эти 5 способов и методично ползите по тексту, оставляя кучки своего остроумия на каждой фразе или сцене, которую вы можете загнать в эти шаблоны. А кто вас не оценит, тот петух и ханжа.
____________________________________________________
Стать хорошим критиком эти советы, увы, не помогут.
Читать далее
94
4,2K
Аноним30 сентября 2013 г.
Весьма забавная книжка, написанная живым (иногда чересчур) языком, рассматривающая Евангелия с позиции житейской логики, подтверждённой историческими фактами. Тем более забавная, если понимать, что создана она во второй половине XIX века.
Те, кто читал Евангелия, не могут не согласиться с тем, что логичности в них так мало, что её надо выискивать в тексте очень тщательно и скрупулёзно. Не зря, вот уже две тысячи лет, целая армия богословов только этим и занимается. Ведь даже первые страницы Священных книг рождают больше вопросов, чем ответов:
почему Иисуса считают потомком Давида и Авраама, если папаша Иосиф - дальний родственник этих царей, не имеет к факту его рождения ни малейшего отношения?
по пророчествам Ветхого Завета, человко-бог должен был родиться в Назарете, а не Вифлиеме?
что делали пастухи зимой посреди пустыни?
куда подевались дары волхвов (ларец с золотом и каменьями), раз семья Христа впоследствии так и не вырвалась из нищеты?
откуда в Вифлиеме взялось 20 тысяч младенцев в возрасте до 2-х лет, которых загубил царь Ирод, если там проживало всего 3 тысячи человек населения вообще?
как Ирод мог устроить это побоище, если умер за 4 года до рождения Мессии?

и т.д. и т.п.
Справедливости ради надо отметить, что месье Таксиль, в угоду большей убедительности своих умозаключений, иногда откровенно перевирает текст Евангелия и меняет слова на более "суровые" по смыслу. Так, к примеру, Иуда из Кариота не торговался с первосвященниками за 30 монет, а Иисус не призывал убить тех, кто в него не верит, а всего лишь настоятельно требовал их побить (что сути, конечно, не меняет). Хотя, вполне возможно, что мы с ним пользовались разными переводами этих Книг.
Самый же главный вопрос, на который автор пытается найти ответ: "Люди, вы то почему верите?" Или почему сотни миллионов человек верят в эту галиматью, если даже апостолы, при огромном количестве невероятных чудес, свершённых Христом у них на глазах, в него так до конца и не поверили? А периодически предавали, отрекались от Него, бросали на произвол судьбы в тяжёлых ситуациях и, в конце-концов, вынуждены были поверить только тогда, когда весь божественный цикл (смерть-воскресение-вознесение) завершился полностью?
Вообще-то, книга очень напоминает "Размышления о Дон Кихоте" Хосе Ортеги-и-Гассета, где испанец, также, как и француз, показывает читателю истинную суть написанного, ведь история о странствующем рыцаре - это не история о любви, верности и добродетели, как считают многие,а совсем даже наоборот - насмешка над тупостью, чванством и глупостью тогдашней элиты общества.
Кстати, спасибо автору этой книги за две ве
Он выстроила жизнь Христа, разрозненную по четырём Евангелиям, в одну понятную цепочку.
Дал мне ответ на мучивший вопрос: "Почему в книгах о Гарри Поттере колдуны не могли создавать еду, приживлять уши и воскрешать мёртвых?" Если бы они это умели, то тогда бы что осталось Христу? Ведь эти колдуны были истинными христианами, коли были крещёные, отмечали Рождество и Пасху... :0)

/li>
Читать далее
32
416
Аноним20 апреля 2017 г.
«Коли выпало быть тебе брахманом – так давай своей скотинке пинка.
Коли выпало быть тебе вайшьею – так до смерти смирно стой у станка,
Коли выпало быть тебе кшатрием – так за Родину иди помирай.
Коли выпало быть тебе шудрою – так толчки зубною щеткою драй!
Коли выпало быть тебе чандала – так парижскою фанерой лети!
Коли выпало быть тебе ангелом – так на Бога, фраерок, не кати!
Коли выпало быть тебе гурией – так скорее под шахида стели!
Коли выпало быть тебе парией – жди свой гроб и бей свой лоб, не юли!
"Евангелие от Макиавелли",
Бранимир
Есть вероятность, что Лео Таксилю было бы лестно узнать, что кто-то может использовать его "Забавное Евангелие” в качестве презентации одного из аспектов развития религиозного человеческого мышления для, скажем, пришельцев с других планет, возжелавших изучить, понять и подружиться с нашей культурой. К сожалению, это был бы не я, поскольку не могу поручиться, что после нескольких глав дорогие гости не уснут или не умотают обратно на свои злачные пажити.
Таксиль проделал немалую работу, изучив четыре канонических Евангелия от Матфея, Марка, Луки и Иоанна, выбрав основные события, складывающие цепь жизненного пути мессии. Ещё сильнее он попотел, пыжась придумать что-то едкое, хлёсткое, оригинальное, изобличающее человеческую глупость и доверчивость, острое и вместе с тем смешное, эдакую антиклерикальную сатиру, благодаря которой глаза и умы людские очистятся и начнут смеяться не над работой Таксиля, но вместе с Таксилем над первоисточником.
Если кому-то покажется, что всё это уже где-то было, то замечу, что рождение “Забавного Евангелия” пришлось на 1884 год, и подобное суесловие ещё могло отдавать трупным душком и цепляться бородой за паркетную доску на порядок меньше, чем оно делает сейчас. Действительно, этот труд Таксиля с годами совершенно не стал лучше, а лишь порядком подпортился. Хорошо, что наш скабрезник не занимался виноделием.
Можно было бы заявить, что Таксиль преследовал благую цель, стремясь открыть людям глаза на недочёты и неувязки, которыми пестрит святая книга, но такое заявление грозит провести нас самих по тропке, избранной Таксилем – по тропке додумывания чужих помыслов и действий, а потому оставим причину создания на совести автора.
Таксиль цеплялся к выборочным эпизодам, приправляя и без того не вызывающие доверия события собственными выдумками, упаковывал это всё дело в ворох брани и сленга, звучащего неловко даже уху нашего времени, и тряс получившейся химерой перед лицом ненарочитого читателя. Хорошо ещё, если читатель был неверующий, тогда он ещё мог просто пофыркать как мы сегодня над советскими анекдотами. А если верующий, то тот вполне мог бы задохнуться негодованием, поскольку религиозное убеждение – материя тонкая, но прочная, прорвать её практически невозможно, но чтобы заставить её всю трепыхаться от гнева, достаточно нескольких неуважительных действий или слов по отношению к объекту поклонения. А “Забавное Евангелие” – одно сплошное неуважительное слово.
Лео Таксиль жонглирует фактами, смакуя свои домыслы насчёт событий, неблагоразумно не описанных в Евангелиях, проскакивая при этом имеющие место эпизоды. Не могу не отметить восхитительную убеждённость Таксиля в своей правоте и его великолепный метод построения доводов на принципе “это же очевидно!”. Особенно когда его “это же очевидно” подытоживает связь между несвязывающимися элементами.
Например:

К несчастью, секретари святого голубя – Матфей, Марк, Лука и Иоанн ни разу не показали нам, как Христос осуществлял свои немногие добрые советы на деле. С одной стороны он проповедует честность и призывает апостолов оберегать детей, а с другой – сам путается с потаскушками, состоит у них на содержании и проявляет в малышу Иоанну такую нежность, что невольно призадумаешься.
Этим Таксиль как бы уличает Иисуса в том, что его слова не вяжутся с делом – говоря, что если мужчина соблазнит ребёнка, то должен надеть на шею мельничный жернов и булькнуть на дно морское, он почему-то позволяет себе не кривить лицо при появлении Магдалины, а уж его тёплое отношение к Иоанну никак не может быть следствием чего бы то ни было, кроме как гомосексуальной тяги. Таксилю определённо было бы что обсудить с некоторыми российскими политиками (не будем показывать пальцем на председателя комитета Госдумы по вопросам семьи, женщин и детей и на автора законопроекта о пропаганде педофилии и гомосексуализма), поскольку он может определить прямую связь между педофилией и общением (или сексом, посколько в активной половой жизни мессии Таксиль так же уверен, как в том, что никакого Иисуса вовсе не существовало) с хорошенькой барышней.
В целом, я бы хотел сказать, что Таксиль в первую очередь ориентируется на буквальное понимание Евангелий, практически полностью игнорируя их духовную составляющую. Он пытается заодно усидеть на двух мнениях - на том, что Иисуса, ровно как и его апостолов, совершенно точно никак не могло существовать, но если вдруг всё-таки эта бравая компания во главе с Христом существовала, то уж точно они были законченными маргиналами без царя в голове.
Его насмешка направлена не столько на саму святую книгу, сколько на плоды работы людей, приватизировавших истину и написавших свою трактовку событий, в которую должны верить и которой должны подчиняться все те, кто не желает после смерти ютиться в геене огненой с вилами в заднице. И эта насмешка понятна, жаль только, что вышло плоско и совсем не занятно.
Может, сильно свербили эти слова в пальцах у Таксиля, сна лишали, всё требовали быть выпущенными на волю, потому что скорее поверишь в облечённое плотью Слово, чем в то, что такой слабенький памфлет может быть выпущен собственноручно и под своим именем.
Коли выпало тебе быть Таксилем - остаётся только писать.
Читать далее
30
1,4K

Все рецензии

Цитаты

Аноним27 февраля 2017 г.
"...таким образом, какой-нибудь несчастный малыш, если он умрет, едва появившись на свет, и его не успеют окрестить, по-прежнему будет на веки-вечные лишен всех райских блаженств. А вы еще говорите, что отец Саваоф - бог праведный и милосердный! Постыдились бы так безбожно врать, господа священнослужители!"
9
916
Аноним15 мая 2014 г.
Я говорю о лицемерии христианства, потому что в учение Христа включено несколько справедливых положений только для того, чтобы замаскировать его сущность, и на практике они все равно никогда не применяются. Вспомните христиан всех времен! Разве они творят милостыню втайне? Напротив! Все их благотворительные начинания сопровождаются рекламной шумихой, и каждый их дар подробно описывается в назидание современникам и потомству. Разве они презирают богатство? Как бы не так! Их церкви украшены золотом и серебром, их епископы рядятся в пышные одежды, расшитые драгоценными камнями, а содержание одного папы обходится в несколько миллионов ежегодно. Разве они прощают обиды врагам своим? Да они скорее удавятся! Нет никого на свете злопамятнее церковников. Попробуйте сказать священнику хотя бы четверть того, что вы о нем знаете, и он затаскает вас по судам.
Я говорю об аморальности христианства, потому что та часть христианского учения, которая действительно осуществляется на практике, противоречит всем представлениям о естественной человеческой морали. Иисус проповедовал своим ученикам отвращение к труду, а ведь именно труд облагораживает человека. Последователями же апостолов всегда были бездельники и проходимцы. В этом отношении весьма характерен один отрывок все той же нагорной проповеди:
«Взгляните на птиц небесных, — говорил сын голубя, — они ни сеют, ни жнут, ни собирают в житницы; и отец ваш небесный питает их. Вы не гораздо ли лучше их? Да и кто из вас, заботясь, может прибавить себе росту хотя на один локоть? И об одежде что заботитесь? Посмотрите на полевые лилии, как они растут? Ни трудятся, ни прядут; но говорю вам, что и Соломон во всей славе своей не одевался так, как всякая из них… Итак не заботьтесь и не говорите: „что нам есть?“ или: „что пить?“ или: „во что одеться?“ Потому что всего этого ищут язычники, и потому что отец ваш небесный знает, что вы имеете нужду во всем этом» (Матфей, глава 6,стихи 26-32).
О таком беззастенчивом восхвалении паразитизма просто не знаешь, что и сказать. Что стало бы с человечеством, если бы все последовали советам помазанного миром тунеядца? Боюсь, что мы быстренько обросли бы шерстью и вернулись в первобытное состояние.
Читать далее
9
1,1K
Аноним5 февраля 2017 г.
Склонимся же, братья мои, перед этой галиматьей и уверуем в нее, ровным счетом ничего в ней не понимая".
8
538